Приговор № 1-335/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 1-335/2018

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Крохиной Н.Н.,

при секретаре Татаренко О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Архангельска Чернаковой М.А.,

подсудимого Е.а Е.А.,

защитника – адвоката Фролова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Е.а Е. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Архангельске, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, не работающего, военнообязанного, в браке не состоящего, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: город Архангельск, <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Ломоносовским районным судом города Архангельска по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением Ломоносовского районного суда города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, наказание постановлено отбывать в воспитательной колонии;

ДД.ММ.ГГГГ Приморским районным судом Архангельской области по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением ч. 6 ст. 88, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы в воспитательной колонии;

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом города Архангельска по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в воспитательной колонии; постановлением Приморского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от отбывания наказания условно – досрочно на 7 месяцев 13 дней,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

содержащегося под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73, 77, 84, 85),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации,

установил:

Е. Е.А. виновен в совершении открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено им в г. Архангельске при следующих обстоятельствах.

Е., ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около <...> увидел ранее не знакомого Потерпевший №1, а затем, из корыстных побуждений, имея умысел на открытое хищение имущества Потерпевший №1, сопряженное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении последнего, крикнув в сторону Потерпевший №1 «Не местный!», вследствие чего Потерпевший №1, восприняв его слова как угрозу сохранности своего имущества и угрозу возможного применения насилия в свой адрес, начал убегать от Е.а. В свою очередь, Е., осуществил преследование Потерпевший №1, при этом около д. 1 по ул. Аэропорт Архангельск Потерпевший №1 потерял равновесие и упал, вследствие чего Е. настиг его в указанном месте. В целях подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению, желая беспрепятственно завладеть принадлежащим Потерпевший №1 имуществом, осознавая, что его действия очевидны и понятны Потерпевший №1, но сознательно игнорируя данное обстоятельство, из корыстных побуждений, Е. применил в отношении Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно: умышленно нанес лежащему на земле Потерпевший №1 не менее восьми ударов руками по голове и не менее восьми ударов ногами по телу, в результате чего у Потерпевший №1 образовались телесные повреждения характера: ссадины лба справа, правого предплечья, правого локтевого сустава, кровоподтека левой заушной области, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и последнему была причинена физическая боль.

Затем, Е. осознавая, что воля Потерпевший №1 к сопротивлению сломлена, обнаружил в левом кармане брюк, надетых на Потерпевший №1, принадлежащий последнему мобильный телефон марки «Асус», стоимостью 6 000 рублей, и продолжая понимать, что его действия очевидны и понятны Потерпевший №1, но сознательно игнорируя указанное обстоятельство, открыто похитил из левого кармана брюк Потерпевший №1 вышеуказанный мобильный телефон.

После чего Е. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться имуществом в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 6 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Е. свою вину признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано его защитником. Государственный обвинитель, потерпевший, согласны рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Е. обоснованно, подтверждается доказательствами, представленными по уголовному делу.

Действия подсудимого Е.а Е.А. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ, суд учитывает все положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, условия жизни его семьи, влияние назначенного наказания на его исправление, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, и все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Е. ранее судим (л.д. 110-111), на учете у врачей психиатра – нарколога, психиатра не состоит (л.д. 130, 131).

По месту отбывания наказания в ФКУ ФИО1 УФСИН России по Архангельской области характеризовался положительно (л.д. 137-138).

По данным отдела ИАЗ УМВД России по г. Архангельску Е. привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка, штрафы не оплачены, что не оспаривается подсудимым (л.д. 140).

Согласно характеристике УУП УМВД России по г. Архангельску Е. проживает с родителями, жалоб на его поведение от членов семьи и соседей в полицию не поступало (л.д. 142).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Е.а, суд признает:

- явку с повинной (л.д. 66-67), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в его поведении в ходе предварительного расследования, даче признательных показаний, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольную выдачу похищенного имущества.

Обстоятельством, отягчающим наказание Е.у суд в соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в которое подсудимый привел себя сам, что сняло внутренний контроль, и привело к совершению умышленного преступления, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а также самим подсудимым.

Учитывая, что Е. имеет не снятые и не погашенные судимости за преступления, совершенные им до достижения возраста совершеннолетия, в его действиях в соответствии с ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений отсутствует.

Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Е.ым преступления, относящегося к категории тяжких, данных о его личности, влияние назначаемого наказания на исправление виновного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, совершение им преступления в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление Е.а и предупреждение совершения им новых преступлений без его изоляции от общества невозможно, поэтому ему должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы.

Более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При данных обстоятельствах оснований для применения принудительных работ не имеется.

При назначении наказания и определении его размера суд учитывает также наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, возраст, семейное положение подсудимого, его состояние здоровья и его близких родственников.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Е.у дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкое, в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит, также как и не находит оснований для применения положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

Отбывать наказание Е.у в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит в исправительной колонии общего режима.

В целях исполнения приговора суда меру пресечения Е.у в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить. Избрать в отношении Е.а меру пресечения в виде заключения под стражу.

В срок отбывания наказания Е.у подлежит зачету время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу (л.д. 58-60): мобильный телефон марки «Асус», чехол из кожзаменителя черного цвета, сим – карта оператора МТС, сим – карта оператора Билайн, выданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 – считать возвращенными законному владельцу.

Процессуальные издержки по уголовному делу по вознаграждению адвокатов в сумме 7 480 рублей из них в ходе предварительного следствия – 5 610 рублей и в судебном заседании – 1 870 рублей, на основании п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета (л.д. 153, 155).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Е.а Е. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Е.у Е.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Е.у Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить. Избрать в отношении Е.а Е.А. меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять Е.а Е.А. под стражу в зале суда немедленно.

Зачесть Е.у Е.А. в срок отбывания наказания время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбывания наказания Е.у Е. А. время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу (л.д. 58-60): мобильный телефон марки «Асус», чехол из кожзаменителя черного цвета, сим – карта оператора МТС, сим – карта оператора Билайн, выданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 – считать возвращенными законному владельцу.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвокатов в размере 7 480 рублей по защите Е.а Е.А. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением основания – не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий Н.Н. Крохина