Апелляционное постановление № 22-7053/2021 от 25 октября 2021 г. по делу № 1-95/2021

Судья – Пятибратова И.В. Дело № 22-7053/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 26 октября 2021 года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Конофьевой В.М.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Агибаловым П.В.,

с участием прокурора Зеленского А.С.,

осужденного ФИО1,

адвоката осужденного ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Белореченского районного суда Краснодарского края от 08 сентября 2021 года, которым

ФИО1, <Дата ...> года рождения, уроженец <Адрес...> Краснодарского края, гражданин РФ, невоеннообязанный, состоящий в гражданском браке, имеющий неполное среднее образование (9 классов), имеющий двоих малолетних детей, официально не трудоустроенный, зарегистрированный и проживающий по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, пер.Фестивальный, <Адрес...>, ранее судимого: приговором Октябрьского районного суда г. Краснодара от 13.06.2018 года по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима; приговором Ленинградского районного суда Краснодарского края от 01.11.2018 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору Октябрьского районного суда г. Краснодара от 13.06.2018 года по ч.1 ст.228 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 07.07.2020 года по отбытию срока наказания; на основании постановления Белореченского районного суда Краснодарского края от 19.05.2021 г. об изменении меры пресечения и объявлении в розыск ФИО1 был задержан и арестован 24.06.2021г.;

осужден по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 24.06.2021г. до вступления приговора суда в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей после вступления приговора в законную силу постановлено - отменить.

Приговором суда решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Конофьевой В.М., изложившей содержание приговора и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного и его адвоката, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражение прокурора, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

По приговору суда ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено ФИО1 02 декабря 2020 года в г. Белореченске Краснодарского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по инкриминируемому преступлению признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не оспаривая доказанность вины и квалификацию своих действий, выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, просит его отменить, вынести новый приговор, назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ. В обоснование своих доводов осужденный указывает, что суд при назначении ему наказания не учел, что преступление не общественной опасности гражданам не несет, тяжесть преступление, а также наличие двух детей на его иждивении. Также по мнению осужденного, суд при назначении наказания не учел, что он является единственным работающим человеком в семье. Также суд необоснованно не мотивировал свое решение об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, суд находит вину ФИО1 в совершении преступления, по которому он был осужден, доказанной.

Квалификацию преступлений осужденный не оспаривает и приговор в этой части не обжалуется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о чрезмерно суровом наказании, суд первой инстанции при назначении наказания ФИО1 учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так вопреки доводам апелляционной жалобы, в отношении ФИО1 судом установлены обстоятельства смягчающие наказание: признание вины, раскаяние в содеянном; наличие двоих малолетних детей.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом обоснованно установлен рецидив преступлений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное наказание не является чрезмерно суровым, оно соразмерно содеянному и является справедливым.

Наказание назначено в соответствии с требованиями статей 60, 61, 63 УК РФ, в пределах санкции инкриминируемой осужденному статьи УК РФ.

Апелляционная инстанция также не находит оснований для применения к осужденному ФИО1 положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Таким образом, оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости назначенного наказания и удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Белореченского районного суда Краснодарского края от 08 сентября 2021 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий В.М. Конофьева