Постановление № 5-4/2026 от 24 февраля 2026 г. по делу № 5-4/2026

Дело № 5 – 4/2026 г.

*

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Поронайск, Сахалинской области 25 февраля 2026 года

Поронайский городской суд, Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Чепкой С.А.,

с участием:

юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – индивидуального предпринимателя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, дело об административном правонарушении в отношении юридического лица – индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее по тексту ИП «ФИО1»), * по части 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП Российской Федерации), ранее к административной ответственности за однородное правонарушение не привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л:

дата ИП «ФИО1» в нарушение части 4 статьи 13, статьи 18.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115 – ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», пунктов 1,2 Перечня отдельных видов экономической деятельности, по которым устанавливается запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Сахалинской области иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, установленного указом Губернатора Сахалинской области от 14 ноября 2024 года № 52, действовавшим на момент совершения правонарушения, заключил трудовой договор * от дата с гражданином Республики Узбекистан О., дата года рождения (патент 65 * от дата ), согласно которому О. принят на работу с дата в ИП «ФИО2» в Кафе «*», расположенное в * *, на должность повара.

дата ведущим специалистом – экспертом ОВМ ОМВД России «Поронайский» К. составлен протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица – ИП «ФИО2» по части 1 статьи 18.17 КоАП Российской Федерации.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – ведущий специалист – эксперт ОВМ ОМВД России «Поронайский» К., будучи надлежащим образом извещенной о дне, времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явилась, ее неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

ФИО2 разъяснена статья 51 Конституции Российской Федерации и права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП Российской Федерации.

Юридическое лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ИП «ФИО2», в судебном заседании с составленным в отношении него протоколом об административном правонарушении согласился, вину признал полностью, пояснил, что в содеянном раскаивается, ходатайствовал о замене ему наказания в виде штрафа предупреждением, поскольку впервые привлекается к административной ответственности, допуск работника был осуществлен однократно, каких – либо общественно – опасных последствий в результате его действий не наступило, как индивидуальный предприниматель находится в сложном финансовом (материальном) положении, микропредприятие Кафе «*» работает с минимальной прибылью, ежемесячный оборот микропредприятия составляет около * рублей, из них * рублей уходят на уплату налогов, заработную плату работников, приобретение сырья, доход составляет около * рублей, длительное время в летний период Кафе «*» не работало, в связи с ремонтными работами, о чем представил выписки операций по лицевому счету ИП «ФИО1» за период с дата по дата , назначение наказания в виде штрафа может негативно сказаться на функционировании Кафе «*».

Выслушав пояснения юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ИП «ФИО2», ФИО2, изучив материалы дела об административном правонарушении и исследовав имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 18.17 КоАП Российской Федерации несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности влечет наложение административного штрафа на граждан в размере – от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц – от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к статье 18.1 КоАП Российской Федераци за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей и иными статьями главы 18 КоАП Российской Федерации, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях указанной главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2022 года № 115 – ФЗ О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В силу пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115 – ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно пункту 6 статьи 18.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115 – ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) вправе ежегодно с учетом региональных особенностей рынка труда и необходимости в приоритетном порядке трудоустройства граждан Российской Федерации устанавливать запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории субъекта Российской Федерации, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности.

При установлении запрета на привлечение иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) определяет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, срок приведения в соответствие с данным запретом хозяйствующими субъектами численности используемых ими иностранных работников. Такой срок устанавливается с учетом необходимости соблюдения работодателями порядка расторжения трудового договора, установленного трудовым законодательством Российской Федерации.

Указом Губернатора Сахалинской области от 14 ноября 2024 года № 52 «Об установлении на 2025 год запрета на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Сахалинской области, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности» установлен на 2025 год запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Сахалинской области, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности в соответствии с Перечнем отдельных видов экономической деятельности, по которым устанавливается запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Сахалинской области, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов (далее – Перечень), согласно приложению к настоящему указу. Определен срок приведения хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Сахалинской области, численности используемых ими иностранных работников в соответствие с запретом, установленным настоящим указом: для видов экономической деятельности, указанных в пунктах 1 – 14, 16, 17 Перечня, прилагаемого к настоящему Указу, со дня вступления в силу настоящего указа до 1 января 2025 года, для видов экономической деятельности, указанных в пунктах 15, 18 – 24 Перечня, прилагаемого к настоящему указу, – срок окончания действия патентов, оформленных (переоформленных) в Сахалинской области до даты вступления в силу настоящего указа.

Согласно пунктов 1, 2 Перечня, в 2025 году установлен запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, действующими на территории Сахалинской области иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по следующим видам экономической деятельности: производство хлеба и хлебобулочных изделий недлительного хранения (код 10.71.1), производство мучных кондитерских изделий, тортов и пирожных недлительного хранения (код 10.71.2).

Обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.17 КоАП Российской Федерации, является несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности.

Таким образом, при рассмотрении дела подлежит установлению факт трудоустройства иностранных граждан и лиц без гражданства для осуществления вида деятельности, в отношении которого установлены предусмотренные законом ограничения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что дата ИП «ФИО1» в нарушение пункта 4 статьи 13, статьи 18.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115 – ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», пунктов 1,2 Перечня отдельных видов экономической деятельности, по которым устанавливается запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Сахалинской области иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, установленного указом Губернатора Сахалинской * от дата *, действовавшим на момент совершения правонарушения, заключил трудовой договор * от дата с иностранным гражданином Республики Узбекистан О., дата года рождения (патент * * от дата ), согласно которому О. принят на работу с дата ИП «ФИО2» в Кафе «*», расположенное в *, на должность повара.

Фактические обстоятельства дела, кроме признания в судебном заседании своей вины в вменяемом правонарушении юридическим лицом – ИП «ФИО2», подтверждаются собранными по делу доказательствами:

протоколом об административном правонарушении * от дата в отношении юридического лица – ИП «ФИО2», с разъяснением статьи 51 Конституции Российской Федерации и процессуальных прав, предусмотренных статьей 25.1 КоАП Российской Федерации (л.д. 2 – 3);

рапортом начальника ОВМ ОМВД России «Поронайский» Н. от дата , из которого следует, что дата в адрес ОВМ ОМВД России «Поронайский» через единый портал государственных и муниципальных услуг поступило уведомление ИП «ФИО2» (ОКВЭД 10.71) о заключении трудового договора * от дата с гражданином Республики Узбекистан О., дата года рождения (патент 65 * от дата ), согласно которому О. принят на работу в Кафе «*», расположенное в * *, на должность повара (л.д. 4 – 5 );

распоряжением (приказом) органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой, документарной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от дата *, из которого следует, что Врио начальника ОМВД России «Поронайский» Д. постановлено провести проверку в отношении ИП «ФИО2» *) *, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего в * *, в рамках Федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции, с целью проверки соблюдения обязательных требований, установленных Федеральным законом от дата * – ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в период с дата по дата (л.д. 6 – 7);

актом проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от дата *, из которого следует, что на основании распоряжения * от дата в период с 10 часов до 12 часов дата начальником ОВМ ОМВД России «Поронайский» Н., ведущим специалистом – экспертом ОВМ ОМВД России «Поронайский» К., проведена внеплановая документарная проверка в отношении ИП «ФИО2» * в ходе которой выявлены нарушения обязательных требований миграционного законодательства (л.д. 8 – 10);

сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от дата , из которого следует, что ИП «ФИО1» * *, микропредприятие, основной вид деятельности 10.71 – производство хлеба и мучных кондитерских изделий, тортов и пирожных недлительного хранения (л.д. 12 – 13);

выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от дата , из которого следует, что с дата ФИО1 внесен в ОГРНИП, основной вид деятельности 10.71 – производство хлеба и мучных кондитерских изделий, тортов и пирожных недлительного хранения (л.д. 14 – 22);

копией договора аренды нежилого здания от дата , из которого следует, что ИП «ФИО1» передано в срочное возмездное пользование нежилое здание площадью 261,4 кв.м., расположенное в * (л.д. 23 – 28);

копией штатного расписания ИП «ФИО1» * от дата , из которого следует, что на период дата в Кафе «*», расположенное в * * 4 штатных единицы повара с окладом 22 500,00 рублей (л.д. 29);

копией паспорта на имя гражданина Республики Узбекистан и копией миграционной карты на имя гражданина Республики Узбекистан О., дата года рождения, гражданство Узбекистан (л.д. 32);

письменными объяснениями иностранного гражданина, гражданина Республики Узбекистан О., дата года рождения от дата ,

копией патента серия * * от дата на имя О., дата года рождения, вид трудовой деятельности повар (л.д. 33 – 34);

копией протокола об административном правонарушении * и копией постановления по делу об административном правонарушении * в отношении О. по части 2 статьи 18.17 КоАП Российской Федерации (л.д. 36 – 40);

копией приказа (распоряжения) ИП «ФИО2» * от дата , из которого следует, что О. принят на работу в Кафе «*» поваром (л.д. 41);

копией трудового договора * от дата с гражданином Республики Узбекистан О., дата года рождения * от дата ), согласно которому О. принят на работу с дата ИП «ФИО2» в Кафе «*», расположенное в * *, на должность повара (л.д. 42 – 48);

копией заявления О. от дата о приеме на работу в ИП «ФИО2» на должность повара с дата (л.д. 49);

должностной инструкцией повара ИП «ФИО1» от дата , с которой ознакомлен О. дата (л.д. 50 – 52);

копией отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, гражданина Узбекистана О. в место пребывания Сахалинская * *, *, с дата по дата (л.д. 53 – 54);

копией патента на имя О. (л.д. 55);

копией журнала уведомлений ГИМУ «Трудовая миграция» от дата , из которой следует, что дата в ОВМ ОМВД России «Поронайский» через единый портал государственных и муниципальных услуг поступило уведомление ИП «ФИО2» (ОКВЭД 10.71) о заключении трудового договора * от дата с гражданином Республики Узбекистан О., дата года рождения * * от дата ), согласно которому О. принят на работу в Кафе «*», расположенное в * *, на должность повара (л.д. 57 – 75);

выписками операций по лицевому счету ИП «ФИО1» * за период с дата по дата , ежемесячный оборот ИП «ФИО1» микропредприятие Кафе «*» составляет около * рублей, и иными доказательствами, которые являются относимыми, достоверными и в совокупности достаточными для разрешения дела по существу, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации.

Протокол об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 составлен уполномоченным должностным лицом, н соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП Российской Федерации, протокол содержит все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, событие административного правонарушения должным образом описано в протоколе, в нем указано время и место совершения административного правонарушения.

Доказательства по делу об административном правонарушении получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, каких – либо нарушений при их получении допущено не было, в связи с чем, отсутствуют основания для признания данных доказательств недопустимыми.

Совокупность имеющихся в деле доказательств является достаточной для рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 Необходимости в установлении дополнительных обстоятельств либо получении дополнительных сведений не имеется.

В судебном заседании достоверно установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 трудоустроил иностранного гражданина для осуществления вида деятельности, в отношении которого установлены предусмотренные законом ограничения.

Как следует из материалов дела, согласно письменным объяснениям иностранного гражданина О. от дата , он подтвердил факт осуществления трудовой деятельности в качестве повара в Кафе «*», пояснив, что с дата заключил трудовой договор с ИП «ФИО1». Данные пояснения достоверно подтверждаются приобщенными к материалам дела, заявлением О. о приеме на работу в должности повара в ИП «ФИО1», приказом о приеме на работу О. в Кафе «*» на должность повар, трудовым договором * от дата , должностной инструкцией повара ИП «ФИО1», из которых усматривается, что иностранный гражданин О. принят на работу поваром в ИП «ФИО1».

Кроме того, из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей следует, что индивидуальным предпринимателем ФИО1 указан основной вид деятельности, как производство хлеба и мучных кондитерских изделий, тортов и пирожных недлительного хранения код. 10.71.

При таких обстоятельствах, индивидуальный предприниматель ФИО1, привлек к трудовой деятельности иностранного гражданина без соблюдения ограничений (запретов), установленных п.п. 1,2 Приложения к Указу Губернатора Сахалинской * от дата * « Об установлении на 2025 год запрета на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Сахалинской *, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности».

Исследовав совокупность доказательств, выслушав в судебном заседании пояснения юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении индивидуального предпринимателя ФИО2, суд приходит к выводу, что совершенное ИП «ФИО2» деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.17 КоАП Российской Федерации – несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности.

Оснований признать правонарушение малозначительным не усматриваю.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП Российской Федерации при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата * «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела по существу.

С учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, роли правонарушителя, обстоятельства позволяющие признать совершенное правонарушение малозначительными, по делу отсутствуют.

Доля иностранных работников, используемых в различных отраслях экономики хозяйствующими субъектами, устанавливается в целях трудоустройства граждан Российской Федерации в приоритетном порядке.

Характер совершенного ИП «ФИО1» правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.17 КоАП Российской Федерации, объектом посягательства которого являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, а объектом охраны – интересы государства в реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, а также обеспечение устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда, свидетельствует об особой значимости охраняемых отношений, в связи с чем не может быть признано малозначительным в соответствии с положениями статьи 2.9 КоАП Российской Федерации.

При назначении наказания, в соответствии со статьей 4.1 КоАП Российской Федерации, суд учитывая, характер совершенного административного правонарушения, посягающего на обеспечение режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие обстоятельств, отягчающих его вину, и полагает, что оснований для применения административного наказания в виде административного штрафа либо административного приостановления деятельности в данном случае не имеется, суд полагает необходимым назначить наказание в виде предупреждения.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП Российской Федерации предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно части 3 статьи 3.4 КоАП Российской Федерации в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Исходя из положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.17 КоАП Российской Федерации не входит в перечень административных правонарушений, к которым не применяются положения части 1 статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 4.1.1 и статьи 3.4 КоАП Российской Федерации основанием для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением является совокупность следующих условий: административное правонарушение должно быть совершено впервые; административное правонарушение должно быть выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля; административное правонарушение не должно быть поименовано в части 2 статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации; отсутствует причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб.

Правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.17 КоАП Российской Федерации, не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в части 2 статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

Из материалов дела усматривается, и судья принимает во внимание, что ИП «ФИО1» относится к субъектам малого и среднего предпринимательства в силу части 1 статьи 4 Федерального закона от дата N 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», впервые совершил административное правонарушение в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, выявленное в ходе государственного контроля, ранее он к административной ответственности за однородное правонарушение не привлекался и сведений о ранее совершенных названным лицом правонарушениях и о системности такого рода нарушений материалы дела не содержат. Сведений о том, что совершенное ИП «ФИО1» правонарушение причинило имущественный ущерб, а также вред жизни и здоровью людей, окружающей среде, объектам культурного наследия и др., в материалах дела отсутствуют. Анализ финансовой деятельности микропредприятия Кафе «*», свидетельствует о том, что назначение наказания в виде штрафа, окажет негативное воздействие на его деятельность.

Таким образом, в рассматриваемом случае имеется совокупность всех обстоятельств, приведенных в части 2 статьи 3.4 КоАП Российской Федерации, для применения в отношении ИП «ФИО1» положений статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации.

Поскольку назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к правонарушителю в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства и не приводила к материальному ограничению юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, считаю, что имеются основания для замены административного штрафа на предупреждение.

Назначение административного наказания в виде предупреждения соответствует характеру допущенного ИП «ФИО2» правонарушения, степени его вины, и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности лица.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, отсутствием тяжких последствий, финансового положения юридического лица, являющегося индивидуальным предпринимателем, суд считает возможным назначить административное наказание в виде предупреждения, которое соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.

Руководствуясь статьями 29.5 – 29.11 КоАП Российской Федерации, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Юридическое лицо – ИП «ФИО1» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.17 КоАП Российской Федерации и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Копию постановления для сведения направить заинтересованным лицам.

Постановление может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 дней со дня вручения (получения) копии постановления, в порядке, предусмотренном статьей 30.2 КоАП Российской Федерации.

Судья Поронайского городского суда С.А. Чепкая.