Приговор № 1-186/2019 от 11 марта 2019 г. по делу № 1-186/2019

Дело № 1-186/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 12 марта 2019 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Николаевой Н.А.

при секретаре Колесник О.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Лихачевой О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сибирской межрайонной коллегии адвокатов Красноярского края Гонт О.В., представившей ордер № 65 от 26.02.2019 года,

подсудимого ФИО2

защитника – адвоката Сибирской межрайонной коллегии адвокатов Красноярского края Самылиной О.А., представившей ордер № 212 от 26.02.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 00.00.0000 года в д. Х, гражданина РФ, имеющего не оконченное среднее образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, работающего неофициально в составе бригады по демонтажу малоэтажных жилых домов, проживающего по адресу: Х, судимого приговором Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 00.00.0000 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

ФИО2, родившегося 00.00.0000 года в Х, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, работающего неофициально в составе бригады по строительству малоэтажных жилых домов, зарегистрированного в жилом доме по адресу: Х, несудимый,

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 00.00.0000 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в городе Красноярске при следующих обстоятельствах.

17.10.2018 около 23 часов, находясь по ул. 2-я Камчатская, 29 в г. Красноярске, ФИО1 взял ключи с брелком сигнализации от автомобиля «Шевроле Нива», гос. номер У регион, принадлежащего А8, после чего вышел на улицу с ФИО2, где стоял указанный автомобиль, и предложил ФИО2 прокатиться с ним в данном автомобиле. ФИО2, осознавая, что ФИО1, автомобиль не принадлежит и у него нет никаких прав на передвижение на указанном автомобиле, ответил согласием, тем самым вступив в предварительный преступный сговор, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения. В этот же день около 23 часов ФИО1 подошел к автомобилю «Шевроле Нива», гос. номер У регион, расположенному по ул. 2-я Камчатская, 29 в г. Красноярске, имевшимся у него брелком отключил сигнализацию и разблокировал двери автомобиля, после чего сел с ФИО2 в салон автомобиля, завел двигатель и привел автомобиль в движение, после чего ФИО1 и ФИО2 стали передвигаться по улицам г. Красноярска, Емельяновскому району и Уярскому району Красноярского края, тем самым ФИО1 и ФИО2 неправомерно завладели автомобилем «Шевроле Нива», гос. номер У регион, принадлежащим А8 без цели его хищения и пользовались им в период с 17.10.2018 до 01.11.2018, пока их не задержали сотрудники ИДПС ГИБДД МО МВД России «Уярский» на 874 км автодороги Р-255 «Сибирь».

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признали полностью, пояснили, что они в полном объеме согласны с предъявленным им обвинением, которое им понятно, заявленные ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживают.

Судом установлено, что данные ходатайства заявлены ФИО1 и ФИО2 добровольно, после консультации с защитниками, подсудимые осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе последствие ограничения обжалования приговора, предусмотренное ст. 317 УПК РФ.

Защитник подсудимых - адвокаты Гонт О.В. и Самылина О.А. поддержали указанные ходатайства.

Государственный обвинитель Лихачева О.В. не возражала против удовлетворения заявленных подсудимыми ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший А8 о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав подсудимых, защитников, государственного обвинителя, полагавших возможным рассмотреть дело в особом порядке, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимых, суд полагает, что не имеется оснований для отказа в удовлетворении ходатайств подсудимых о постановлении приговора в особом порядке, поскольку санкция ч. 2 ст. 166 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд находит обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ - как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы Z

При отсутствии каких-либо данных о наличии психических заболеваний у ФИО1, его адекватного поведения в суде, психическое состояние ФИО1 у суда сомнений не вызывает, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра последний не состоит, в связи с чем подсудимого по делу следует считать вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию, подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, которые полностью признали свою вину, в содеянном раскаялись, ФИО1 на учете в КНД и КПНД не состоит, А10 на учете в КПНД не состоит, состоит на учете в КНД Z по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, ФИО2 по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, а соседями - положительно, также суд учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправления подсудимых.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а также, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - явку с повинной.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и здоровья его близкого родственника – матери, являющейся инвалидом III группы.

В соответствии со ст. 63 УК РФ учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновных, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение в состоянии опьянения в момент совершения преступления сняло внутренний контроль за их поведением, повлияло на их поведение и способствовало совершению подсудимыми тяжкого преступления. В ходе судебного разбирательства подсудимые ФИО1 и ФИО2 подтвердили совершение преступления под воздействием алкоголя.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, несмотря на наличие смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В то же время суд при назначении наказания подсудимым руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку данное уголовное дело рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд руководствуется положениям и ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ и, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление подсудимых, данных о личности последних, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наличия отягчающего наказание обстоятельства, полагает целесообразным назначить ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы, в связи с невозможностью их исправления без изоляции от общества. При этом, по мнению суда, наказание в виде лишения свободы будет в полной мере отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденных и предупреждению совершения ими новых преступлений.

При этом суд не усматривает оснований для назначения подсудимым наказания в виде принудительных работ.

Исходя из положений ст. 73 УК РФ, обстоятельств рассматриваемого дела и личности подсудимого ФИО2, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно без реальной изоляции его от общества.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением правил ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Также, учитывая способ совершения преступления, являющегося умышленным, мотив, цель совершения преступления, оснований для применения при назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

В связи с тем, что инкриминируемое ФИО1 преступление относится к категории тяжких и совершено в течение испытательного срока, назначенного по приговору Октябрьского районного суда г. Красноярска от 12.07.2017, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение в виде лишения свободы, назначенное по приговору суда, подлежит отмене и окончательное наказание по приговору надлежит назначать по совокупности приговоров по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Наказание, назначенное ФИО1, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.- 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Красноярска от 12.07.2017.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Красноярска от 12.07.2017, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю до вступления приговора в законную силу, числить за Октябрьским районным судом г. Красноярска.

Срок наказания исчислять с 12 марта 2019 года.

Время содержания под стражей с 1 ноября 2018 года и по день вступления приговора в законную силу зачесть в соответствии с п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Обязать ФИО2 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные указанным органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 с заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль «Шевроле Нива», гос номер. Н066ТВ/24 регион, свидетельство о регистрации ТС Х, 2 ключа и брелок сигнализации, хранящиеся у потерпевшего А8 - оставить в распоряжении последнего; сотовый телефон «Iphone», принадлежащий ФИО1 - вернуть по принадлежности; 2 следа пальцев рук, изъятые на 2 отрезка светлой дактилопленки, упакованные в бумажный конверт, 2 следа пальцев рук, изъятые на 2 отрезка светло дактилопленки, упакованные в бумажный конверт – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента его получения, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд г. Красноярска, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе либо в своем отдельном заявлении.

Председательствующий Н.А. Николаева

Копия верна:

Судья: