Приговор № 1-403/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 1-403/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г. Иркутск 24 июля 2018 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего: Ерохиной Т.П., при секретаре Бужгеевой В.А., с участием государственного обвинителя Поповой Ж.В., подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Сарычева С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении ФИО1, <...>, ранее судимой:

1) 15.04.2009 года Свердловским районным судом г. Иркутска по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1 УК РФ на два года лишения свободы. Постановлением Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от ****год освобождена условно-досрочно на <...>. Приговором Свердловского районного суда г. Иркутска от 19.04.2011 года условно-досрочное освобождение по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от 15.04.2009 года отменено. Освобождена ****год по отбытии срока;

2) 15.04.2014 года Свердловским районным судом г. Иркутска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на два года лишения свободы. Освобожденной ****год по п. 5 постановления Государственной Думы Федерального собрания РФ от 24.04.2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой отечественной войне 1941-1945 годов» от дальнейшего отбывания наказания;

3) 28.08.2017 года мировым судьей судебного участка № 122 Ленинского района г. Иркутска по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ на 10 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В точно не установленную следствием дату, в начале октября 2017 года, в период времени с 16.00 часов до 16.10 часов, ФИО1, находясь совместно с К. в комнате <адрес> г. Иркутска, заметила, что последний ушел в ванную комнату и не сможет препятствовать ее преступным действиям, в результате чего у ФИО1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, в вышеуказанное время и в вышеуказанном месте, действуя умышленно, взяв с тумбы, расположенной в дальнем левом углу комнаты, планшетный компьютер, а также из сумки, висящей на дверце шкафа, распложенного слева от входа в комнату - бинокль в футляре, тайно похитила имущество, принадлежащее К., а именно: планшетный компьютер «Тексет ТМ-8043», стоимостью <...>; бинокль производства «СССР», в комплекте с тремя фильтрами для света, оптикой производства «Карл Цейс йена», в кожаном футляре для бинокля, стоимостью <...>.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, похищенным впоследствии распорядилась по своему усмотрению, как своим собственным имуществом, сбыв его, причинив К. значительный ущерб на общую сумму <...>.

Подсудимая ФИО1, понимая существо изложенного обвинения, в совершение преступления, наказание за которое не превышают 10 лет лишения свободы, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме. ФИО1 поддержала, заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснила суду, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Адвокат Сарычев С.М. поддержал ходатайство своей подзащитной. У государственного обвинителя и потерпевшего отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем потерпевший заявил письменно, и просил рассмотреть данное уголовное дело в его отсутствии, что так же подтверждается поступившей в суд телефонограммой.

Суд находит ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимая ФИО1 свою вину признала полностью, с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме, ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации со своим защитником и в его присутствии, разъяснения особенностей и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ей понятны. Наказание за инкриминированное подсудимой преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст. ст. 24-28 УПК РФ не имеется.

ФИО1 согласно представленным справкам, на учете у врача-психиатра не состоит. Кроме того, в судебном заседании подсудимая ФИО1 ведет себя адекватно, на поставленные вопросы отвечает полно и по существу, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в ее психическом состоянии, поэтому суд признает ФИО1 вменяемой и способной в силу ст. 19 УК РФ, нести ответственность за совершенное ею преступление.

Действия подсудимой ФИО1 суд, с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные, характеризующие личность подсудимой, которая на момент совершения преступления не работала, по предыдущему месту отбытия наказания характеризуется отрицательно, в быту характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с п. п. «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют стабильные признательные показания, добровольное участие во всех следственных действиях, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба в полном объеме; чистосердечное раскаяние, состояние здоровья подсудимой, имеющей тяжкие хронические заболевания.

В материалах дела имеется явка с повинной, написанная собственноручно ФИО1, где она признала факт совершения данного преступления, указав, обстоятельства его совершения и места сбыта похищенного. Суд считает, что данное заявление не может быть признано явкой с повинной, так как на момент её написания, у следствия имелись данные о причастности ФИО1 к указанному преступлению. Суд считает, что данное заявление более правильно расценивать, как чистосердечное признание, что является обстоятельством, смягчающим наказание.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений, так как на момент совершения преступления по настоящему делу, у ФИО1 имелись неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости, исходя из чего, наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 68 УК РФ, что не позволяет применить в отношении подсудимой требования, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Так же суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ, в связи с тем, что отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности, совершенного преступления.

Данное уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, в связи с чем, наказание подсудимой должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд полагает, что наказание подсудимой ФИО1 должно быть назначено только в виде лишения свободы, считая, что иное наказание, из числа предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

В то же время, несмотря на наличие у подсудимой неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости, суд, с учетом личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, учитывая обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без изоляции от общества, в условиях контроля над ее поведением со стороны компетентных органов, в связи с чем, считает справедливым назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на осужденную ряда обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать ее исправлению.

Суд учитывает, что преступление по настоящему делу было совершено ФИО1 в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 122 Ленинского района г. Иркутска от 28.08.2017 года, однако с учетом личности подсудимой, полностью признавшей свою вину, раскаявшейся в совершенном преступлении, активно способствовавшей раскрытию преступления, учитывая ее состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, суд приходит к выводу о возможности, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение в отношении ФИО1 по вышеуказанному приговору, который должен исполняться самостоятельно.

Поскольку подсудимая заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, она, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ ГОДА.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком ТРИ ГОДА.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную исполнение следующих обязанностей: не менять постоянное местожительство и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда регулярно, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию.

Приговор мирового судьи судебного участка № 122 Ленинского района г. Иркутска от 28.08.2017 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней: в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

От взыскания процессуальных издержек осужденную ФИО1 освободить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: планшетный компьютер «Тексет ТМ-8043», гарантийный талон, сумку синего цвета, переданные на ответственное хранение К. - с ответственного хранения снять.

Приговор суда может быть обжалован в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Т.П. Ерохина