Решение № 12-713/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 12-713/2017

Дело № 12-713/2017


РЕШЕНИЕ

15 декабря 2017 года Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области (по адресу: Великий Новгород, ул.Октябрьская, д.15) Ящихина В.В.,

с участием защитника ООО «Оптима» Громова Б.В.,

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу ООО «Оптима» на постановление №6-91-17-ИЗ/99/22/6 государственного инспектора труда по охране труда Государственной инспекции труда в Новгородской области ФИО1 от 06 июля 2017 года в отношении юридического лица -

Общества с ограниченной ответственностью «Оптима», юридический адрес: <данные изъяты>,

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей,

установил:

06 июля 2017 года главным государственным инспектором труда по охране труда Государственной инспекции труда в Новгородской области ФИО2 в отношении ООО «Оптима» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в Новгородский районный суд, генеральный директор ООО «Оптима» Г.А. выражает несогласие с постановлением и просит его отменить либо изменить путем замены административного штрафа на предупреждение или уменьшения размера наложенного штрафа.

Изучив материалы дела, судья считает, что юридическим лицом не пропущен срок на обжалование указанного выше постановления.

Законный представитель ООО «Оптима», представитель Государственной инспекции труда в Новгородской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в порядке пересмотра защитник ООО «Оптима» Громов Б.В. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Громова Б.В., судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя (часть первая статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 225 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Обучение и профессиональная подготовка в области охраны труда проводится на основании утвержденного Постановлением Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13 января 2003 года N 1/29 "Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций" (далее - Порядок обучения по охране труда), который обязателен для исполнения федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, работодателями организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, работодателями - физическими лицами, а также работниками, заключившими трудовой договор с работодателем.

Обучению по охране труда и проверке знаний требований охраны труда в соответствии с Порядком подлежат все работники организации, в том числе ее руководитель (пункт 1.5).

В соответствии с пунктом 2.2.1 Порядка обучения по охране труда работодатель (или уполномоченное им лицо) обязан организовать в течение месяца после приема на работу обучение безопасным методам и приемам выполнения работ всех поступающих на работу лиц, а также лиц, переводимых на другую работу.

Обучение по охране труда проводится при подготовке работников рабочих профессий, переподготовке и обучении их другим рабочим профессиям.

Согласно пункту 2.3.2 Порядка обучения по охране труда обучение по охране труда руководителей и специалистов проводится по соответствующим программам по охране труда непосредственно самой организацией или образовательными учреждениями профессионального образования, учебными центрами и другими учреждениями и организациями, осуществляющими образовательную деятельность (далее - обучающие организации), при наличии у них лицензии на право ведения образовательной деятельности, преподавательского состава, специализирующегося в области охраны труда, и соответствующей материально-технической базы.

Обучение по охране труда проходят:

руководители организаций, заместители руководителей организаций, курирующие вопросы охраны труда, заместители главных инженеров по охране труда, работодатели - физические лица, иные лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью; руководители, специалисты, инженерно-технические работники, осуществляющие организацию, руководство и проведение работ на рабочих местах и в производственных подразделениях, а также контроль и технический надзор за проведением работ; педагогические работники образовательных учреждений начального профессионального, среднего профессионального, высшего профессионального, послевузовского профессионального образования и дополнительного профессионального образования - преподаватели дисциплин "охрана труда", "безопасность жизнедеятельности", "безопасность технологических процессов и производств", а также организаторы и руководители производственной практики обучающихся - в обучающих организациях федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области охраны труда;

члены комиссий по проверке знаний требований охраны труда организаций - в обучающих организациях федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области охраны труда.

Согласно пункту 2.3.3 Порядка обучения по охране труда требования к условиям осуществления обучения по охране труда по соответствующим программам обучающими организациями разрабатываются и утверждаются Министерством труда и социального развития Российской Федерации по согласованию с Министерством образования Российской Федерации.

В силу пунктов 3.1, 3.4 Порядка обучения по охране труда проверку теоретических знаний требований охраны труда и практических навыков безопасной работы работников рабочих профессий проводят непосредственные руководители работ в объеме знаний требований правил и инструкций по охране труда, а при необходимости - в объеме знаний дополнительных специальных требований безопасности и охраны труда.

Для проведения проверки знаний требований охраны труда работников в организациях приказом (распоряжением) работодателя (руководителя) создается комиссия по проверке знаний требований охраны труда в составе не менее трех человек, прошедших обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в установленном порядке.

В состав комиссий по проверке знаний требований охраны труда организаций включаются руководители организаций и их структурных подразделений, специалисты служб охраны труда, главные специалисты (технолог, механик, энергетик и т.д.). В работе комиссии могут принимать участие представители выборного профсоюзного органа, представляющего интересы работников данной организации, в том числе уполномоченные (доверенные) лица по охране труда профессиональных союзов.

Согласно пункту 3.5 Порядка обучения по охране труда проверка знаний требований охраны труда работников, в том числе руководителей, организаций проводится в соответствии с нормативными правовыми актами по охране труда, обеспечение и соблюдение требований которых входит в их обязанности с учетом их должностных обязанностей, характера производственной деятельности.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Новгородской области от 22 июня 2017 года №6-91-17-ИЗ/99/22/1 проведена внеплановая, документарная проверка в отношении ООО «Оптима» с целью защиты прав и интересов работников в связи с поступлением извещения о несчастном случае со смертельным исходом, произошедшим 19 июня 2017 года с работником ООО «Оптима» А.М.А.

В ходе проведения проверки государственным инспектором труда (по охране труда) выявлены нарушения требований <данные изъяты> 225 Трудового кодекса РФ, п.п. 2.3.2, 3.1, 3.4, 3.5 Порядка обучения по охране труда, выразившиеся в том, что ООО «Оптима» не организовало проведение обучения и проверку знаний требований по охране труда в обучающих организациях федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области охраны труда председателя комиссии по проверке знаний требований охраны труда – генерального директора ООО «Оптима» Г.А. и члена комиссии – директора по коммерческой части К.О.А., которые входили в состав проведенной 16 июня 2017 года комиссии по проверке знаний требований охраны труда работников предприятия (контролеров строительной площадки Б.Г.И., М.Е.А., Д.В.В., уборщика служебных помещений Б.П.П.), что, в свою очередь, влечет недействительность протокола заседания указанной комиссии от 16 июня 2017 года №1 и, соответственно, допуск названных выше работников к исполнению трудовых обязанностей без прохождения обучения по охране труда в объеме должностных обязанностей; в организации отсутствует программа обучения по охране труда для руководителей и специалистов в объеме не менее 40 часов с отрывом от производства 4 разделов, включающих в себя 33 темы.

Фактические обстоятельства совершенного ООО «Оптима» административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: распоряжением о проведении проверки, актом проверки, протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела, которые оценены на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При разрешении настоящего дела должностное лицо Государственной инспекции труда в Новгородской области на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установил все юридически значимые обстоятельства совершения ООО «Оптима» описанного выше административного правонарушения, правильно применил положения действующего законодательства, дал надлежащую юридическую оценку действиям заявителя.

Достаточные доказательства объективной невозможности соблюдения требований трудового законодательства Российской Федерации в материалах дела отсутствуют, и какие-либо иные обстоятельства, исключающие вину юридического лица не установлены.

Таким образом, ООО «Оптима» обоснованно привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о проведении внеплановой документарной проверки с нарушением требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ), являются несостоятельными.

С учетом требований ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ, ч. 7 ст. 360 Трудового Кодекса РФ, абз. 5 п. 59 Административного регламента исполнения Федеральной службой по труду и занятости государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением установленного порядка расследования и учета несчастных случаев на производстве, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 21 сентября 2011 года №1065н, основанием для проведения внеплановой проверки является причинение вреда жизни и здоровью граждан при осуществлении трудовой (профессиональной) деятельности, обстоятельства которых не были расследованы в установленном порядке, в том числе содержащихся в извещениях о пострадавших от несчастного случая на производстве, обратившихся или доставленных в медицинскую организацию, поступивших из медицинских учреждений.

Как указывалось выше, внеплановая документарная проверка в отношении ООО «Оптима» проведена на основании распоряжения заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Новгородской области от 22 июня 2017 года, изданного в связи с поступлением в инспекцию труда извещения о несчастном случае со смертельным исходом, произошедшим с работником ООО «Оптима» А.М.А. (рег. № от ДД.ММ.ГГГГ), что согласуется с п.п. б п. 2 ст. 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ.

Ссылка в жалобе на то, что смерть работника наступила не по причине выполнения им своих трудовых обязанностей и не на территории работодателя, подлежит отклонению, поскольку на момент поступления извещения несчастный случай с работником не был расследован, причина смерти работника установлена не была, в связи с чем у инспекции труда имелась необходимость принятия неотложных мер с целью защиты прав и интересов работников.

При таких обстоятельствах проведение внеплановой проверки не противоречит нормам законодательства.

Вопреки доводам жалобы, грубых нарушений, влекущих недействительность доказательств, полученных в результате проверки органом государственного контроля, по делу не установлено.

Довод жалобы о возможности замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение нельзя признать обоснованным в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

При этом положениями части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ. Вместе с тем из оспариваемого постановления административного органа не следует, что в рассматриваемом случае имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства, как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. Нарушения ООО «Оптима» указанных выше положений законодательства в сфере охраны труда могли привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, при этом доказательств обратного в суд не представлено.

Таким образом, оснований для изменения назначенного ООО «Оптима» наказания в соответствии с положениями статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Вместе с тем, судья считает необходимым учесть следующее.

Согласно ч. 1, 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Согласно части 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом в соответствии с ч. 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Принимая во внимание характер административного правонарушения, отсутствие негативных последствий его совершения и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, принятие заявителем мер, по устранению выявленных нарушений законодательства об охране труда, что подтверждается представленными материалами по выполнению предписания, нестабильное финансовое положение Общества, и в целях исключения избыточного ограничения прав юридического лица, судья считает возможным снизить назначенное ООО «Оптима» административное наказание в виде административного штрафа со 110 000 рублей до 55 000 рублей, полагая, что данный размер штрафа будет отвечать принципу справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению, и учитывая, что размер административного наказания не должен носить карательный характер.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора труда по охране труда Государственной инспекции труда в Новгородской области от 06 июля 2017 года в отношении ООО «Оптима» подлежат изменению путем снижения размера назначенного административного штрафа до 55 000 рублей.

Иных доводов, которые могли бы поставить под сомнение законность выводов должностного лица, жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу ООО «Оптима» удовлетворить частично.

Постановление №6-91-17-ИЗ/99/22/6 государственного инспектора труда по охране труда Государственной инспекции труда в Новгородской области ФИО1 от 06 июля 2017 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Оптима» о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей, изменить:

снизить размер административного наказания в виде административного штрафа до 55 000 рублей.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5.1 КоАП РФ, и должностным лицом, вынесшим постановление, в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.В. Ящихина