Приговор № 1-124/2024 от 25 августа 2024 г. по делу № 1-124/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2024 года город Новосибирск

Новосибирский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Дунаева Д.В., при помощнике судьи Колыхневич Е.А., с участием государственных обвинителей – заместителя военного прокурора Новосибирского гарнизона <данные изъяты> ФИО2, помощников военного прокурора <данные изъяты> ФИО3, <данные изъяты> ФИО4 и защитника-адвоката Кожевниковой Е.П., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев уголовное дело № 1-124/2024 в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, холостого, с основным общим образованием, безработного, осужденного приговором <данные изъяты> районного суда Новосибирской области от 23 марта 2023 года по ч. 1 ст. 134 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ (неотбытая часть наказания – 172 часа), безработного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: Новосибирская <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ,

установил:

Харьков, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления транспортным средством, около 20 часов 40 минут 9 марта 2024 года, в районе <адрес>, находясь в состоянии опьянения, управлял, принадлежащим ему, автомобилем марки <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака.

При этом по вышеуказанному адресу Харьков был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты>, которые выявили факт управления подсудимым автомобилем в состоянии опьянения по результатам освидетельствования с помощью технического средства.

Подсудимый Харьков в судебное заседание не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие. При этом в соответствии с положениями ч. 4 ст. 247 УПК РФ ходатайство подсудимого было удовлетворено.

При этом 21 августа 2024 года, в ходе судебного заседания Харьков, свою вину признал, в содеянном раскаялся и показал, что 8 февраля 2024 года за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения был привлечен к административной ответственности и ему был назначен административный штраф в размере 30 000 рублей, который уплатил частично.

Далее подсудимый показал, что в вечернее время 9 марта 2024 года по месту своего жительства вместе со своим знакомым употребляли алкогольные напитки, после чего решили съездить в магазин, используя вышеуказанный автомобиль.

Также Харьков показал, что примерно в 20 часов 40 минут, по пути в магазин, его остановили сотрудники ГИБДД, которым он сообщил об отсутствии водительского удостоверения, а в связи с наличием признаков алкогольного опьянения был отстранен от управления автомобилем и в дальнейшем в отношении него провели освидетельствование с помощью прибора, сотрудники установили состояние алкогольного опьянения, с результатами продува он согласился, после чего подписал составленные в отношении него протоколы.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Из оглашенных, каждого в отдельности, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО и ФИО1, инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты>, следует, что 9 марта 2024 года, в 20 часов 40 минут, в ходе несения службы у <адрес> был остановлен автомобиль марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака под управлением Харькова, у которого имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, в связи с чем свидетель ФИО1 с применением видеозаписи отстранил подсудимого от управления данным автомобилем и потребовал пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте прибором «Алкотектор PRO-100 touch-k» №, на что Харьков согласился.

Далее из показаний свидетелей видно, что после продува показания на приборе составили 0,499 мг/л, с которыми подсудимый согласился, сделав соответствующую запись в акте освидетельствования.

Кроме того из показаний свидетелей усматривается, что в ходе проверки по информационным базам ГИБДД было установлено, что Харьков по постановлению Новосибирского гарнизонного военного суда от 8 февраля 2024 года, вступившему в законную силу 25 февраля того же года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Из копии постановления судьи Новосибирского гарнизонного военного суда от 8 февраля 2024 года, вступившего в законную силу 25 февраля 2024 года, следует, что Харьков признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В соответствии с протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии № от 9 марта 2024 года Харьков в 20 часов 40 минут указанных суток отстранен от управления автомобилем марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, в связи с наличием у него признаков опьянения – запах алкоголя изо рта.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 9 марта 2024 года и приложенного к нему чека-листа № видно, что у подсудимого по результатам измерения прибором «Алкотектор PRO-100 touch-k» № концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом водителем воздухе составила 0,499 мг/л, в связи с чем установлено состояние алкогольного опьянения. При этом в данном акте сделана собственноручная запись о согласии с результатами освидетельствования, удостоверенная подписью Харькова.

Из протокола от 20 марта 2024 года следует, что в ходе данного следственного действия осмотрен DVD-RW-диск, содержащий видеозаписи, на которых зафиксированы факты отстранения Харькова от управления автомобилем марки <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, освидетельствования подсудимого на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора «Алкотектор PRO-100 touch-k» №, осмотра участка местности, а также задержании вышеназванного транспортного средства.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, военный суд находит преступление, совершенное подсудимым, доказанным.

При этом содеянное ФИО5, который, 9 марта 2023 года в 20 часов 40 минут, в районе <адрес>, управлял в состоянии опьянения, принадлежащим ему, автомобилем марки <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имея такого права, суд расценивает как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

При назначении Харькову наказания суд учитывает, что подсудимый признал вину и раскаялся в содеянном, его положительную характеристику с места жительства, посредственную характеристику, выданную УПП ОУУП и ПДН ОМВД России по <данные изъяты>, его возраст и условия жизни его семьи.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что подсудимый на военную службу по контракту поступил добровольно, <данные изъяты>, принимал непосредственное участие в боевых действиях <данные изъяты>, где получил ранение, <данные изъяты>.

Кроме того обстоятельством, отягчающим Харькову наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ судом признается рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил преступление, имея судимость по приговору <данные изъяты> районного суда Новосибирской области от 23 марта 2023 года, за ранее совершенное умышленное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 134 УК РФ.

Также суд учитывает, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и инкриминируемое Харькову преступление совершены им <данные изъяты>, до увольнения с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части.

Поскольку судом не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению Харькову, суд исходит из требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Таким образом, подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, указанные выше обстоятельства по делу, в их совокупности, а также наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, его личность и состояние здоровья, позволяют суду прийти к выводу, что исправление Харькова возможно без изоляции от общества, в связи с чем суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Из сообщения врио заместителя начальника <данные изъяты> МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Новосибирской области от 22 марта 2024 года следует, что Харьков отбыл 28 часов обязательных работ, назначенных вышеуказанным приговором, а 19 сентября 2023 года снят с учета в связи с условным освобождением от наказания в связи с заключением контракта с Министерством обороны РФ.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 24 июня 2023 года № 270-ФЗ «Об особенностях уголовной ответственности лиц, привлекаемых к участию в специальной военной операции» (действовавшего в период инкриминируемого подсудимому преступления) осужденный, призванный на военную службу по мобилизации или в военное время в Вооруженные Силы РФ либо заключивший в период мобилизации, в период военного положения или в военное время контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, освобождается от наказания условно.

Вместе с тем ч. 3 ст. 5 указанного Федерального закона установлено, что если в период прохождения военной службы, лицо, указанное в ч. 1 настоящей статьи, не отбывшее наказание и не освобожденное от наказания, совершает новое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Аналогичные положения в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 23 марта 2024 года № 64-ФЗ внесены изменения, в том числе введена ст. 80.2 УК РФ, регулирующая вопросы освобождения наказания в связи с прохождением военной службы в период мобилизации, в период военного положения или в военном времени (Федеральный закон № 270-ФЗ утратил силу с 23 марта 2024 года).

Согласно ч. 1 ст. 80.2 УК РФ лицо, отбывающее наказание за совершение преступления, кроме преступлений, исключение в отношении которых предусмотрено частью первой статьи 78.1 настоящего Кодекса, призванное на военную службу в период мобилизации или в военное время в Вооруженные Силы РФ либо заключившее в период мобилизации, в период военного положения или в военное время контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах РФ, освобождается от наказания условно.

Частью 3 ст. 80.2 УК РФ установлено, что если в период прохождения военной службы лицо, освобожденное от наказания условно в соответствии с частью первой настоящей статьи, совершило новое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что Харьков был условно освобожден от наказания в связи с заключением в период мобилизации контракта о прохождении военной службы, в период его действия совершил новое преступление, то военный суд назначает подсудимому наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров, с учетом положений ч. 1 ст. 71 УК РФ, предусматривающей порядок определения сроков наказания при сложении наказаний в виде лишения свободы и обязательных работ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Оснований для изменения ранее избранной в отношении подсудимого меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

С учетом положений ст.ст. 81 и 82 УПК РФ, суд полагает необходимым по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – DVD-RW-диск с видеозаписью от 9 марта 2024 года, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 9 марта 2024 года, чек-лист № оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ по вступлении в законную силу приговора вещественное доказательство – автомобиль марки <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, 2003 года выпуска, объемом двигателя 1,5 л., идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий на праве собственности Харькову – подлежит конфискации в доход государства.

Суд не соглашается с мнением защитника о применении ч. 6 ст. 132 УПК РФ, о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, так как доказательств имущественной несостоятельности Харькова не представлено, нет их и в материалах уголовного дела, отсутствие денежных средств у подсудимого, не свидетельствует об имущественной несостоятельности, в связи с чем суд полагает необходимым их выплату возложить на подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ и с учетом положений ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию назначенному ФИО5 по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> районного суда Новосибирской области от 23 марта 2023 года и окончательное наказание осужденному назначить в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 15 (пятнадцать) дней с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить осужденному испытательный срок 1 (один) год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Возложить на ФИО5 обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных граждан.

Испытательный срок ФИО5 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО5 в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру процессуального принуждения ФИО5 – обязательство о явке – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- DVD-RW-диск с видеозаписью от 9 марта 2024 года; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 9 марта 2024 года; чек-лист № оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

- автомобиль марки <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, 2003 года выпуска, объемом двигателя 1,5 л., идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий на праве собственности ФИО5 на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ – конфисковать в доход государства.

Арест, наложенный на автомобиль марки <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, 2003 года выпуска, объемом двигателя 1,5 л., идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий на праве собственности ФИО5 до исполнения приговора в части конфискации оставить без изменения.

Процессуальные издержки в размере <данные изъяты>, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокатам Евдокимову В.М. и Кожевниковой Е.П. за оказание ими юридической помощи осужденному по назначению в предварительном следствии и в суде, взыскать с ФИО5 в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Новосибирский гарнизонный военный суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в тот же срок в апелляционной жалобе, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса.

Председательствующий Д.В. Дунаев