Приговор № 1-415/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 1-415/2019

Уголовное дело №№ 1-415/2019, 11901460028000190, 50RS0033-01-2019-002880-51


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Орехово-Зуево ДД.ММ.ГГГГ

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Поморцева И.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Будаевой Н.Б., подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников – адвоката Орехово-Зуевского филиала МОКА ФИО3, представившего удостоверение № 2208, ордер № 264467, адвоката адвокатского кабинета № 2366 ФИО4, представившего удостоверение № 6008, ордер № 0227, при секретаре Турушиной Е.Ю.,

рассмотрев в особом порядке, в соответствии с гл.40 УПК РФ, в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка – ДД.ММ.ГГГГ, работающего водителем в ОАО <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским городским судом Московской области по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.2 ст. 161, ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Зубово-Полянского районного суда респ.Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно, неотбытый срок 9 месяцев 22 дня,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего постоянного места работы, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в » ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. При следующих обстоятельствах:

В период времени с 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 02 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, ФИО1 совместно с ФИО2 находились в квартире № дома № по <адрес>, где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из какого либо гаража, расположенного на территории ГСК <данные изъяты><адрес>. Тогда ФИО1 предложил ФИО2 проникнуть в один из гаражей, расположенных по вышеуказанному адресу. На данное предложение ФИО2 согласился, вступив тем самым с ФИО1 в преступный сговор, распределив между собой преступные роли. Согласно заранее распределенным между ними ролям, ФИО1 совместно с ФИО2 должны были подойти к одному из гаражей расположенных на территории ГСК <данные изъяты><адрес>, на который укажет ФИО1, откуда каждый из них должен был похитить имущество, находящееся в гараже, и впоследствии похищенным распорядиться по своему усмотрению. Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 02 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, ФИО1 совместно с ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошли к гаражу №, расположенному на территории ГСК <данные изъяты><адрес>, на который указал ФИО1, и убедившись, что поблизости никого из посторонних лиц нет, и за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, находясь у вышеуказанного гаража согласно заранее распределенным ролям, ФИО1 приготовленной заранее и находящейся при нем неустановленной отверткой и ножовкой по металлу перерезал навесной замок на гараже, после чего совместно с ФИО2 незаконно проник в помещение гаража. Находясь в помещение гаража, ФИО1 совместно с ФИО2 увидели и тайно похитили принадлежащее Потерпевший №2 имущество, а именно: строительный степлер «Барс», стоимостью 800 рублей, электрическую болгарку «Мakita», стоимостью 6000 рублей, сварочный аппарат «Inverter GYS 4000» в кейсе, стоимостью 12000, электрический лобзик «Интерскол МП-100/700Э» в кейсе, стоимостью 3000 рублей, набор шестигранников, стоимостью 200 рублей, музыкальную колонку DYT-66BT, стоимостью 1500 рублей, а всего имущества на общую сумму 23.500 рублей, после чего с похищенным имущество с места преступления скрылись, причинив своими совместными преступными действиями Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 23.500 рублей, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

ФИО1 также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. При следующих обстоятельствах:

В период времени с 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, но исключая период времени совершения хищения имущества принадлежащего Потерпевший №2, он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо гаража №, расположенного на территории ГСК <данные изъяты><адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из данного гаража. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в указанный период времени он подошел к гаражу №, расположенному в ГСК <данные изъяты><адрес>, где, убедившись, что по близости никого из посторонних лиц нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, рукой отжал верхний край калитки на воротах гаража, после чего через образовавшийся проем открыл изнутри калитку, а затем незаконно проник в помещение гаража. Находясь в помещении гаража, он увидел и тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: два автомобильных колеса, состоящие из шипованных шин марки GOODYEAR Ultra Grip Ice на штампованных дисках, стоимостью 2600 рублей каждое, а всего на общую сумму 5200 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5200 рублей, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

ФИО1 и ФИО2 виновными себя в совершении преступлений признали полностью, согласны с предъявленным им обвинением. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитниками и в их присутствии, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель и потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 (телефонограммы при деле) согласны о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая мнения сторон, тяжесть совершенных подсудимыми деяний, а также, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, суд удовлетворил заявленное подсудимыми ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с их согласием с предъявленным обвинением.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и, соглашаясь с предложенной квалификацией, квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №2 по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, действия ФИО1 по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №1 по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление, обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, у подсудимого ФИО1

ФИО1 и ФИО2 свою вину полностью признают, в содеянном раскаиваются, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления путем дачи правдивых показаний по обстоятельствам содеянного, (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ), на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерных отделениях не состоят (том 1 л.д. 141, 160), ФИО2 ранее к уголовной ответственности не привлекался (том 1 л.д. 138-139), по месту жительства начальником 2 ОП МУ МВД России «Орехово-Зуевское» ФИО характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей на него не поступало (том 1 л.д. 143), имеет хроническое заболевание – <данные изъяты>. ФИО1 имеет постоянное место работы, где характеризуется исключительно положительно (том 1 л.д. 191), имеет на иждивении малолетнего ребенка, похищенное имущество потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №1 возвращено в полном объеме, расписки при деле, претензий к подсудимым потерпевшие не имеют – том 1 л.д. 70,71,129,131, на строгом наказании не настаивают, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Учитывая характер действий ФИО1 и ФИО2, степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства их совершения, суд приходит к выводу о возможности их исправления без изоляции от общества, с учетом требований к назначению наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства (ч.5 ст.62 УК РФ), с учетом назначения наказания при рецидиве преступлений подсудимому ФИО1, т.е. не менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания (ч.2 ст.68 УК РФ), а подсудимому ФИО2 - при наличие смягчающих (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ) и отсутствии отягчающих обстоятельств, (ч.1 ст.62 УК РФ), в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, которое постановляет считать условным, в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Окончательное наказание подсудимому ФИО1 назначается в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

С учетом личности подсудимых и конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы не назначать.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УПК РФ, суд не усматривает.

Гражданских исков по делу не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы, без ограничения свободы, за каждое преступление;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ДВУХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание, в виде лишения свободы, считать условным, установив испытательный срок ДВА года, в течение которого он своим поведением докажет свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять местожительство и место работы без уведомления спецгосоргана, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, куда являться на регистрацию один раз в месяц.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание, в виде лишения свободы, считать условным, установив испытательный срок ОДИН год, в течение которого он своим поведением докажет свое исправление.

Обязать ФИО2 не менять местожительство без уведомления спецгосоргана, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, куда являться на регистрацию один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- коробку от колонки, строительный степлер «Барс», электрическую болгарку «Мakita», кейс со сварочным аппаратом «Inverter GYS», кейс с электрическим лобзиком «Интерскол», набор шестигранников, музыкальную колонку DYT-66BT, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №2 - оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №2;

- ножовку по металлу, хранящуюся у осужденного ФИО2 – оставить осужденному ФИО2 по принадлежности;

- 2 колеса, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 - оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные, в тот же срок, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.Н.Поморцев