Приговор № 1-263/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 1-263/2018

Дело №

(МВД №)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> 8 ноября 2018 г.

Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Беспалов А.А., при секретаре Бубновой Л.Н.,

с участием гособвинителя – зам. прокурора Шигильдеевой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката НКО «Коллегия адвокатов Новокузнецкого района КО» № Колмаковой В.В., представ. уд. № от 02.03.2012г., ордер № от 8.11.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>. в <адрес><адрес>, <данные изъяты>, имеющего средне-специальное образование, не состоящего в браке, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ул.<адрес><адрес> Кемеровской области, ранее судимого:

1). 20.01.2016г. Заводским райсудом <адрес> Кемеровской области по ст.ст.115 ч.1, 158 ч.1, 166 ч.1, 158 ч.2 п. «б,в», 158 ч.2 п. «б,в», 69 ч.2, 71 ч.1 п. «в», 73 УК РФ к 2 г. 4 мес. л/свободы условно с испытательным сроком 2 года;

2). 9.02.2016г. Кузнецким райсудом <адрес> Кемеровской области по ст.ст.158 ч.2 п. б,в», 158 ч.2 п. «б,в», 69 ч.2, 73 УК РФ к 2 годам 6 мес. л/свободы, условно с испытательным сроком 2 года.

3). 15.03.2016г. Заводским райсудом <адрес> Кемеровской области по ст.ст.115 ч.1, 222 ч.1, 161 ч.1, 69 ч.2, 73 УК РФ к 1 году 3 мес. л/свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.226 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил:

- кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- хищение огнестрельного оружия, боеприпасов.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В один из дней в период с 8 часов ДД.ММ.ГГГГг. до 8 часов ДД.ММ.ГГГГг., в ночное время, ФИО1 находясь в п.Степной Новокузнецкого района Кемеровской области, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к гаражу №, расположенному в 50м. западного направления от <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области где, через не закрытую на замок калитку гаражных ворот, незаконно проник в хранилище - гараж, расположенный по вышеуказанному адресу, откуда, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил чужое имущество принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

- генератор «ФИО2 3000», стоимостью 9500 рублей,

- циркулярную пилу, стоимостью 5500 рублей,

- бензопилу «Партнер», стоимостью 7500 рублей,

- чехол для ружья ИЖ-27Е, не представляющий материальной ценности.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 22 500 рублей.

Кроме того, в ночное время в один из дней, в период с 8 часов ДД.ММ.ГГГГг, до 8 часов ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 находясь в п.Степной Новокузнецкого района Кемеровской области, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к гаражу №, расположенному в 50м. западного направления от <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области где, через не закрытую на замок калитку гаражных ворот, незаконно проник в хранилище - гараж, расположенный по вышеуказанному адресу, откуда, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил чужое имущество принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

- ружье модели ИЖ-27Е пригодное для производства выстрелов и относящееся к категории гладкоствольного оружия 16 калибра, заводской № Г00337, стоимостью 30 000 рублей,

-2 патрона 16 калибра, являющихся боеприпасами.

После чего, ФИО1 с похищенным огнестрельным оружием, боеприпасами с места преступления скрылся.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.226 УК РФ признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, в судебном заседании поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Защитник Колмакова В.В. заявленное ходатайство поддержала, пояснив, что с объемом обвинения и квалификацией они согласны.

Государственный обвинитель Шигильдеева Н.В., потерпевший Потерпевший №1 в своем заявлении, не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения. Потерпевший просил рассмотреть дело в его отсутствие, материальный ущерб не возмещен, предъявлять иск не желает (л.д. 133-134,192).

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснила, что ФИО1 обоснованно привлечен к уголовной ответственности по п. «б,в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст.226 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами. Наказание за совершение преступления, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником. Учитывая мнение всех участников процесса о соблюдении ст. 314 УПК РФ, доказанности вины подсудимого, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому на основании имеющихся материалов, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; по ч.1 ст.226 УК РФ, как хищение огнестрельного оружия, боеприпасов.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, который в психиатрическом, наркологическом диспансерах на учете не состоит (л.д.150-151), по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно (л.д.170), в браке не состоит, не работает, иждивенцев не имеет. ФИО1 привлечен к уголовной ответственности СО № СУ МУ МВД России «Красноярское» по признакам преступлений, предусмотренных ст.162 ч.2 п. «б», 222 ч.1, 223 ч.1 УК РФ (л.д.168).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает явку ФИО1 с повинной по всем преступлениям (л.д.79-80), полное признание вины, раскаяние в содеянном, возраст и состояние здоровья подсудимого, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено, поэтому наказание ему должно быть назначено с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание подсудимому следует назначить с применением ст.62 ч.5 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимому вид наказания, предусмотренный санкциями п. «б, в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.226 УК РФ, т.е. лишение свободы. Оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ, нет.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, суд также не находит, т.к. каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, либо личности виновного, по делу не установлено.

Поскольку подсудимый совершил одно тяжкое преступление и одно преступление средней тяжести, наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Учитывая требования ст.73 ч.1 п. «б» УК РФ, тяжесть совершенных преступлений, особенности личности подсудимого, характеристику его личности, все смягчающие обстоятельства у суда нет оснований для назначения ФИО1 наказания в виде условного осуждения с применением ст.73 УК РФ. Исправление и перевоспитание подсудимого требует применения специального комплекса исправительных мер в условиях специализированного учреждения и невозможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

ФИО1, будучи совершеннолетним, осужден:

- 20.01.2016г. Заводским райсудом <адрес> Кемеровской области по ст.ст.115 ч.1, 158 ч.1, 166 ч.1, 158 ч.2 п. «б,в», 158 ч.2 п. «б,в», 69 ч.2, 71 ч.1 п. «в», 73 УК РФ к 2 г. 4 мес. л/свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 9.02.2016г. Кузнецким райсудом <адрес> Кемеровской области по ст.ст.158 ч.2 п. «б,в», 158 ч.2 п. «б,в», 69 ч.2, 73 УК РФ к 2 годам 6 мес. л/свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

- 15.03.2016г. Заводским райсудом <адрес> Кемеровской области по ст.ст.115 ч.1, 222 ч.1, 161 ч.1, 69 ч.2, 73 УК РФ к 1 году 3 мес. л/свободы условно с испытательным сроком 2 года, т.е. ФИО1, будучи трижды условно-осужденным, в течение испытательного срока совершил умышленное тяжкое преступление. С учетом изложенного, суд в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменяет ФИО1 условное осуждение по приговорам от: 20.01.2016г., 9.02.2016г., 15.03.2016г. и назначает ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Назначение дополнительного наказания по ст. 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ в виде ограничения свободы, суд считает нецелесообразным с учетом личности виновного.

По мнению суда, данная мера наказания соответствует тяжести содеянного, личности подсудимого и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения последним новых преступлений.

В целях исполнения приговора, суд считает необходимым до его вступления в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу.

Руководствуясь ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, ст.62 ч.5 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ, ст.226 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание по преступлению:

- по ст.158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по ст.226 ч.1 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Заводского райсуда <адрес> от 20.01.2016г., по приговору Кузнецкого райсуда <адрес> от 9.02.2016г., по приговору Заводского райсуда <адрес> от 15.03.2016г. – отменить.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Заводского райсуда <адрес> от 20.01.2016г., по приговору Кузнецкого райсуда <адрес> от 9.02.2016г., по приговору Заводского райсуда <адрес> от 15.03.2016г. окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГг.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- копии материалов уголовного дела № - хранить при деле;

- обрез ружья ИЖ-27 Е №Г-003337 с двумя гильзами, хранящийся в оружейной комнате СО № СУ МУ МВД России «Красноярское», передать в лицензионно-разрешительный отдел в ГУ МВД России по <адрес> для уничтожения.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи представления прокурора или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

В соответствии со ст. 317, ст. 389.15 п. 1 УПК РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья: (подпись)

Копия верна. Судья: А.А.Беспалов