Апелляционное постановление № 22-2051/2021 от 6 октября 2021 г. по делу № 1-217/2021

Судья Максимова Е.С. Дело № 22-2051/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Томск 07 октября 2021

Томский областной суд в составе председательствующего судьи Сотникова А.В.,

при секретаре Зайцевой Н.А.,

с участием прокурора Зацепина Д.Е.,

осужденного ФИО1,

адвоката Колбиной Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1, адвоката Учуаткина И.Ю. о пересмотре приговора Северского городского суда Томской области от 26 июля 2021 года в отношении

ФИО1, /__/, судимого:

- 10.12.2001 Томским областным судом (с учетом кассационного определения Верховного Суда РФ от 10.09.2002, постановлений Кировского районного суда г.Томска от 27.07.2004, 29.06.2011, 28.09.2016) по п. «б» ч. 2 ст. 131, пп. «ж, к» ч. 2 ст. 105, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 15 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 09.12.2016 по отбытии наказания, решением Кировского районного суда г. Томска от 21.10.2016 установлен административный надзор на срок восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания,

осужденного по ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 № 65-ФЗ) к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу, дополнительного наказания – с момента отбытия основного.

Избрана мера пресечения виде заключения под стражу.

Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 26.07.2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день (п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ).

Дело рассмотрено, приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

Изучив представленные материалы, заслушав пояснения осужденного ФИО1, адвоката Колбиной Т.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Зацепина Д.Е., полагавшего обжалуемое судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным в управлении 04.04.2021 в г. Северске Томской области автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что имеет на иждивении троих малолетних детей, супруга в декрете, имеет неофициальное, но постоянное место работы, обеспечивает семью. Просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В апелляционной жалобе адвокат Учуаткин И.Ю. указывает, что приговор излишне суров. Осужденный вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, социально адаптирован, имеет троих малолетних детей, страдает тяжелым заболеванием. Наказание отразится на семье. Преступление относится к категории небольшой тяжести. Просит назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании ФИО1 указанное ходатайство поддержал, с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, согласился.

Положения ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, что следует из материалов уголовного дела, протокола судебного заседания и приговора.

Указанное обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и такой вывод суда обоснован.

Действия ФИО1 по ст. 264.1УК РФ, квалифицированы правильно.

При назначении наказания суд руководствовался положениями ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, признаны: наличие троих малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, признание вины и раскаяние.

Сведения о семье и состоянии здоровья осужденного, суду были известны, и учтены вместе со сведениями о его личности.

Также обоснованно учтено, что ФИО1 судим, совершил преступление небольшой тяжести в период административного надзора.

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначено в соответствии с положениями ст. 264.1 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного (ст. 64 УК РФ), а также оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, 531, 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения газначен верно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства повлияли бы на вынесения обжалуемого приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ,

постановил:

приговор Северского городского суда Томской области от 26 июля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1, адвоката Учуаткина И.Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу, представление.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Сотников