Апелляционное постановление № 22-3393/2018 22-3393/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 22-3393/2018

Председательствующий: Молочная Л.Г.

Дело №22-3393/2018г.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 13 июня 2019г.

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда

в составе:

председательствующего Фризен Л.Г.,

с участием прокурора Красноярской краевой прокуратуры Семеновой А.Е.

адвоката Волковой С.В.

при секретаре: помощнике судьи Егорове Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. Минусинского межрайонного прокурора Красноярского края Бородкина П.А. на приговор Минусинского городского суда Красноярского края от 26 марта 2019 года, которым

КУРАГИН АГ, родившийся <дата> в <адрес>, гр-н РФ, <данные изъяты>, проживающий <адрес>, судимый

27.02.2007 года по ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ к 9 годам лишения свободы, освободившегося 11 февраля 2013 года условно-досрочно на 2 года 4 месяца 28 дней.

Осужден: по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год на основании ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей – при перемене постоянного места жительства уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию, в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Фризен Л.Г. по доводам апелляционного представления, мнение прокурора Красноярской краевой прокуратуры Семеновой А.Е., поддержавшей доводы апелляционного представления, выступление адвоката Волковой С.В. в интересах осужденного ФИО1, не возражавшей против удовлетворения доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 07 ноября 2018 года в Минусинском районе Красноярского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением, дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционном представлении и.о. Минусинского межрайонного прокурора Красноярского края Бородкин П.А. просит приговор в отношении ФИО1 изменить, снизить назначенное наказание за преступление, поскольку судом первой инстанции при назначении наказания, наряду с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, учтена его тяжесть, что является необоснованным.

Выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Разбирательство дела проведено судом первой инстанции в особом порядке с соблюдением требований ст.ст.314,316 УПК РФ.

Принимая решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий и убедился, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имелось возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на состояние его здоровья и на условия жизни его семьи.

Суд обоснованно признал обстоятельствами, смягчающими наказание раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возврат похищенного имущества, наличие троих малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом первой инстанции обоснованно признан рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, наличие отягчающего обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ. При назначении наказания требования ч. 7 ст.316 УПК РФ соблюдены.

Суд обоснованно пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения судебного решения.

Как указано в приговоре, при назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учел тяжесть совершенного преступления.

Данное указание суда не основано на законе, поскольку ч. 3 ст.60 УК РФ не предусматривает в качестве обстоятельств, подлежащих учету при назначении наказания, тяжесть совершенного преступления.

Поскольку вышеуказанное обстоятельство судом необоснованно учитывалось как неблагоприятное при назначении наказания ФИО1, из приговора следует исключить указание о том, что при назначении наказания учтена тяжесть совершенного преступления, а назначенное осужденному наказание - смягчить.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь ст.ст.389.13,389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П о с т а н о в и л :

Приговор Минусинского городского суда Красноярского края от 26 марта 2019 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда на тяжесть совершенного преступления как на обстоятельство, учитываемое при назначении осужденному наказания в связи с чем, снизить наказание, назначенное ФИО1 по п. « в» ч. 2 ст.158 УК РФ до 1 года 11 месяцев, в силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 1 год, с возложением обязанностей – при перемене постоянного места жительства уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию, в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию.

В остальном приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление и.о. Минусинского межрайонного прокурора Красноярского края Бородкина П.А.- удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции Красноярского краевого суда в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

копия верна:

судья краевого суда Л.Г. Фризен