Решение № 2-2991/2018 2-2991/2018~М-2823/2018 М-2823/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 2-2991/2018

Дело № 2-2991/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 07 ноября 2018 год

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующей судьи Майстер Л.В.,

при секретаре Скресановой А.Е.,

с участием

представителя истца, действующего на основании доверенности от 27.11.2017 года № 23АА 7203391 ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 в котором просит взыскать денежные средства в сумме 120 000 рублей за проданный автомобиль, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 3600 рублей.

В обосновании своих требований истец указала, что 05 августа 2017 года между ФИО3 и ФИО2 был подписан договор купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа. Согласно договору истец передала принадлежащий ей на праве собственности автомобиль марки ГАЗ 37053С, регистрационный номер №, VIN №, 2005 года выпуска, номер шасси Х№, номер кузова №, цвет – белый. Автомобиль оценен сторонами в 280 000 рублей, оплата производиться в рассрочку ежемесячно в размере 20 000 рублей. Однако ответчик свои обязательства не исполнял должным образом, с апреля 2018 по август 2018 года было выплачено 100 000 рублей, остаток долга составил 120 000 рублей. В апреле 2018 года истец направила ответчику претензию о полном погашении задолженности, однако по настоящее время задолженность ответчиком не погашена.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования и просил суд их удовлетворить.

Ответчики ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Последствия признания иска, предусмотренных ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

Выслушав мнение сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому принимает признание иска ответчиком.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, согласно договору купли - продажи автомобиля с рассрочкой платежа от 05.08.2017 года (далее – Договор) продавец - ФИО3 передала в собственность покупателю – ФИО2 автомобиль марки ГАЗ 37053С, регистрационный номер №, VIN №, 2005 года выпуска, номер шасси Х№, номер кузова №, цвет – белый. Согласно п.2 договора стороны оценили автомобиль в 280 000 рублей, оплата автомобиля производится в рассрочку. Покупатель обязуется произвести оплату указанной стоимости автомобиля путем передачи денег Продавцу в течении одиннадцати месяцев, по выплате в размере 20 000 рублей ежемесячно (л.д. 6).

Продавцом получена сумма в размере 100 000 рублей, что подтверждается копиями чеков (л.д.8).

Из приобщенной к материалам дела информации из УФПС Краснодарского края – филиал ФГУП «Почта России» Динской почтамт от 30.10.2018 года следует, что денежные переводы от ФИО2 на имя ФИО3 за период с 27.02.2018 года по 21.09.2017 года возвращены отправителю – ФИО2

04.04.2018 года истец направила в адрес ответчика претензию с требованием о возврате суммы (л.д. 7).

Однако как установлено судом, ответчик на претензию не ответил, обязательства по Договору не исполнил.

Изучив доводы искового заявления, выслушав мнение сторон, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствие с требованиями ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 судебные расходы, связанные с оплатой истцом государственной пошлины в размере 3 600 рублей.

Поскольку иск признан ответчиком, признание иска принято судом, при этом обоснованность заявленных требований полностью подтверждается представленными доказательствами, суд считает, что исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств подлежат удовлетворению.

Руководствуясь, ст.ст. 39, 173, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежную сумму по договору купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа от 05.08.2017 года в размере 120 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 судебные расходы, связанные с оплатой истцом государственной пошлины в размере 3 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Динской районный суд Краснодарского края.

Председательствующая подпись Л.В. Майстер