Приговор № 1-69/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 1-69/2019

Дело ....


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми

07 февраля 2019 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Новоселовой С.А.,

при секретаре Ксендзовой О.Б.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Ухта Павлова Д.П.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Глущука И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 , судимого

-<...> г. Ухтинским городским судом Республики Коми по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, постановлением Ухтинского городского суда от <...> г. условное осуждение отменено, освобожден <...> г. по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации /далее УК РФ/

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи Чибьюского судебного участка г.Ухты Республики Коми .... от <...> г. ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1/один/ год 6/шесть/ месяцев.

Кроме того, постановлением мирового судьи Пионергорского судебного участка г.Ухты Республики Коми .... от <...> г. ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1/один/ год 7/семь/ месяцев.

ФИО1 достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и за управление транспортным средством в состоянии опьянения, <...> г., в период времени с 00 часов 10 минут до 02 часов 53 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, управлял транспортным средством - автомобилем « », государственный регистрационный знак .... регион, передвигаясь по г. Ухта, где у .... был задержан сотрудниками ОВО по г. Ухта и <...> г. в 03 часа 01 минуту, находясь в служебной автомашине сотрудников ДПС ОМВД России по г. Ухта, отказался выполнить законное требование сотрудников ГИБДД ОМВД России по г. Ухта о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, заявил о согласии с обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что такое решение было принято им добровольно, самостоятельно, после консультации с защитником и ему понятны последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Препятствий к постановлению приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ нет.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия ФИО1 судом квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1 судим за совершение умышленного преступления средней тяжести, вновь совершил умышленное преступление, в его действиях имеет место рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст. 18 УК РФ, он имеет регистрацию и место жительства в г. Ухта Республики Коми, работает, в браке не состоит, он неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка в течение календарного года, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд признает активное способствование расследованию преступления и признание вины, отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Суд не усматривает оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, исходя из данных о его личности, степени общественной опасности совершенного преступления, наличия рецидива преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 умышленного преступления небольшой тяжести при рецидиве преступлений, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, возраст, состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и предотвращение совершения им преступных деяний впредь, рассмотрение настоящего дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ основного наказания в виде лишения свободы. Назначение более мягкого наказания, в том числе принудительных работ, суд считает невозможным по смыслу закона, а именно ч.2 ст. 68 УК РФ, при этом суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, а также положений ст. 64 УК РФ. Суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Вместе с тем, с учетом молодого возраста ФИО1, отсутствия сведений о том, что он состоит на учете у нарколога, положительных характеристик с места работы, сведений о том, что ФИО1 обучается заочно, проживает с родителями и жалоб и заявлений в отношении него со стороны родственников и соседей не поступало, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, возложив на ФИО1 на период испытательного срока обязанности, предусмотренные законом.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствие с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314, 316 УПК РФ, суд

П Р И ГО В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1/один/ год с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

В силу ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1/один/ год 6/шесть/ месяцев, возложив на указанный период на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: встать на учет в УИИ по месту жительства, являться на регистрацию не реже двух раз в месяц, не покидать место жительства в период с 23 часов до 06 часов, уведомлять инспекцию о перемене места жительства и работы, обратиться к врачу-наркологу и при необходимости пройти лечение.

Меру процессуального принуждения на апелляционный период оставить прежнюю – обязательство о явке.

Вещественные доказательства – диск с видеозаписью, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе, а в случае, если дело будет рассматриваться по жалобе иного лица или по представлению прокурора, - то в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционную жалобу или представление, в десятидневный срок со дня получения копии жалобы или преставления.

Приговор не может быть обжалован на основании ст.389.16 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий С.А. Новоселова