Приговор № 1-247/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 1-247/2018

Дело №1-247(1)/2018 г.

64RS0034-01-2018-001793-80


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23.11.2018 г. п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи – Иванова М.В.,

при секретаре – Безруковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – Пугачевой Е.Р.,

защитника подсудимого – адвоката Семенец Л.М., представившей удостоверение №218 и ордер №2258,

потерпевшей – ФИО7,

представителя потерпевшего (ПК «<данные изъяты>») – ФИО8 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее судимого: 27.05.2013 г. Заводским районным судом г. Саратова по п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 4 годам 6 мес. лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (освобожден 29.05.2017 г. по отбытию наказания – судимость не погашена),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

- 12.10.2018 г. около 04:30 час. ФИО1, находясь в служебном помещении вместе со сторожем производственного кооператива «<данные изъяты>» ФИО7 по адресу: <адрес>«А», действуя умышленно и из корыстных побуждений, с целью подавления воли ФИО7 к сопротивлению, нанес ей удар деревянным предметом в область плеча, причинив последней физическую боль, и, игнорируя возражения последней, открыто похитил из кармана её куртки принадлежащие ПК «<данные изъяты>» 27950 руб. С похищенным подсудимый с места преступления скрылся, причинив ФИО7 физический вред, а ПК «<данные изъяты>» – имущественный ущерб.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении грабежа признал полностью, отказавшись от дачи показаний в суде в силу ст. 51 Конституции РФ, но подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

Помимо признания подсудимым своей вины, суд находит её наличие в действиях ФИО1 установленной в объеме описательной части приговора и подтверждающейся совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств:

- оглашенными в суде в порядке требований ст. 276 УПК РФ показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного следствия, из которых следует, что около 4:30 утра 12.10.2018 г. в помещении охраны ПК «Ускорение» он предложил потерпевшей отдать имевшиеся у неё деньги, которые, как он ранее увидел, той передали для руководства организации. На отказ последней сделать это, он ударил её скалкой по плечу, взял её куртку с деньгами и, закрыв потерпевшую на ключ, убежал (л.д. 160-166);

- показаниями в судебном заседании потерпевшей ФИО7 о том, что подсудимый действительно видел, как ранее один из арендаторов попросил её передать деньги руководителю базы, а в ночь с 11 на ДД.ММ.ГГГГ около 4:30 час. он вошел в помещение охраны и потребовал отдать эти деньги ему. После её отказа, ФИО1 ударил её палкой в левое плечо, отчего она испытала физическую боль, схватил её куртку с деньгами в сумме 27950 руб., принадлежащими организации, и убежал, заперев за собой дверь на ключ;

- показаниями в суде представителя ПК «<данные изъяты>» ФИО8, пояснившего, что похищенные денежные средства действительно принадлежали организации, составляли часть её дохода и временно находились у вахтера ФИО14. Рано утром 12.10.2018 г. она позвонила и сообщила о случившемся, а когда он приехал на базу в <адрес>, то увидел там уже задержанного сотрудниками ПК «Ускорение» подсудимого;

- оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями, данными в ходе предварительного следствия свидетелями ФИО9 и ФИО10 – сотрудниками ПК «Ускорение» – о том, что рано утром 12.10.2018г. на Вольском тракте возле авторынка они задержали бегущего в направлении города подсудимого, которого они привезли на базу в <адрес> и вызвали сотрудников полиции (л.д. 28-29, 30-32).

Кроме того, вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- заявлением потерпевшей ФИО7 от 12.10.2018 г. о привлечении к уголовной ответственности мужчины по имени ФИО2, который в этот день в 4:30 ударил её палкой и похитил 27950 руб. в <адрес> (л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.10.2018 г., в ходе которого у служебного здания ПК «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>«А», изъят предмет в виде деревянной палки, явившийся орудием преступления (л.д. 8-16);

- протоколом осмотра предметов от 25.10.2018 г., в ходе которого палка, изъятая при осмотре места происшествия, осмотрена следователем в установленном порядке (л.д. 142-146);

- протоколами выемки от 12.10.2018 г. и осмотра от 24.10.2018 г., в ходе которых у подсудимого непосредственно после задержания изъяты и затем в установленном порядке осмотрены денежные купюры на сумму 22950 руб., явившиеся предметом хищения (л.д. 56, 103-119);

Оснований сомневаться в приведенных выше показаниях потерпевшей, представителя организации и свидетелей, как и в показаниях самого подсудимого, полностью подтвердившего изложенные в описательной части приговора фактические обстоятельства хищения, у суда не имеется, поскольку в неприязненных отношениях с подсудимым указанные лица не состоят и причин оговаривать его не имеют, как не установлено и оснований для самооговора подсудимого. Помимо этого, показания всех указанных лиц в части, имеющей отношение к предъявленному обвинению, последовательны, полностью согласуются между собой и подтверждаются совокупностью иных приведенных выше доказательств по делу.

Все перечисленные письменные и вещественные доказательства (протоколы осмотра которых исследованы в суде) также согласуются между собой, получены без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, ставить их под сомнение у суда оснований не имеется и суд, наряду с признательными показаниями подсудимого, показаниями других участников уголовного судопроизводства, кладет их в основу приговора.

Агрессивные действия ФИО1, соединенные с применением насилия, в отношении ФИО7 (удар палкой, причинивший физическую боль), совершенные с целью облегчения завладения чужим имуществом, факт осознания им, что потерпевшая понимает противоправный характер совершаемого им хищения и оказывает сопротивление – приводят суд к однозначному выводу о том, что в действиях подсудимого имело место открытое хищение чужого имущества с применением насилия, повлекшего физическую боль, которое, вместе с тем, не представляло опасности для жизни и здоровья.

Вместе с тем, суд исключает из предъявленного обвинения указание на нанесение подсудимым одного удара в область левого бедра потерпевшей, поскольку ни один из них факт такого удара не подтвердил, а наличие у ФИО7 телесного повреждения в этой области, установленного заключением эксперта (л.д. 92-93), в отсутствие других доказательств, не может быть положено судом в основу приговора.

Принимая во внимание изложенное, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимого, суд, руководствуясь принципом справедливости, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им тяжкого преступления, все данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, наличие обстоятельств дела, смягчающих и отягчающего наказание подсудимого, а также необходимость достижения таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Как личность ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, ранее судим.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства в отношении ФИО1 суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных показаниях об обстоятельствах содеянного в ходе предварительного расследования по делу. Кроме того, по основаниям ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым, признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказании, – полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, а также наличие у него заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает наличие в его действиях рецидива преступлений, который образован приговором Заводского районного суда г. Саратова от 27.05.2013 г. Иных отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по делу не имеется.

С учетом изложенного, принимая во внимание все данные о личности подсудимого, суд находит возможным исправление ФИО1 только в условиях изоляции его от общества и назначает ему наказание, связанное с реальным лишением свободы. Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного им преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд при назначении подсудимому наказания по настоящему делу руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, как и для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ – судом не установлено.

В связи с наличием в действиях ФИО1, согласно ч. 2 ст. 18 УК РФ, опасного рецидива преступлений, для отбывания наказания ему, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует определить исправительную колонию строгого режима.

Принимая во внимание материальное положение подсудимого, его отношение к содеянному, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.

В целях исполнения приговора суда, а также с учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступления, в совершении которого подсудимый признается судом виновным, всех данных о его личности, существа назначаемого ему наказания, меру пресечения суд считает необходимым по настоящему уголовному делу ФИО1 оставить в виде заключения под стражу.

Приобщенные к уголовному делу в качестве вещественного доказательства денежные средства – подлежат оставлению по принадлежности ПК «<данные изъяты>»; деревянный предмет и перчатки – уничтожению, как не представляющие ценности.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 23.11.2018 г.

Зачесть ФИО1 в срок назначенного наказания время его предварительного содержания под стражей по настоящему уголовному делу – с 12.10.2018 г. по 22.11.2018 г., включительно.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить до вступления приговора в законную силу.

Решить судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следующим образом: денежные средства 22950 руб. – оставить ПК «<данные изъяты>»; деревянный предмет и перчатки – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в Саратовский областной суд через Саратовский районный суд Саратовской области.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: подпись

Копия верна

Судья

Секретарь