Приговор № 1-326/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 1-326/2021

Дело № 1-326/2021 (№12101040034000458, 24MS0047-01-2021-003454-53)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 июня 2021 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд города Красноярска в составе: председательствующего Иванова И.А.

с участием государственного обвинителя – прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Толстых С.Ф.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката коллегии адвокатов Железнодорожного района г. Красноярска ФИО2,

при секретаре Матора М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

- 22.02.2000 г. Октябрьским районным судом г. Красноярска по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы. Освобожден 25.03.2004 г. условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 17 дней;

- 12.04.2006 г. Железнодорожным районным судом г. Красноярска по ч. 1 ст. 105 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 22.02.2000 г. к 10 годам лишения свободы. Освобожден по отбытии наказания 13.11.2015 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве при следующих обстоятельствах.

21.04.2021 года примерно в 23 часа 14 минут ФИО1 находился в квартире <адрес>, где распивал спиртные напитки со своим двоюродным братом ФИО3, проживающим по указанному адресу. В ходе распития спиртных напитков у ФИО1 возник умысел, направленный на заведомо ложное сообщение об акте терроризма с целью дезорганизации нормальной деятельности учреждений и правоохранительных органов.

Реализуя задуманное, ФИО1, действуя из хулиганских побуждений, 21.04.2021 года в 23 часа 14 минут сообщил своему двоюродному брату ФИО3 не соответствующую действительности информацию том, что по ул. Высотная, 7 г. Красноярска произойдет взрыв. ФИО3, не воспринимая данное сообщение как ложное, 21.04.2021 года в 23 часа 14 минут, находясь в указанной квартире, со стационарного телефона с абонентским номером <***> осуществил звонок оператору «02», которому передал информацию ФИО1 о готовящемся взрыве по ул. Высотная, 7 г. Красноярска. После чего ФИО1 взял трубку этого же стационарного телефона и подтвердил оператору «02» сообщение о взрыве.

Данное сообщение 21.04.2021 в 23 час. 19 мин. было передано в отдел полиции №7 МУ МВД России «Красноярское», после чего к дому № 7 по ул. Высотная г. Красноярска, прибыла следственно-оперативная группа, силами которой были произведены мероприятия по поиску взрывного устройства. В ходе поисковых мероприятий взрывное устройство обнаружено не было, что подтвердило ложность сообщения ФИО1

В результате действий ФИО1 была нарушена нормальная деятельность учреждений города Красноярска и правоохранительных органов, призванных оказывать помощь в экстренных ситуациях.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и поддержал ранее поданное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Вину в совершенном преступлении признал полностью, фактические обстоятельства и квалификацию действий не оспаривал. Ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ ему понятны.

Учитывая, что государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, процессуальные требования при заявлении ходатайства не нарушены, и обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 207 УК РФ, как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, совершенное из хулиганских побуждений.

Оценка состояния психического здоровья подсудимого с учетом характера совершенного преступления, имеющихся в материалах дела сведениях о его личности, поведения в судебном заседании не вызывает сомнений в его вменяемости.

На предварительном следствии ФИО1 проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, установившая отсутствие хронических психических расстройств, слабоумия, иного болезненного состояния психики. У него обнаружен синдрома зависимости от алкоголя средней стадии, который не лишал его во время совершения инкриминируемого деяния, а также не лишает в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Соглашаясь с выводами экспертного заключения, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который ранее судим, на диспансерных учетах (нарколог, психиатр) не состоит, характеризуется по месту жительства неудовлетворительно, а также его возраст и состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание им своей вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений. Как следует из материалов дела, акта медицинского освидетельствования, преступление было им совершено в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом, исходя из пояснений подсудимого, совершение деяния стало возможным исключительно по причине пребывания в состоянии опьянения.

Анализируя данные о личности подсудимого (ранее наблюдался у нарколога с диагнозом «галлюцинаторное расстройство вследствие употребления алкоголя», в настоящее время выявляет синдром зависимости от алкоголя средней стадии, преступление по приговору от 12.04.2006 г. было совершено им после употребления спиртного), суд с учетом показаний подсудимого по настоящему делу, характера и обстоятельств преступления, считает, что установленное у него 21.04.2021 г. состояние опьянения существенно снизило осознание общественной опасности своих действий, то есть способствовало совершению преступления. При этом самим подсудимым осознавалось, что употребление спиртных напитков при ранее выявленном заболевании может понижать уровень критических способностей и нормативы общепринятого поведения.

В этой связи суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Исключительных обстоятельств, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, при которых возможно применение положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания за совершенное преступление, суд учитывает, что по смыслу части 1 статьи 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ.

Поскольку в санкцию ч. 1 ст. 207 УК РФ лишение свободы в качестве возможного наказания не включено, суд полагает справедливым назначить ФИО1 при установленном в его действиях рецидиве преступлений наказание в виде ограничения свободы.

Разрешая исковые требования прокурора о взыскании с подсудимого материального ущерба, понесенного вследствие выезда специальной службы по проверке сообщения об акте терроризма, в размере 96 руб. 88 коп., заявленные на основании ст. 1064 ГК РФ, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку в иске прокурора отсутствует указание на юридическое лицо, имуществу которого причинен вред, и в пользу которого должно быть произведено взыскание (гражданский истец), суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 296-300, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 207 УК РФ, и назначить наказание – 1 год 6 месяцев ограничения свободы.

Установить на период отбывания наказания ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 час. до 06 час.; не изменять постоянное место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства, не посещать места проводимых на территории муниципального образования по месту жительства массовых мероприятий (любых) и не участвовать в указанных мероприятиях без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность – 2 раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Вещественные доказательства: стационарный телефон марки «КХТ3069 LM»-оставить в распоряжении ФИО3; DVD-R диск, квитанцию хранить в уголовном деле.

Гражданский иск прокурора Железнодорожного района г. Красноярска оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий И.А. Иванов