Приговор № 1-809/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 1-809/2018

Дело № 1-809/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Якутск 28 июня 2018 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Хорулинской В. М.,

при секретаре Ефремовой А.Е., с участием

государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Якутска Бубякиной.Т.В.,

защитника адвоката Чинякина А.Е., представившего удостоверение №№ и ордер №№ от ____ года,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке,

Материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ____ года рождения, уроженца ___ зарегистрированного по адресу: ____ д. № кв. №, проживавшего в арендованной квартире по адресу: г. ____, д. №, корп. №, кв. № ранее судимого:

04 июля 2017 г. Якутским городским судом Республики Саха ( Якутия ) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ; Постановлением того же суда от 19 декабря 2017 г. ФИО1 неотбытое наказание заменено на лишение свободы сроком 15 дней с отбыванием наказания в колонии – поселении. ____ г. освобожден по отбытию срока наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 09 час. до 09 час. 30 мин. ____ г., находясь

возле второго подъезда дома №№, расположенного по ул. ____, увидев стоящий возле данного подъезда велосипед марки «Roliz» модели 20-429 не пристёгнутый велозамком, убедившись, что за ним никто не наблюдает, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, умышленно тайно похитил вышеуказанный велосипед, стоимостью 15 066 рублей 59 копеек, принадлежащий А. причинив ей значительный материальный ущерб. После чего ФИО1 скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом и в последующем распорядился им по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 обратился с ходатайством, в котором просит применить особый порядок принятия судебного решения, в связи с его согласием с предъявленным обвинением ( ___ ).

Подсудимый ФИО1 в суде в присутствии защитника поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без исследования доказательств, заявив, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, последствия постановления приговора в особом порядке он осознает.

Адвокат Чинякин А.Е. в суде поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевшая А. в суде заявила, что согласна на рассмотрение дела в особом порядке, претензий к подсудимому не имеет, ущерб ей возмещен, просит не лишать свободы подсудимого.

Государственный обвинитель Бубякина Т.В. в суде согласилась с ходатайством подсудимого о постановлении приговора в особом порядке без исследования доказательств, и просит назначить подсудимому по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание, не связанное с лишением свободы с применением положений ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей и осуществлением контроля.

При заявлении ходатайства все условия, предусмотренные ч. ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены - подсудимому существо предъявленного обвинения понятно и он соглашается с ним в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без исследования доказательств им заявлено своевременно, добровольно в присутствии защитника и после консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и у потерпевшей возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в особом порядке без исследования доказательств.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд действия подсудимого квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, и по этой статье ему назначает наказание.

Подсудимый ФИО1 психическими заболеваниями не страдает, на учете у психиатра и нарколога не состоит, в связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния и данные о личности подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание вины и раскаяние подсудимого, отсутствие ущерба, мнение потерпевшей А. просившей суд не лишать свободы подсудимого, ___, положительную бытовую и производственную характеристику.

В соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ суд в действиях подсудимого усматривает рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести, имея непогашенную судимость за умышленное преступление средней тяжести, что на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством.

Исходя из фактических обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, и в связи с наличием рецидива преступлений, суд не находит оснований для изменения категории совершённого подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку смягчающие обстоятельства в совокупности, так и в отдельности исключительными не являются, а также исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлены.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, и наличием рецидива преступлений, характера и степени общественной опасности совершенного деяния суд находит, что исправление подсудимого возможно в условиях без изоляции его от общества, но в условиях осуществления контроля за его поведением с применением правил ст. 73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей и осуществлением контроля за поведением подсудимого.

При назначении наказания подсудимому следует учесть требования ч. 5 ст. 62, 68 ч.2 УК РФ, с учетом личности и характера степени общественной опасности совершенного преступления суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

Суд также считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку исправление подсудимого возможно при отбытии основного наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства разрешить в порядке ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье – 2 ( два ) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 ( два ) года.

На ФИО1 возложить дополнительные обязанности: встать самостоятельно на учет в УИИ г. Якутска, один раз в месяц являться на регистрацию в УИИ г. Якутска, без уведомления УИИ г. Якутска не менять место жительство и работу, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: след обуви, документы на похищенный велосипед – хранить при уголовном деле.

Велосипед и велозамок считать возвращенными потерпевшей А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:- Хорулинская В. М.