Приговор № 1-2/2021 1-25/2020 от 24 марта 2021 г. по делу № 1-2/2021Пронский районный суд (Рязанская область) - Уголовное Дело №1-25/2020 УИД RS 0017-01-2020-000167-24 Именем Российской Федерации г.Новомичуринск 25 марта 2021 года Пронский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Говорухина А.Ю., с участием государственного обвинителя прокуратуры Пронского района старшего помощника прокурора Исаковой О.А., подсудимых ФИО2, ФИО3, защитников - адвоката Абдурахманова А.С., представившего удостоверение №, ордер №, адвоката Данилина А.В., представившего удостоверение №, ордер №, при помощнике судьи Вечкитовой О.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты> судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «а» ч.2 ст. 161, ч.2 ст.162 УК РФ на основании ст.69 УК РФ к 10 годам лишения свободы. Постановлением Завьяловского районного суда Республики Удмуртия от ДД.ММ.ГГГГ приговор в связи с изменениями в УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ приведён в соответствие, постановлено считать осужденным по п. «а» ч.2 ст. 161, ч.2 ст.162, ст.69 УК РФ к 10 годам лишения свободы. Постановлением президиума Верховного суда Республики Удмуртия от ДД.ММ.ГГГГ постановление Завьяловского районного суда Республики Удмуртия от ДД.ММ.ГГГГ изменено, постановлено считать осужденным по п. «а» ч.2 ст. 161, ч.2 ст.162, ст.69 УК РФ к 10 годам лишения свободы. Определением Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ постановление Завьяловского районного суда Республики Удмуртия от ДД.ММ.ГГГГ изменено, постановлено считать осужденным к 9 годам лишения свободы. Освобождён по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1, п.«а, б» ч.3 ст.228.1, ч.2 ст.228, ч.1 ст.222.1 УК РФ, ФИО3, <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.«а, б» ч.3 ст.228.1, ч.2 ст.228УК РФ, ФИО2 совершил незаконный сбыт наркотических средств. Он же совершил незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере. Он же совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Он же совершил незаконное хранение взрывчатых веществ. ФИО3 совершила незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере. Она же совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Преступления совершены при следующих обстоятельствах. Примерно осенью 2015 года у ФИО2, располагающего сведениями о значительной материальной выгоде от незаконного сбыта наркотических средств, возник преступный умысел, направленный на осуществление незаконного сбыта наркотического средства бесконтактным способом через тайники-«закладки» в целях систематического извлечения материальной выгоды в виде денежных средств от данного вида преступной деятельности. По замыслу ФИО2 он должен был приобретать указанное наркотическое средство, а затем расфасовывать его на более мелкие «разовые» дозы и продавать по более высокой цене потребителям наркотических средств путем самостоятельного их размещения в тайниках-«закладках» на территории г. Новомичуринска Пронского района Рязанской области, после чего сообщать о местонахождении таких тайников-«закладок» потребителям наркотических средств с использованием мобильной связи в телефонных разговорах. Потребители наркотических средств, в свою очередь, должны были переводить безналично денежные средства за приобретаемое ими у ФИО2 наркотическое средство - производное N-метилэфедрона на указанные последним подконтрольные ему номера счетов банковских карт, тем самым ФИО2 планировал получать от данного вида преступной деятельности значительную материальную выгоду. С этой целью ФИО2 не позднее ДД.ММ.ГГГГ стал приобретать наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, и, распространяя информацию среди своих знакомых об имеющейся у него возможности продажи данного наркотического средства, с указанного времени стал незаконно сбывать его потребителям вышеуказанным способом, оставляя свертки с наркотическим средством - производного N-метилэфедрона в заранее расфасованном виде в различных тайниках-«закладках» на территории г. Новомичуринска Пронского района Рязанской области, за что получал от покупателей наркотических средств денежные средства на подконтрольные ему номера счетов банковских карт по установленной им цене в 1000 рублей за условную единицу измерения данного наркотического средства, названную ФИО2 «колпак» (0,01 грамма наркотического средства). В продолжение умысла, не позднее 19 часов 47 минут 20 февраля 2016 года, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях незаконного сбыта наркотических средств, незаконно приобрел у неустановленного лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой <данные изъяты>, которое в продолжение своих преступных намерений, заранее расфасованное им в два фольгированных свертка, обмотанных фрагментом изоляционной ленты черного цвета, не позднее 19 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ поместил в тайник-«закладку», расположенный в углу фойе первого этажа <адрес>, справа от входной двери между стеной и вторым снизу деревянным бруском, на который прикреплены почтовые ящики. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 47 минут до 19 часов 52 минуты иное лицо, располагающее информацией, что ФИО2 занимается незаконным сбытом наркотического средства, в указанное время посредством мобильной связи обратился к последнему с просьбой о приобретении у того наркотического средства, за денежные средства в сумме 5000 рублей. В этот период времени с 19 часов 47 минут до 19 часов 52 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, имеющего в своем распоряжении наркотическое средство - производное N-метилэфедрона массой <данные изъяты>, из корыстных побуждений, в целях извлечения материальной выгоды в виде денежных средств, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт иному лицу указанного наркотического средства, за денежные средства в сумме 5000 рублей. С этой целью ФИО2, после получения от иного лица части оплаты за приобретаемое наркотическое средство в сумме 2050 рублей, переведенные последним на подконтрольный ФИО2 номер счета банковской карты ПАО «Сбербанк России», оформленный на жену последнего - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 48 минут посредством мобильной связи сообщил иному лицу о месте нахождения тайника-«закладки» с наркотическим средством - производным N-метилэфедрона массой <данные изъяты>, расположенного в углу фойе первого этажа <адрес>, справа от входной двери между стеной и вторым снизу деревянным бруском, на который прикреплены почтовые ящики, тем самым ФИО2 незаконно сбыл иному лицу вышеуказанное наркотическое средство. Однако, иное лицо забрать данное наркотическое средство из сообщенного ему ФИО2 места тайника-«закладки» не смогло, так как в период времени с 13 часов 55 минут по 14 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Скопинского МРО УФСКН России по Рязанской области в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» в углу фойе первого этажа <адрес>, справа от входной двери между стеной и вторым снизу деревянным бруском, на который прикреплены почтовые ящики, был обнаружен и изъят сверток, обмотанный изоляционной лентой черного цвета, в котором находилось два фольгированных свертка с наркотическим средством - производное N-метилэфедрона внутри каждого, общей массой <данные изъяты> Таким образом, ФИО2 выполнил все умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства - производного N-метилэфедрона массой 0,044 грамма. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», N-метилэфедрон и его производные, а также их смеси относятся к списку I указанного Перечня, являясь наркотическими средствами, оборот которых запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (список I), наркотическое средство - N-метилэфедрон и его производные в количестве 0,044 грамма, не относится ни к значительному, ни к крупному, ни к особо крупному размеру наркотических средств, оборот которых запрещён на территории Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. Примерно ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, располагающего сведениями о значительной материальной выгоде от незаконного сбыта наркотических средств, возник преступный умысел, направленный на осуществление незаконного сбыта наркотического средства бесконтактным способом через тайники-«закладки», в целях систематического извлечения материальной выгоды в виде денежных средств от данного вида преступной деятельности. В продолжение умысла, примерно в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предложил своей жене - ФИО3, осведомленной о его преступной деятельности по незаконному сбыту наркотических средств, совместно осуществлять незаконный сбыт наркотического средства - производного N-метилэфедрона потребителям из числа знакомых ФИО2 На предложение ФИО2 ФИО3 ответила согласием, в результате чего последние вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение незаконного сбыта указанного наркотического средства, распределив между собой конкретные роли при совершении данного преступления. Согласно распределенным ролям и достигнутой договоренности, ФИО2 должен был осуществлять общее руководство деятельностью данной группы лиц; организовывать приобретение, хранение и расфасовку наркотического средства - производного N-метилэфедрона, предназначенного для незаконного сбыта; осуществлять передачу расфасованных свертков с данным наркотическим средством ФИО3 для дальнейшего их размещения последней в тайники-«закладки», с целью последующего сбыта потребителям; распространять информацию среди своих знакомых об имеющейся у него возможности продажи наркотического средства, и организовывать его незаконный сбыт потребителям путём общения с последними посредством мобильной связи; получать от потребителей денежные средства путем их переводов на различные подконтрольные ему номера счетов банковских карт. В соответствии с распределением ролей в указанной группе лиц и согласно достигнутой договоренности в обязанности ФИО3 входило размещение полученных от ФИО2 свертков с наркотическим средством в тайники-«закладки» на территории г. Новомичуринска Пронского района Рязанской области; незаконный сбыт потребителям наркотического средства - производного N-метилэфедрона, путём общения с последними посредством мобильной связи. Таким образом, по замыслу ФИО2 он должен был приобретать наркотическое средство, расфасовывать на более мелкие «разовые» дозы для продажи их потребителям по более высокой цене, после чего передавать свертки с расфасованным наркотиком ФИО3 с целью их размещения последней в отдельные тайники-«закладки» на территории г. Новомичуринска Пронского района Рязанской области. Далее при обращении к ним посредством мобильной связи, в телефонных разговорах потребителя, желающего приобрести наркотическое средство, при получении от последнего денежных средств путем перевода на подконтрольные ФИО2 номера счетов банковских карт, он или ФИО3 должны были сообщить потребителю адрес с местом нахождения тайника-«закладки» с наркотическим средством. В продолжение совместного умысла не позднее 15 часов 04 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях незаконного сбыта наркотических средств, при неустановленных обстоятельствах, незаконно приобрел у неустановленного лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, наркотическое средство - производное N-метилэфедрона массой <данные изъяты>, которое, в продолжение своих преступных намерений, в заранее расфасованном им виде - обернутом фрагментом бумаги, поверх обмотанном фрагментом фольги передал для размещения в тайник-«закладку» ФИО3, которая, выполняя свои преступные обязанности, действуя умышленно из корыстных побуждений, совместно и согласовано с ФИО2 не позднее 15 часов 04 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, поместила указанный сверток с наркотическим средством - производным N-метилэфедрона в значительном размере массой <данные изъяты> в тайник-«закладку», расположенный с внутренней стороны металлического уголка, являющегося креплением металлического шкафа, к правой боковой стене <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 04 минуты до 15 часов 07 минут иное лицо, располагающее информацией о том, что ФИО2 совместно с ФИО3, занимаются незаконным сбытом наркотического средства - производного N-метилэфедрона, в указанное время посредством мобильной связи обратилось к ФИО2 с просьбой о приобретении наркотического средства, за денежные средства в сумме 5000 рублей. В этот период времени у ФИО2, имеющего в своем распоряжении наркотическое средство - производное N-метилэфедрона в значительном размере, массой <данные изъяты>, находящееся в тайнике-«закладке», оборудованном ФИО3, из корыстных побуждений, в целях извлечения материальной выгоды в виде денежных средств, возник преступный умысел на совместный с ФИО3 незаконный сбыт иному лицу указанного наркотического средства, за денежные средства в сумме 5000 рублей. Реализуя задуманное, ФИО2 после получения от иного лица части оплаты за приобретаемое наркотическое средство в сумме 2500 рублей, переведенных последним на неустановленный номер банковского счета, подконтрольный ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 52 минуты посредством мобильной связи сообщил иному лицу о месте нахождения тайника - «закладки» с наркотическим средством - производным N-метилэфедрона в значительном размере массой <данные изъяты>, расположенного с внутренней стороны металлического уголка, являющегося креплением металлического шкафа к правой боковой стене <адрес>, тем самым ФИО2 и ФИО3 незаконно сбыли иному лицу вышеуказанное наркотическое средство. Однако иное лицо забрать данное наркотическое средство из сообщенного ему ФИО2 места тайника-«закладки» не смогло, так как в период времени с 21 часа 55 минут по 22 часа 13 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Скопинского МРО УФСКН России по Рязанской области в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» с внутренней стороны металлического уголка, являющегося креплением металлического шкафа к правой боковой стене <адрес>, был обнаружен и изъят фольгированный сверток, в котором находился бумажный сверток внутри с наркотическим средством - производным N-метилэфедрона в значительном размере, массой <данные изъяты> Таким образом, ФИО2 и ФИО3 выполнили все умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства - производного N-метилэфедрона массой <данные изъяты>, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», N-метилэфедрон и его производные, а также их смеси относятся к списку I указанного Перечня, являясь наркотическими средствами, оборот которых запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (список I), наркотическое средство - N-метилэфедрон и его производные в количестве 0,27 грамма, относится к значительному размеру наркотических средств, оборот которых запрещён на территории Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 17 часов 45 минут у ФИО2, находящегося на территории г.<адрес> являющегося потребителем наркотических средств, достоверно знающего, что на территории <адрес> возможно незаконно приобрести наркотическое средство и имеющего возможность незаконного его приобретения, а также осознающего, что оборот наркотических средств на территории РФ запрещен действующим законодательством, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и последующее хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, с целью дальнейшего личного потребления. С этой целью, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, осознавая противоправный характер своих действий и желая совершить их, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 17 часов 45 минут договорился с неустановленным лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, о встрече около 19 часов 44 минут этого же дня на парковке у ТРЦ «Виктория Плаза», расположенного по адресу<адрес> для незаконного приобретения без цели сбыта у этого лица наркотического средства - производного N-метилэфедрона, в крупном размере, на сумму 8000 рублей. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в этот же день ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 17 часов 45 минут, ФИО2 предложил своей жене - ФИО3, осведомленной о его преступных намерениях по незаконному приобретению и дальнейшему хранению наркотического средства - производного N-метилэфедрона, в крупном размере, проехать с ним в <адрес> для совместного незаконного приобретения указанного наркотического средства, на что ФИО3 ответила согласием, тем самым ФИО3 вступила в предварительный преступный сговор с ФИО2, направленный на незаконное приобретение и дальнейшее хранение наркотического средства производного N-метилэфедрона, в крупном размере без цели сбыта, для личного употребления, группой лиц по предварительному сговору. В продолжение совместного умысла ФИО2 и ФИО3 на арендованном автомобиле такси марки «CherryTiggo», гос. номер № RUS, проследовали на парковку ТРЦ «Виктория Плаза», расположенного по адресу: <адрес>, где примерно в 19 часов 44 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 встретился в указанном месте с неустановленным лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, у которого за денежные средства в сумме 8 000 рублей приобрел наркотическое средство - производное N-метилэфедрона в крупном размере массой <данные изъяты>, находящееся в пяти полимерных пакетиках. Далее ФИО2 вернулся в ожидавший его на стоянке автомобиль такси марки «CherryTiggo», гос. номер № RUS, в котором находилась ФИО3, после чего они проследовали на указанном автомобиле в сторону г. <адрес>. В ходе движения автомобиля ФИО2 передал ФИО3 часть незаконно совместно приобретенного наркотического средства - производного N-метилэфедрона массой <данные изъяты>, находящегося в одном полимерном пакетике, которое ФИО3 убрала в левый карман спортивных брюк, надетых на нее в тот момент, тем самым незаконно, группой лиц по предварительному сговору приобрела указанное наркотическое средство без цели сбыта для личного употребления. Оставшуюся часть наркотического средства, общей массой <данные изъяты>, находящуюся в четырех полимерных пакетиках, ФИО2 стал незаконно, группой лиц по предварительному сговору, хранить при себе в правом боковом кармане джинсовых брюк без цели сбыта с целью дальнейшего личного употребления, до момента пресечения их преступной деятельности сотрудниками полиции, то есть в период времени примерно с 19 часов 44 минут ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Преступная деятельность ФИО2 и ФИО3, направленная на незаконное хранение без цели сбыта, группой лиц по предварительному сговору, наркотического средства - производного N-метилэфедрона, массой <данные изъяты>, в крупном размере, с целью личного потребления, была пресечена сотрудниками полиции, которые в 21 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на пересечении автомобильной дороги «Рязань-Пронск-Скопин» и <адрес> задержали последних. Так, в период времени с 21 часа 38 минут по 22 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения досмотра ФИО3 на участке местности - пересечении автомобильной дороги «Рязань-Пронск-Скопин» и <адрес> в левом кармане спортивных брюк, надетых на последнюю, был обнаружен и изъят полимерный пакетик с наркотическим средством - производным N-метилэфедрона массой <данные изъяты>. В период времени с 21 часа 35 минут по 21 час 57 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения досмотра ФИО2 на участке местности - пересечении автомобильной дороги «Рязань-Пронск-Скопин» и <адрес>, в правом боковом кармане джинсовых брюк, надетых на последнем, были обнаружены и изъяты четыре полимерных пакетика с наркотическим средством - производным N-метилэфедрона общей массой <данные изъяты> В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», N-метилэфедрон и его производные, а также их смеси относятся к списку I указанного Перечня, являясь наркотическими средствами, оборот которых запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (список I), наркотическое средство - N-метилэфедрон и его производные в количестве 2,15 грамма, относится к крупному размеру наркотических средств, оборот которых запрещён на территории Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. Кроме того, ФИО2, имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение смеси двух метательных взрывчатых веществ - порохов, незаконно, не имея на то соответствующего разрешения (лицензии), для личного использования, без цели сбыта, поместил данную смесь в металлическую банку и стал незаконно хранить на полке кухонного гарнитура для дальнейшего использования в личных целях, то есть умышленно осуществил хранение вышеуказанных взрывчатых веществ - порохов, массой <данные изъяты>, до 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, пока его преступная деятельность, связанная с незаконным оборотом взрывчатых веществ, не была пресечена сотрудниками ОМВД России по Пронскому району. В период времени с 00 часов 40 минут по 02 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» по месту фактического проживания ФИО2 по адресу: <адрес> сотрудниками ОМВД России по Пронскому району на полке кухонного гарнитура была обнаружена и изъята металлическая банка, внутри которой находилась смесь вещества, состоящего из частиц вещества серо-зеленого цвета и частиц вещества черного цвета, которая является смесью двух метательных взрывчатых веществ - порохов. Данная смесь состоит из бездымного пороха (вещество серо-зеленого цвета) и дымного пороха (вещество черного цвета), массой <данные изъяты> Таким образом, ФИО2 при указанных выше обстоятельствах незаконно хранил указанные выше взрывчатые вещества без соответствующей лицензии, т.е. в нарушение Перечня видов продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена, утвержденного Указом Президента РФ от 22.02.1992 года №179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена» (в редакции Распоряжения Президента от 30.12.2000 года N 2111), согласно которому взрывчатые вещества запрещены к свободной реализации на территории Российской Федерации, в связи с чем, хранение ФИО2 смеси двух метательных взрывчатых веществ - порохов, которая является взрывчатым веществом, является незаконным. Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении незаконного сбыта наркотических средств, в совершении незаконного сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а также в совершении незаконных приобретения и хранения взрывчатых веществ признал полностью, раскаялся по всем эпизодам преступлений и показал, что действительно в ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Свидетель №19 по телефону сообщил ему за денежные средства место расположения закладки, сделанной им в доме <адрес>, поделившись с ним частью наркотического средства; в ДД.ММ.ГГГГ он действительно сообщил ФИО15 место расположениря закладки с наркотическим средством, которую сделала по его просьбе ФИО3 за денежные средства по адресу <адрес>. В дальнейшем из-за болей в спине ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО3 на такси поехал в <адрес>, где приобрёл наркотичекское средство более <данные изъяты> на стоянке у пл.Победы. По дороге в г.ФИО2 автомобиль был остановлен, и у него в ходе досмотра было изъято приобретённое наркотичеческое средство. При осмотре его жилого помещения была обнаружена и изъята банка с порохом. Данный порох он извлёк из ракетницы, поместил в банку и хранил без какой-либо конкретной цели. Подсудимая ФИО3 виновной себя в совершении незаконного сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере признала и показала, что действительно в ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО2 поместила свёрток с наркотическим средством в металлический щиток по адресу <адрес>; с ФИО15 о продаже наркотического средства общался по телефону ФИО2 ФИО15 по телефону говорил, что не может найти закладку. Подтвердила, что на записанных телефонных переговорах имеется её голос. ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО2 ездила на такси в <адрес> для приобретения ФИО6 наркотического средства. Непосредственно у неизвестного лица в машине в <адрес> наркотическое средство приобретал ФИО2, она выходила из машины, но понимала, что ФИО6 приобретает наркотическое средство. По дороге в г.Новомичуринск ФИО2 передал ей часть приобретенного наркотического средства. В р.<адрес> они были задержаны, и при досмотре у неё изъяли имеющееся наркотическое средство. Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами: - постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении постановления о рассекречивании сведений, постановления о разрешении прослушивания телефонных переговоров от ДД.ММ.ГГГГ, компакт-диска №, справки о владельцах телефонных номеров (т.1 л.д.167); - постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государтвенную тайну о рассекречивании результатов прослушивания телефонных переговоров ФИО3 Г.А., компакт-диска № (т.1 л.д.168); - постановлением Скопинского районного суда о разрешения прослушивания телефонных переговоров ФИО2 (т.1 л.д.169); - постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении постановления о разрешении снятия информации с технических каналов связи и детализации по номеру телефона принадлежащего ФИО2 (т.1 л.д.173); - постановлением о разрешении снятия информации с технических каналов связи (т.1 л.д.174); - постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении постановления о рассекречивании сведений, компакт дисков, сводок в отношении ФИО2, ФИО3 (т.1 л.д.182); - постановлением о рассекречивании результатов прослушивания телефонных переговоров ФИО2 и ФИО3 (т.1 л.д.185); - постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении постановления о рассекречивании сведений, постановлений о разрешении прослушивания переговоров, компакт диска, сводок и справки о владельцах номеров телефонов (т.1 л.д.9); - постановлением о рассекречивании результатов прослушивания телефонных переговоров ФИО2 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.11); - постановлениями о разрешении прослушивания телефонных переговоров от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.12, 13); - постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении постановления о рассекречивании сведений, компакт дисков, сводок в отношении ФИО2, ФИО3 (т.3 л.д.121-123); - постановлением о рассекречивании результатов прослушивания телефонных переговоров ФИО2 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.124); - постановлениями о разрешении прослушивания телефонных переговоров от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.125, 126); - актом проведения «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, о том, что в период с 19 часов 00 минут по 19 часов 20 минут в ходе наблюдения за входной дверью <адрес> г.Новомичуринска по месту жительства Ш-вых на пятом этаже, на дверную ручку входной металличесмкой двери квартиры было нанесено специальное красящее вещество. Контрольный образец красящего вещества упакован и опечатан (т.1 л.д.163-166); - актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в период времени с 13 часов 55 минут по 14 часов 20 минут было произведено обследование участка местности - фойе первого этажа <адрес> г. Новомичуринск Пронского района Рязанской области, в ходе которого в углу справа от входной двери между стеной и вторым снизу деревянным бруском, на котором располагались почтовые ящики, был обнаружен и изъят полимерный сверток черного цвета, внутри которого находились два фольгированных свертка с порошкообразным веществом белого цвета внутри каждого (т.1 л.д.143-154); - оглашёнными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 50 минут он находился в магазине «Компаньон» г. Новомичуринска. К нему подошли двое мужчин, которые представились сотрудниками ФСКН и попросили его и еще одного мужчину, находившегося в магазине, принять участие в проведении обследования фойе первого этажа этого же дома, т.е. <адрес>. Они вошли в единственный подъезд вышеуказанного дома, где на первом этаже на стене справа от входной двери в подъезд располагались почтовые ящики. В ходе обследования сотрудники ФСКН в углу на одном из деревянных брусков, на которых располагались почтовые ящики, обнаружили сверток из черной изоленты, внутри которого находилось два свертка из фольги. Внутри данных свертков находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Обнаруженные предметы были сфотографированы, затем порошкообразное вещество сотрудники полиции поместили в маленький прозрачный пакетик, данный пакетик поместили в прозрачный пакет, который опечатали в его присутствии. Упаковку, выполненную из черной изоленты и двух отрезков фольги, после извлечения содержимого, сотрудники поместили в прозрачный пакет, который опечатали в их присутствии. По результатам составили соответствующий акт, который был подписан всеми присутствующими лицами (т.2 л.д.187-188); - показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что в феврал 2016 года в обеденное время он находился в магазине «Компаньон», расположенном в общежитии г.Новомичуринска. К нему подошел сотрудник правоохранительных органов и попросил его и еще одного мужчину, находившегося в магазине, быть понятыми. Они согласились. Они зашли в единственный подъезд этого же общежития с другой стороны дома, где на первом этаже на стене справа от входной двери в подъезд располагались почтовые ящики. В ходе обследования сотрудники на одном из деревянных брусков, на которых располагались почтовые ящики, обнаружили сверток из черной изоленты, внутри которого находилось два свертка из фольги. Внутри данных свертков находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Обнаруженные предметы были сфотографированы. Далее порошкообразное вещество сотрудники полиции поместили в маленький прозрачный пакетик, данный пакетик поместили в прозрачный пакет, который опечатали в их присутствии. Упаковку, выполненную из черной изоленты и двух отрезков фольги, после извлечения содержимого поместили в прозрачный пакет, который опечатали в их присутствии. По результатам был составлен соответствующий акт, который был всеми подписан; - справкой об исследовании ЭКО УФСКН России по Рязанской области о том, что порошкообразное вещество белого цвета, обнаруженное в полимерном пакетике, изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования фойе на первом этаже дома, расположенного по адресу: <адрес>, содержит - заключением эксперта о том, что порошкообразное вещество белого цвета, обнаруженное в полимерном пакетике, изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования фойе первого этажа <адрес>, содержит - заключением эксперта о том, что на поверхности пакетика из прозрачного бесцветного полимерного материала, двух фольгированных свертков, фрагмента изоляционной ленты черного цвета (объекты №№), изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования фойе первого этажа <адрес>, обнаружено специальное химическое вещество, однородное по цвету люминесценции в УФ-лучах при длине волны 366 нм и компонентному составу с образцом специального химического вещества из пакета №, которым была обработана ручка двери <адрес>.ФИО2 по месту жительства Ш-вых ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.178-180); - протоколом осмотра с фототаблицей бумажного конверта с контрольными образцами специального красящего вещества, порошкообразного вещества белого цвета, упаковки, в которой оно находилось - фрагмент черной изоляционной ленты и фрагмент фольгированной бумаги серебристо - белого цвета, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования фойе первого этажа <адрес>, о том, что осматриваемые предметы упакованы, упаковка нарушений не имеет (т.2 л.д.168-173); - оглашёнными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №19, данными им на предварительном следствии, о том, что наркотическое средство под сленговым названием «соль» он употреблял с ДД.ММ.ГГГГ. С ФИО2 по прозвищу «Дон» их познакомил общий знакомый Ионов ФИО20 по прозвищу «Иончик» ДД.ММ.ГГГГ. Спустя 3 месяца с момента их первого разговора ему позвонил ФИО6 и поинтересовался, не захотел ли он купить у того наркотик. Начиная с этого времени, до лета 2016 года он с периодичностью пару раз в неделю приобретал у Шатилова наркотик под названием «соль» примерно по 1-2 условных грамма по цене 1000 рублей за 1 грамм. Номер мобильного телефона ФИО6 он помнит наизусть: №. Перед тем, как встретиться с ФИО2 для того, чтобы приобрести у него наркотик, он всегда звонил тому по сотовому телефону и задавал вопрос: «Можно ли им встретиться?». По ранее достигнутой с ФИО6 договоренности эта фраза означала, что он хочет приобрести у того наркотик. В случае утвердительного ответа ФИО6 переспрашивал, сколько ему нужно: «один или два?», то есть сколько граммов наркотика он хочет купить. Когда он называл нужное ему количество, они договаривались о встрече. Как правило, они встречались на улицах города Новомичуринска, очень редко он приходил к ФИО6 домой или в гараж. Наркотик ФИО2 передавал ему из рук в руки, деньги он отдавал ФИО2 тоже при личной встрече. Он работал в различных автосервисах г. ФИО2, оплата за его работу происходила ежедневно, соответственно, у него постоянно имелись деньги на руках. Употреблял наркотик он всегда путем курения, внутривенных инъекций себе никогда не делал. Когда они познакомились с ФИО6, у того имелся автомобиль ВАЗ 2109 в очень ветхом состоянии. Со временем ФИО6 купил себе машину «Лада Приора», потом «Хёндай Соната», сам ФИО6 обмолвился, что купил себе дом в <адрес>. Когда ФИО6 уезжал к себе в деревню в <адрес>, то продавал наркотики бесконтактным способом, то есть через «закладки». Всего это было два раза, поэтому он запомнил оба этих случая, ни в один из них наркотик в тайнике он не находил. Первый раз это произошло в феврале 2016 года, точную дату вспомнить затрудняется. Он позвонил ФИО6 и, как обычно, поинтересовался, можно ли взять два грамма. ФИО2 ответил, что его нет в городе, и что он вернется только через неделю, предложил ему альтернативу: перевести деньги на его банковскую карту, и тогда тот даст ему адрес закладки, где находится наркотик. Он перевел ФИО2 деньги, тот дал ему адрес тайника, расположенного в парке под одним из фонарей, однако наркотик он там не нашел. На следующий день он сообщил ФИО2, что не нашел тайник, тогда тот дал ему адрес нового тайника, расположенного в его подъезде за почтовыми ящиками. Этот тайник с наркотиком он тоже не нашел, о чем сообщил ФИО6. В ответ ФИО6 обвинил его в том, что он не умеет искать, что там 100 процентов все было надежно спрятано (т.5 л.д.173-175); - протоколом осмотра и прослушивания фонограммы, содержащейся на оптическом DVD+R диске «№с», оптическом DVD-R диске «№с», оптическом CD-R диске «№с» с информацией, содержащей результаты оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», проводимого в отношении ФИО2 и ФИО3, о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 с номера +№ и Свидетель №19 с номера +№ состоялся разговор, в ходе которого с 19 часов 47 минут Свидетель №19 позвонил ФИО2 сообщив, что кинет ему «пятак» на карту, ФИО6 сообщил, что необходимо перевести деньги на карту «Сбербанка» супруги. Убедившись, что деньги поступили, ФИО6 сказал, что сообщит место, куда надо прибыть, когда Свидетель №19 подъедет к его дому. ДД.ММ.ГГГГ с 13 часов 48 минут в телефонном разговоре ФИО2 сообщает Свидетель №19, что ему нужно зайти в его подъезд, там будут в ящике, в самом углу с правой стороны бруски деревянные прибиты под ящиками, за ними надо искать на уровне пояса, на деревяшке, в изоленте обыкновенная фольга, бумажка, которую он вчера ложил. Свидетель №19 сообщил, что ничего не нашёл. ФИО2 сообщил, что после обеда сам приедет и привезёт ему (т.5 л.д.1-46); - заключением эксперта о том, что на фонограммах, зафиксированных в файлах, содержащихся на компакт-диске DVD, имеющем маркировку «13/25-233с», имеется голос и речь обвиняемого ФИО2, а также голос и речь свидетеля Свидетель №19 (т.4 л.д.212-291); - заключением эксперта о том, что в предоставленных аудиозаписях (разговорах) от ДД.ММ.ГГГГ представлена следующая информация: в разговорах идет речь о наркотических средствах. В разговоре представлена информация о размещении лицом, представленным в тексте как «человек», наркотических средств. Свидетель №19 осуществляется поиск размещенных «человеком» наркотических средств. ФИО2 дистанционно, посредством телефона реализуется передача речевых указаний по поиску наркотических средств. В связи с тем, что искомые наркотические средства ФИО65. не обнаружены, ФИО2 планируются действия по доставке Свидетель №19 наркотических средств (т.9 л.д.95-111); - протоколом осмотра пластиковой карты «Сбербанка» № на имя NatalyaShatilova; пластиковой карты «Сбербанка» № на имя NatalyaShatilova о принадлежности ФИО3 (т.5 л.д.62-64); - актом обследования квартиры по месту жительства ФИО2 и ФИО3 об обнаружении и изъятии банковских карт «Сбербанк России» (т.2 л.д.89-107); - выпиской по счету карты MASTERCARD №, зарегистрированной на имя ФИО3, о том, что на данную карту ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 09 минут переведены денежные средства в сумме 2050 рублей с банковской карты №, зарегистрированной на имя Свидетель №19, паспорт № (т.6 л.д.33-47); - оглашёнными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут она и еще один мужчина были приглашены двумя сотрудниками ФСКН для участия в мероприятии по пометке специальным красящим веществом дверной ручки <адрес>. Один из сотрудников надел перчатки, извлек баночку с мазью желтоватого цвета и с помощью кисточки нанес на дверную ручку слой данной мази. Второй сотрудник осуществлял фотосъемку. После пометки дверной ручки мазью один из сотрудников поместил небольшое количество мази, использованной для пометки, в прозрачный пакетик, а затем этот пакетик был помещен в бумажный конверт, который был опечатан (т.2 л.д.191-192); - оглашёнными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут он и еще одна женщина были приглашены двумя сотрудниками ФСКН для участия в мероприятии по пометке специальным красящим веществом дверной ручки <адрес>. Один из сотрудников надел перчатки, извлек баночку с мазью желтоватого цвета и с помощью кисточки нанес на дверную ручку слой данной мази. Второй сотрудник осуществлял фотосъемку. После пометки дверной ручки мазью один из сотрудников поместил небольшое количество мази, использованной для пометки, в прозрачный пакетик, а затем этот пакетик был помещен в бумажный конверт, который был опечатан (т.2 л.д.193-194); - показаниями свидетеля ФИО4 А.В. о том, что до 2016 года он работал в Скопинском межрайонном отделе Управления ФСКН. В конце 2015-начале 2016 гг. поступила информация в отношении супругов Ш-вых о причастности к сбыту наркотических средств как из рук в руки, так и посредством закладок. В отношении подсудимых проводился комплекс оперативно-розыскных мероприятий. Они проживали в г.<адрес> имели дом в <адрес>, приезжали и уезжали постоянно. По информации в г.ФИО2 они сбывали из рук в руки, а когда они уезжали в <адрес> - раскладывали закладки и по телефону указывали адреса закладок потребителям. Когда сбыт осуществлялся дистанционно, потребитель созванивался с ними, договаривался о приобретении, переводил деньги на карту, оформленную на имя ФИО3, либо «Киви»-перевод и «Колибри»-перевод. После получения денег они диктовали, где искать закладку. Примерно в феврале 2016 года он с сотрудником ФИО8 пометили дверную ручку комнаты общежития, где проживали подсудимые, специальным красителем - люминофором в присутствии представителей общественности в тот период, когда там никого не было. Через несколько дней Ш-вы уехали в <адрес>. После этой пометки осуществлялось ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» в режиме онлайн. От технических служб поступила информация, что к ФИО2 по телефону обратился житель <адрес> по фамилии Свидетель №19 о приобретении наркотического средства. ФИО2 сказал Свидетель №19, чтобы он перевел деньги на карту его супруги ФИО9, и сообщил, где находится закладка, в доме, где проживали Ш-вы, на первом этаже на входе в фойе за рейкой почтовых ящиков. Ими было принято решение эту закладку изъять до момента, когда ее найдет потребитель. Они проехали по указанному адресу, пригласили двух мужчин в качестве представителей общественности. В доме единственный вход со стороны двора, на входе в фойе с правой стороны расположены почтовые ящики, которые закреплены на деревянной рейке. В углу, за одной из реек они нашли черный сверток, в котором находилась фольга из-под сигарет и в ней порошкообразное вещество. В присутствии представителей общественности они сфотографировали, изъяли, упаковали вещество, отправили на исследование. При исследовании это оказалось наркотическим средством, на жаргоне навеваемое «соль», «скорость». Они опередили потребителя, примерно через час Свидетель №19 приехал забрать закладку. Потом, путем телефонных переговоров он связывался с ФИО2 и говорил, что не может найти закладку, а деньги перевел. В марте 2016 года они также пометили дверную ручку по месту жительства Ш-вых специальным красителем. Ш-вы уехали в <адрес>. В вечернее время около десяти часов вечера к ФИО6 по телефону обратился житель г. ФИО1 и сказал, что ему надо приобрести наркотическое средство. ФИО3 Г.А. сказал ему переводить пять тысяч рублей, и тогда он скажет ему адрес. ФИО2 продиктовал адрес закладки дословно: въезжаешь в город, где у нас в г.ФИО2 поликлиника, переходишь от нее через дорогу, там есть бывшее кафе «38 попугаев», сейчас в этом здании находится ортопедический салон, справа от этого здания, если к нему стоять лицом, находится пятиэтажный дом. Прикреплен электрический щит. ФИО6 объяснил, что там спрятана закладка с наркотическим средством - в треугольной ручке. Поскольку он был в тот вечер один в городе, то подъехал по этому адресу, увидел там двух мужчин и пригласил их в качестве представителей общественности, изъяли фольгированный сверток, сфотографировал, отъехал с понятыми в другую сторону дома, где он вскрыл этот сверток, в нем был бумажный листок, в котором находилось порошкообразное вещество. Он все сфотографировал при представителях общественности и направил на исследование. После проведения исследования, было подтверждено, что это наркотическое средство, называемое потребителями «соль», «скорость». После того, как он изъял эту закладку, через какое-то время приехал этот ФИО22, начал звонить ФИО2 и говорить, что не может ничего найти. ФИО2 начал объяснять, что это ложила супруга, на заднем фоне было слышно, что там разговаривала ФИО3 и говорила, что она ложила, и она никуда деться не может и может упасть только на землю из этой ручки. На следующий день к ней обращался ФИО66 и с ним Свидетель №14. Они обращались непосредственно к ФИО3 по поводу приобретения наркотических средств. Она им сначала указала этот же адрес, этот же металлический щит. Они там долго не могли найти наркотическое средство. Она объясняла, что ложила ночью, и никуда оттуда деться не могла. Но они не смогли найти закладку. В июне 2016 года он уже работал оперуполномоченным в ФИО4 по <адрес>, и они решили возобновить разработку Ш-вых, пресечь их деятельность. В отношении Ш-вых вновь проводились ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» и «Наблюдение» до ДД.ММ.ГГГГ. Они не могли установить, где Ш-вы приобретают наркотические средства. В конце августа - начале ДД.ММ.ГГГГ установили, что они приобретают наркотические средства в <адрес> у ФИО67. ДД.ММ.ГГГГ подсудимые созвонились с ним в дневное время, договорились, что приобретут у него наркотические средства, приехав в <адрес>. За Ш-выми проводилось ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», «Наблюдение». Во второй половине дня Ш-вы заказали такси и были приняты под наблюдение около своего дома - общежитие №А (по-старому). Подсудимые вышли вдвоем, прошли пешком до <адрес>, где у ФИО3 проживают родители, вызвали такси, подъехала машина - китайский внедорожник, серого или белого цвета, и поехали в <адрес>, за ними наблюдение продолжалось. В <адрес> около Площади Победы, рядом с торговым центром «Виктория Плаза» припарковались, какое-то время ждали примерно полчаса. Припарковалась машина «четырнадцатая» или «девятка» серого цвета. Подсудимые сели в эту машину. ФИО10 была зарегистрирована на ФИО11, с которым они созванивались. Через некоторое время из машины вышла ФИО3, потом вышел ФИО2, сели в автомобиль, который ранее использовали в качестве такси, и поехали назад. У них уже была собрана группа, которая ожидала подсудимых в Пронске. На мосту проводился ремонт, и был установлен светофор. Рядом с мостом были выставлены сотрудники ГИБДД, сотрудники спецназа, сотрудники Управления ФСКН. ФИО2 сидел на переднем пассажирском сиденье, ФИО3 сидела на заднем сиденье. Они проехали светофор, были остановлены сотрудниками ГИБДД и были задержаны сотрудниками спецназа. ФИО2 производил сотрудник по фамилии Башмаков. Были изъяты примерно три-четыре пакетика с порошкообразным веществом, один-два сотовых телефона. ФИО3 досматривала сотрудница ФИО4 Свидетель №24 У ФИО3 она изъяла один пакетик с веществом, один или два сотовых телефона. У него имелось постановление Пронского районного суда <адрес> на обследование жилища. После этого они приехали в г. ФИО2 на обследование квартиры подсудимых, состоящей из двух смежных комнат. Там изымались пакетики с остатками вещества, много использованных шприцов, весы, блокноты, фольга, и была изъята банка из-под кофе или чая с веществом. ФИО2 пояснил, что это порох. Был составлен протокол обследования. Изъятые пакетики были направлены на исследование, которое показало, что там находились наркотические вещества, а в банке - порох. Он также по поручению следователя получал образец голоса ФИО3 для экспертизы, поскольку она образец своего голоса не дала. - оглашёнными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №13 о том, что ранее он употреблял наркотические средства синтетического происхождения «СК». С декабря 2015 года он приобретал наркотическое средство у ФИО2 по кличке «Дон» (т.5 л.д.111-113); - оглашёнными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №16, данными на предварительном следствии, о том, что ранее он употреблял различные наркотические средства. Последний раз он употреблял наркотик примерно в феврале - ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ он приобретал наркотик «СК» у своего знакомого жителя г. ФИО2 по кличке «Дон». Его мобильные номера тогда были №, №, номер ФИО2 он помнит наизусть - №, номер его жены - ФИО3 - №. Если он хотел купить наркотик и не мог дозвониться до ФИО2, то звонил его жене ФИО3, та передавала его просьбу Гене. Наркотик у ФИО2 он покупал с ДД.ММ.ГГГГ примерно до ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.146-148); - оглашёнными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №18, данными на предварительном следствии, о том, что ранее он пробовал употреблять внутривенно синтетический наркотик - порошок светлого цвета. Данный наркотик он несколько раз приобретал из рук в руки у своего знакомого - жителя г.ФИО2 по кличке «Дон». Последний раз он покупал наркотик у ФИО2 примерно в феврале - ДД.ММ.ГГГГ. Если он хотел купить наркотик, то звонил Шатилову на его номер и в скрытой форме говорил, что хочет купить наркотик, тот назначал ему встречу в г.ФИО2 (т.5 л.д.171-172); - оглашёнными в судебном заседании в связи со смертью показаниями свидетеля Свидетель №20 о том, что наркотическое средство он впервые попробовал в ДД.ММ.ГГГГ. От знакомых узнал, что ФИО2 по прозвищу «Дон» занимается распространением этого вида наркотика. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, он стал периодически приобретать у Шатилова наркотик под названием «соль» примерно 1-2 «чека» по цене 1000 рублей за 1 грамм. Его номер телефона был №. Перед тем, как встретиться с ФИО2 для того, чтобы приобрести у него наркотик, он всегда звонил тому по сотовому телефону и задавал вопрос: «можно ли нам увидеться?» В том случае, если у ФИО2 имелся на руках наркотик, тот сразу переспрашивал, сколько ему нужно: «один или два?», то есть сколько «чеков» наркотика он хочет купить. Когда он называл нужное ему количество, они договаривались о встрече, которая происходила, как правило, в его общежитии. ФИО6 выходил на лестничную площадку, где передавал ему наркотик из рук в руки, деньги он тоже отдавал при их личной встрече. Наркотик у ФИО6 имелся на руках не постоянно, были моменты, когда тот говорил, что все закончилось, и в Рязани тоже ничего нет. Сам ФИО6 покупал наркотики в Рязани, о чем рассказывал ему по телефону. Упаковка, в которой ФИО6 продавал ему наркотик, всегда была разной: он мог быть помещен в полимерную пленку от сигаретных пачек, фольгу, бумажные свертки (т.5 л.д.183-185); - постановлением о признании вещественными доказательствами наркотического средства - производного N-метилэфедрона массой <данные изъяты> в виде порошкообразного вещества белого цвета, фрагмента черной изоляционной ленты и фрагмента фольгированной бумаги серебристо - белого цвета, изъятых ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.68-72); - постановлением о признании вещественными доказательствами оптических DVD+R дисков «№с», оптического DVD-R диска «№с», оптического CD-R диск «№с» с результатами оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» (т.5 л.д.47). Вина подсудимых ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, кроме исследованных доказательств, подтверждается следующими доказательствами: - оглашёнными в судебном заседании в связи со смертью показаниями свидетеля ФИО71 о том, что примерно с ДД.ММ.ГГГГ он стал приобретать наркотик «СК» у своего знакомого жителя г. ФИО2 по кличке «Дон». Он созванивался с ФИО2 по телефону №, это номер какого-то его знакомого, он не помнит, звонил он со своего номера №. Иногда он созванивался с женой Гены - ФИО3, однако по поводу покупки наркотика они с ней не говорили, она была в курсе всех этих дел. Номер телефона ФИО2 он помнит - №, номера его жены ФИО3 у него не было. Если он хотел купить наркотик, то звонил ФИО2 и в скрытой форме говорил «надо на рубль», имелось ввиду купить наркотик на 1000 рублей за количество наркотика, равное 10-ой части 1 грамма. Наркотики он покупал у Ш-вых в г. ФИО2, как из рук в руки, так и через «закладки», то есть в заранее спрятанных местах, при покупке через «закладку» деньги он переводил на карту ФИО2 через систему «Калибри», то есть безналичным переводом, переводить деньги по его просьбе ему помогал знакомый по имени Владимир. Последний раз он пытался приобрести наркотик «СК» у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Он созвонился с ФИО2 днем ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, тот сказал, что он не на ГРЭСе, то есть не в г.ФИО2. Они договорились, что он приедет из г. ФИО1 вечером, и тот продаст ему наркотик «СК» на 5000 рублей через «закладку», то есть в заранее спрятанном месте, а он переведет ему деньги через систему «Калибри» Сбербанка ФИО4, это система денежных переводов, в том числе посредством мобильного телефона. Вечером ДД.ММ.ГГГГ после 21 часа этого же дня он со знакомым по имени Владимир, других данных не помнит, по его просьбе на машине Владимира приехали в г.ФИО2, чтобы купить наркотик. Также он просил Владимира перевести на счет ФИО2 через систему «Калибри» деньги в сумме 2500 рублей, оставшуюся сумму 2500 рулей он планировал перевести Гене на следующий день. За 5000 рублей они планировали приобрести несколько колпаков с наркотиком около 0,5 граммов. Когда он сказал ФИО2, что перевел деньги 2500 рублей, тот по телефону сориентировал его на месте, а именно - возле бывшего кафе «З8 попугаев», в какой-то трубочке сбоку электрического щита или шкафа. При этом ФИО2 говорил, что «закладку» сделал не он, а его жена ФИО3, и он периодически обращался к ней в ходе их разговора, уточнял, где та спрятала «наркотик». Этот щиток или электрический шкаф стоит возле торца <адрес> по проспекту Энергетиков г. ФИО2, однако ни он, ни его знакомый Владимир, обыскав все на месте, не нашли данную «закладку». Гена сказал ему, что передаст ему наркотик позже в руки после того, как он положит тому на счет оставшуюся сумму (т.5 л.д.154-156); - DVD диском № записи телефонных переговоров ФИО2 и ФИО15 Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ, воспроизведённым в судебном заседании о наличии телефонных переговоров в аудиофайлах ««6646015», «6646064», «6650401», «6650447», «6650658», «6650800», «6650856», в ходе которых ФИО15 просит ФИО2 продать ему наркотическое средство на 1000 рублей, а ФИО6 сообщает, что может продать только на 5000 рублей. Затем сообщает ФИО2, что нашел 2500 рублей, а остальные деньги переведет ему на завтра. ФИО6 соглашается и называет номер своей карты, на которую он должен перевести тому деньги. Затем ФИО15 в разговоре продиктовал ФИО2 номер платежной системы «Колибри» Сбербанка, который был указан на кассовом чеке от денежного перевода. Затем в разговоре ФИО2 объясняет ФИО15 Н.А. адрес, где находится закладка с наркотиком: в районе магазина «38 попугаев» и объясняет детали местонахождения закладки с наркотиком, в трубочке у металлического щитка с торца дома. Затем в разговоре имеется голос знакомого ФИО15 Н.А., который, общаясь с ФИО2, уточняет, что они не могут найти закладку. ФИО2 неоднократно уточняет местонахождение закладки, ссылается на свою супругу ФИО3 о том, что именно она делала эту закладку. В разговоре ФИО2 соглашается на следующий день продать ФИО15 Н.А. наркотическое средство; - оглашёнными в судебном заседании в связи со смертью дополнительными показаниями свидетеля ФИО15 Н.А. о том, что он приобретал наркотики у Гены по прозвищу «Дон» и созванивался с ним с номера сотового телефона своего знакомого по имени Владимир №. В ходе допроса и прослушивания аудиофайлов на диске №с, подтвердил, что узнает свой голос и голос ФИО2 по прозвищу Дон. Прослушав аудиофайл ««6646015», показал, что точную дату этой записи он вспомнить затрудняется, это был ДД.ММ.ГГГГ. В указанном разговоре он хочет купить у ФИО2 наркотик на 1000 рублей, в разговоре называет это «на 1 рубль». Тот отвечает, что может продать наркотик только на 5000 рублей. Прослушав аудиофайл «6646064», показал, что в этом разговоре он сообщает ФИО2, что нашел 2500 рублей, а остальные деньги переведет ему завтра. ФИО2 соглашается на такие условия и называет ему номер своей карты, на которую он должен перевести тому деньги. Прослушав айдиофайл «6650401», показал, что в этом разговоре он продиктовал ФИО2 номер платежной системы «Колибри» Сбербанка, который был указан на кассовом чеке от денежного перевода. Прослушав айдиофайл «6650447», показал, что в этом разговоре ФИО2 рассказывает ему адрес, где находится закладка с наркотиком: в районе магазина «38 попугаев». Прослушав айдиофайл «6650658», показал, что в этом разговоре ФИО2 объясняет ему детали местонахождения закладки с наркотиком, в трубочке у щитка. Прослушав айдиофайл «6650800», показал, что в этом разговоре фигурирует его знакомый Володя, который уже общается с ФИО2 по поводу того, что они не могут найти закладку. Прослушав айдиофайл «6650856», показал, что в этом разговоре фигурирует его знакомый Володя, который уже общается с ФИО2 по поводу того, что они не могут найти закладку. ФИО2 неоднократно уточняет местонахождение, ссылается на Наташу, потому что именно она делала эту закладку, потом, поняв, что они не нашли ее, соглашается на следующий день продать им наркотик из рук в руки (т.5 л.д.157-164); - оглашёнными в судебном заседании в связи со смертью дополнительными показания свидетеля ФИО15 Н.А. и видеозаписью допроса о том, что ДД.ММ.ГГГГ он договорился с ФИО2 о покупке наркотика, перевел с помощью названной системы ФИО2 2500 рублей, а тот сообщил ему в телефонном разговоре место нахождения тайника с наркотиком, находящегося в районе магазина «33 попугая». Наркотик в указанном месте он не нашел, о чем сообщил Гене, тот ответил: «позже разберемся» (т.5 л.д.165-170); - оглашёнными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №14, данными в ходе предварительного следствия и подтверждёнными в судебном заседании, о том, что ранее он употреблял различные наркотические средства. Примерно с декабря 2015 года он стал приобретать наркотик у своих знакомых жителей г.ФИО2, ФИО2 по кличке «Дон» и его жены ФИО3. Ранее он использовал для связи номер телефона № который оформлен на его маму и №. Номер телефона ФИО2 он помнит наизусть: № номера его жены ФИО3 у него не было, он звонил на его номер, но ФИО3 часто отвечала с номера ФИО2. Если он хотел купить наркотик и не мог дозвониться до ФИО2, то мог договориться о покупке по телефону и с его женой ФИО3. По телефону они с ФИО3 и ФИО2 общались в скрытой форме: если он хотел купить наркотик, то говорил «куда денег деть», они называли цену, например «рубль», имелось ввиду 1000 рублей, за количество наркотика, равное 1 «колпаку», это примерно 10-ая часть 1 грамма. Наркотики он покупал у Ш-вых в г.ФИО2, как из рук в руки, так и через «закладки», то есть в заранее спрятанных местах, при этом деньги он переводил на карту ФИО3 или на номер Киви-кошелька, который те ему сообщали. Насколько ему известно, ФИО78 по кличке «Рокфор» тоже покупал у ФИО2 наркотик. Примерно в конце марта 2016 года он созванивался с ФИО3 с целью купить наркотик «кристалл» за 2000 рублей. После того, как он перевел деньги или отдал их «Рокфору», а тот их перевел, ФИО3 сообщила ему по телефону адрес закладки в металлическом уголке электрощита (шкафа) возле торца <адрес> по проспекту Энергетиков г.ФИО2, ранее в этом здании находилось кафе «38 Попугаев». Обыскав все на этом месте, он не нашел данную закладку с наркотиком. Место, где он искал наркотик, он может показать. Когда он не нашел данный наркотик, с его телефона ФИО3 звонил «Рокфор», то есть ФИО80, который спрашивал у нее адрес другой закладки. Насколько он помнит, ФИО3 дала другой адрес. Наркотик, который он покупал у Ш-вых, как правило, был упакован в фольгу. Наркотик он покупал у Ш-вых только для личного употребления, никому его не продавал и никого им не угощал. Сколько именно он купил у Ш-вых указанного наркотика, он не знает, но думает, что более 2 грамм (т.5 л.д.114-116); - протоколом проверки показаний свидетеля Свидетель №14 о том, что он добровольно указал место, которое сообщила ему ФИО3, где он искал «закладку» с наркотиком в конце ДД.ММ.ГГГГ. Указанным местом являлся металлический шкаф, стоящий у торца <адрес> по проспекту <адрес> (т.5 л.д.117-122); - оглашёнными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №14, данными в ходе предварительного следствия и подтверждёнными в судебном заседании, о том, что ранее у него в пользовании находился абонентский №, зарегистрированный на его мать - ФИО29 На прослушанном аудиофайле ««6654477»», находящегося в папке ФИО6 п. 284», на диске №с записан его разговор, в ходе которого в марте 2016 года ФИО3 сообщила ему адрес очередной закладки с наркотиком, и он не мог ее найти. Эта закладка располагалась в здании, расположенном напротив кафе «38 попугаев». Он говорит ФИО3, что не может найти закладку, та просит его подождать, когда вернется ее муж ФИО2 и перезвонит ему. На айдиофайле ««6654529»» они продолжают общаться с ФИО3, в разговоре он пытается конкретизировать место, где должна была находиться закладка с наркотиком. На айдиофайле ««6654529»» в разговоре с ФИО3 он пытается конкретизировать место, где должна была находиться закладка с наркотиком. Эту закладку он так и не нашел. На аудиофайле ««6654597»» они продолжают общаться с ФИО3, в разговоре он сообщает ФИО3, что он имеет при себе две тысячи рублей и спрашивает ее, куда ему ее деть, то есть можно ли увидеться с ней и купить у нее наркотик на эту сумму. ФИО6 пока отказывает, ссылаясь на то, что ее муж ФИО2 отошел, он сам перезвонит ему. На аудиофайле ««6654666»» имеется голос ФИО3 и ФИО81 по прозвищу «Рокфор», который состоялся в его присутствии. Свидетель №15 общается с ФИО3 с его телефона, он в это время находился рядом с ним (на записи слышен его голос вдалеке). ФИО12 просит ФИО3 дать им другую закладку где-нибудь в подъезде, указав, что он в это время находится в очень нервном состоянии, вызванном тем, что не нашел указанную ею ранее закладку. ФИО6 сама не понимает, почему они не смогли найти эту закладку, указывая, что сама делала ее прошлой ночью, людей вокруг не было. ФИО3 снова продолжает говорить, что ее муж ФИО2 скоро вернется и перезвонит ему. На аудиофайле «6654848» имеется голос ФИО3 и ФИО82. Свидетель №15 общается с ФИО3 с его телефона, он в это время находился рядом с ним (на записи слышен его голос вдалеке). Они сообщили ФИО3, что у них почти 3000 рублей, они хотят на эту сумму купить у нее наркотик. Она сначала предложила им перевести их деньги на ее банковскую карту (как правило, она скидывала в смс-сообщении номер своей карты), потом отдала адрес очередной закладки просто так, они обещали потом перевести ей деньги за наркотик. Адрес, где находилась закладка, находился в <адрес> «Д», на углу этого дома находилась табличка. Эту закладку в тот день они нашли, наркотик находился вверху указанной таблички. На аудиофайле «6654864» ФИО3 более детально рассказывает им место новой закладки. Эту закладку в тот день они нашли, она находилась вверху указанной таблички. На аудиофайле «6658647» в разговоре ФИО3 с Свидетель №15 ФИО12 в его присутствии, ФИО83 просит ФИО3 дать им еще один адрес с новой закладкой, так как найденную ранее они уже употребили. В качестве оплаты ФИО86 предлагает ФИО6 планшетный компьютер, та пока отказывается, ссылаясь на то, что решение примет ее муж - ФИО2. ФИО3 обещает позднее перезвонить. На аудиофайле «6658750» имеется разговор ФИО3 и Свидетель №15 ФИО84 в его присутствии, ФИО85 просит ФИО3 продать им наркотик на 2000 рублей. Они обсуждают, каким образом они должны будут перевести ФИО6 деньги на ее банковскую карту. Позднее она сообщила им адрес закладки, который находился около прокуратуры Пронского района. На айдиофайле «6659070» имеется его разговор с ФИО3, гже он сообщает: «Наташ, дома», что означает, что он забрал закладку, все нормально (т.5 л.д.123-131); - воспроизведённым в судебном заседании DVD диском №с, содержащем аудиофайлы «6654477», ««6654529», «6654666», «6654848», «6654864», «6658647», «6658750», «6659070», с записями разговоров, подтверждающими содержание разговоров свидетеля ФИО61 и ФИО2 о поиске закладки с наркотическим средством в ящике у кафе «38 попугаев» г.ФИО2, о том, что именно ФИО6 делала закладку в этом месте по согласованию с ФИО3 Г.А. В этом же месте искал и не нашёл закладку свидетель ФИО15; - протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №14 и обвиняемым ФИО2, в ходе которой Свидетель №14 в присутствии ФИО2 подтвердил свои показания о том, что в конце ДД.ММ.ГГГГ ФИО87 с его сотового телефона связался с кем-то. По окончании разговора ФИО89 сказал ему, чтобы он шел забрать закладку с наркотиком, которая располагалась в электрическом щитке, находившемся рядом с кафе «38 попугаев». Закладку он не нашел и набрал последний номер в телефонной книге своего сотового. Трубку взяла женщина, по голосу он понял, что это была ФИО3. Он стал спрашивать у нее, где конкретно лежит закладка и как она выглядит. ФИО3 начала описывать место, где она лежит. Это было именно то место, где он находился, но наркотика там не было. ФИО3 ответила, что не знает, почему наркотика там нет. В тот же день ФИО88 еще около 3 раз звонил ФИО3, о чем они разговаривали, он не слышал. Вечером этого же дня Свидетель №15 дал ему адрес закладки, в которой он нашел небольшое количество наркотика. Откуда Свидетель №15 взял адрес этой закладки, он не знает. После того, как он нашел эту закладку с наркотиком, он со своего сотового телефона позвонил на последний номер, набранный в телефонной книге. Трубку сняла женщина, предположительно это была ФИО3. Он сказал ей фразу «дома», что означало, что у него все на руках. Женщина, похожая по голосу на ФИО3, по телефону ответила ему «все» или «все, давай…» (т.5 л.д.132-135); - оглашёнными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №14, данными в ходе предварительного следствия и подтверждёнными в судебном заседании, а также воспроизведённой видеозаписью допроса на DVD диске о том, что для приобретения у ФИО2 наркотика необходимо было позвонить ему по телефону № и узнать, как дела. Эта фраза означала назначение встречи, при которой ФИО2 передавал из рук в руки наркотик, либо сообщал адрес тайника (закладки). Перед тем, как приобрести наркотик, нужно было перевести ФИО2 деньги в счет их оплаты. В закладке, находящейся у кафе «38 попугаев», он не нашел наркотик. Этот адрес по телефону ему сообщила жена Гены - ФИО3, тайник должен был располагаться в щитке. В общей сложности он приобретал у ФИО2 наркотик максимум 10 раз на сумму от 1 до 3 тысяч рублей (т.5 л.д.136-142); - оглашёнными в судебном заседании в связи со смертью показаниями свидетеля Свидетель №22 и видеозаписью допроса о том, что он приобретал у ФИО2 по прозвищу «Дон» наркотики под названием «скорость» на протяжении лета 2016 года с периодичностью 1 раз в 2-3 дня. Для того, чтобы купить наркотик, нужно было зайти домой к ФИО2, отдать деньги, тот после этого называл адрес тайника. Приобретал он количество на сумму 2-3 тысячи рублей (т.5 л.д.195-201); - показаниями свидетеля Свидетель №7 о том, что в марте 2016 года около 15 часов два сотрудника полиции попросили его побыть понятым. Они прошли в общежитие по <адрес>, на 5 этаж, в самый угол, где уже был второй понятой. Там обрабатывали ручку двери, нанесли какую-то желтую жидкость, потом взяли образец, запечатали его. Потом все это запечатали в пластиковый пакет, затем в пакет бумажный, поставили печать, все расписались. Второй сотрудник всё это фотографировал. Один из сотрудников часть вещества запаковал в пакет полиэтиленовый, потом положили все в бумажный пакет. Поставили печать, и он со вторым понятым расписались. Ручку двери мазали кисточкой в перчатках. Производилось фотографирование; - оглашёнными в судебном заседании показаниями ФИО30 о том, что он ДД.ММ.ГГГГ по приглашению сотрудников полиции принимал участие в мероприятии. В его пристуствии двумя сотрудниками красящим веществом была помечена ручка двери <адрес> (т.2 л.д.236-237); - показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в судебном заседании и оглашёнными в судебном заседании показаниями, данными на предварительном следствии (т.2 л.д.230-231) о том, что в ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов со знакомым Свидетель №6 на его машине, проезжая мимо магазина «Обувь» около поликлиники, увидели ранее знакомого сотрудника ФСКН ФИО4, который попросил присутствовать в качестве понятых. Они согласились и по предложению ФИО4 подошли в торец дома, который стоит вдоль проспекта Энергетиков. Там был какой-то ящик серого цвета, а с левой стороны от ящика была приварена деталь, похожая на ручку от ящика, из-под которой ФИО4 достал сверток. После этого они подошли к машине ФИО4 - Хендай акцент. Он этот сверток положил на панель, ФИО21 сел впереди, он сел сзади в машину, и отъехали в начало дома. Там ФИО4 распаковал этот сверток. Свёрток был фольгилированный, внутри была бумажка, то ли от газеты то ли от книжки, и там было порошкообразное вещество серовато-белого цвета. После этого ФИО4 пересыпал вещество в пакет, упаковал, опечатал. Сверток тоже упаковал и опечатал. Он с Свидетель №6 поставили подписи. В ходе обнаружения и изъятия свёртка ФИО4 проводил фотографирование. Подтвердил факт составления Акта с фототаблицей, содержащегося в т.2 л.д.128-139, и его достоверность, а также наличие его подписей; - показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в судебном заседании и оглашёнными в судебном заседании показаниями, данными на предварительном следствии (т.2 л.д.232-233), о том, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве представителя общественности при проведении ОРМ, когда изымали закладку в тёмное время суток. Он ехал с Свидетель №5 по <адрес>, их остановил сотрудник полиции ФИО4 и попросил принять участие при изъятии закладки. Они подошли с ним к торцу дома, напротив поликлиники, где был металлический ящик, сбоку был уголок, то ли ручка для переноски. ФИО4 достал сверток. ФИО4 показал, откуда доставал свёрток. Они сели в машину, отъехали оттуда, так как по словам ФИО4, за этой закладкой должны подойти, поэтому, чтобы не спугнуть, надо отъехать. Отъехали к другому торцу дома, позади <адрес>. Встали на площадку. ФИО4 развернул пакетик, там был порошок, пересыпал в другой пакетик, составил протокол. Опечатал, на печатях он и Свидетель №5 расписались. В ходе проведения действий по изъятию ФИО4 был в перчатках и проводил фотографирование; - показаниями свидетеля ФИО4 А.В., указанными выше; - оглашёнными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №13, указанными выше (т.5 л.д.111-113); - оглашёнными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №16, указанными выше (т.5 л.д.146-148); - оглашёнными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №18, данными на предварительном следствии и указанными выше (т.5 л.д.171-172); - оглашёнными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №20, указанными выше (т.5 л.д.183-185); - актом проведения «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в период с 14 часов 50 минут по 15 часов 15 минут осуществлялось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» за входной дверью <адрес> по месту проживания ФИО2 и ФИО3 В ходе ОРМ на дверную ручку металлической двери коричневого цвета было нанесено специальное красящее вещество. Контрольный образец специального вещества помещен в прозрачный полимерный пакетик, а затем в бумажный конверт и опечатано. В ходе наблюдения в указанную квартиру никто не заходил, из нее никто не выходил (т.2 л.д.148-151); - актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в период времени с 21 часа 55 минут по 22 часа 13 минут было произведено обследование участка местности около торца <адрес> В ходе обследования на расстоянии 10 см от правой боковой стены дома обнаружен металлический шкаф, окрашенный в серый цвет. На левом торце указанного шкафа имеется металлический уголок, внутри которого был обнаружен фольгированный сверток. При вскрытии фольгированного свертка внутри обнаружен бумажный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета. Указанное порошкообразное вещество было извлечено из первоначальной упаковки, помещено в прозрачный полимерный пакет и опечатано. Фольгированный и бумажный свертки были помещены в прозрачный полимерный пакет и опечатаны (т.2 л.д.128-139); - справкой об исследовании о том, что порошкообразное вещество в смеси с кусочками белого цвета, обнаруженное в полимерном пакетике, изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования участка местности, примыкающего к дому <адрес>, содержит - заключением эксперта о том, что порошкообразное вещество в смеси с кусочками белого цвета, обнаруженное в полимерном пакетике, изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обследования участка местности около торца <адрес>, содержит - заключением эксперта о том, что на поверхности пакетика из прозрачного бесцветного полимерного материала, фольгированного свертка, фрагмента бумаги с печатным текстом (объекты №№), изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования участка местности, примыкающего к дому №<адрес>, обнаружено специальное химическое вещество, однородное по цвету люминесценции в УФ-лучах при длине волны 366 нм и компонентному составу с образцом специального химического вещества из пакета №, то есть вещества, которым была помечена ручка входной двери по месту жительства Ш-вых (т.2 л.д.221-223); - протоколом осмотра бумажного конверта с контрольными образцами специального красящего вещества, наркотического средства - производное N-метилэфедрона, массой <данные изъяты>, в виде порошкообразного вещества белого цвета, и упаковки, в котором оно находилось - фрагмента бумаги с печатным текстом, фрагмента фольги, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования участка местности, примыкающего к дому № по проспекту Энергетиков г.<адрес>, о том, что упаковка изъятых предметов не нарушена (т.2 л.д.211-216); - протоколом осмотра и прослушивания фонограммы, содержащейся на оптическом DVD+R диске «№с», оптическом DVD-R диске «№с», оптическом CD-R диске «№с» с информацией, содержащей результаты прослушивания телефонных переговоров, проводимого в отношении ФИО2 и ФИО3, о том, что в прослушанных файлах находятся разговоры за ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (+№) и ФИО15 Н.А. (+№), Из содержания разговоров следует, что ФИО15 хочет купить у ФИО2 наркотик на 1000 рублей, ФИО6 сообщает, что может продать только на 5000 рублей. ФИО15 сообщает, что нашел 2500 рублей, а остальные деньги переведет на следующий день. ФИО2 соглашается на такие условия и называет ему номер своей карты, на которую надо перевести деньги. ФИО15 в разговоре продиктовал ФИО2 номер платежной системы «Колибри» Сбербанка, который был указан на кассовом чеке от денежного перевода. ФИО2 рассказывает ФИО15 адрес, где находится закладка с наркотиком: в районе магазина «38 попугаев», а также детали местонахождения закладки с наркотиком, в трубочке у щитка. В связи с тем, что закладка не была обнаружена, ФИО2 ссылается на ФИО3, указывая, что именно она делала эту закладку, потом, поняв, что они не нашли ее, соглашается на следующий день продать им наркотик из рук в руки (т.5 л.д.1-46); - заключением эксперта о том, что на фонограммах, зафиксированных в файлах, содержащихся на компакт-диске DVD+R, имеющем маркировку «13/25-243с»: «6654477.wav» (СФ7), «6654529.wav» (СФ8), «6654556.wav» (СФ9), имеется голос и речь свидетеля Свидетель №14. На фонограммах, зафиксированных в файлах, содержащихся на компакт-диске DVD-R марки «Verbatium», имеющем маркировку «13/25-243с»: «6646015.wav» (СФ13), «6646064.wav» (СФ14), «6650401.wav» (СФ15), «6650447.wav» (СФ16), «650800.wav» (СФ18), «6650856.wav» (СФ19) имеется голос и речь обвиняемого ФИО2. Фразы, принадлежащие ФИО2, обозначены как М1 в текстах дословного содержания СФ13-СФ16, СФ18, СФ19, приведенных в приложении 1 к заключению эксперта. На фонограммах, зафиксированных в файлах, содержащихся на компакт-диске DVD-R марки «Verbatium», имеющем маркировку «13/25-243с»: «6646015.wav» (СФ13), «6646064.wav» (СФ14), «6650401.wav» (СФ15), «6650447.wav» (СФ16) имеется голос и речь свидетеля Свидетель №17. Фразы, принадлежащие ФИО90 обозначены как М4 в тексте дословного содержания СФ13, СФ14, СФ15, СФ16, приведенного в Приложении 1 к заключению эксперта (т.4 л.д.212-291); - постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю: рапорта о проведении ОРМ «Сбор образцов для сравнительного исследования» от ДД.ММ.ГГГГ образцов голоса ФИО9, компакт-диска с образцом голоса ФИО9 (т.9 л.д.12); - рапортом оперуполномоченного ГНК ФИО4 А.В. о проведении сбора образцов голоса ФИО9 в ходе её беседы в кабинете № ФИО4 по <адрес> с ФИО31, в ходе проведения мероприятия по сбору образцов на диск DVD-R произведена аудио-видеозапись образцов голоса ФИО9 (т.9 л.д.13-27); - диском DVD-R, содержащим запись образцов голоса ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ. В ходе воспроизведения в судебном заседании аудио-видеозаписи ФИО9 подтвердила, что на диске имеется аудио-видеозапись её разговора; - заключением эксперта о том, что на аудиозаписях, содержащихся на оптическом DVD+R диске с надписью «№с» в файлах: «6647376.wav» 2016-03-21; «6654666.wav», «6654848.wav», «6658647.wav», «6658750.wav», «6654477.wav», «6654864.wav» 2016-03-22» имеется голос и речь обвиняемой ФИО3. Фразы, принадлежащие ФИО3, обозначены как Ж1 (т.9 л.д.31-69); - заключением эксперта о том, что в предоставленных аудиозаписях (разговорах) представлена следующая информация: В разговоре, зафиксированном в файле «6647376.wav» (СТ1), лицом М6 осуществляется поиск некоего маскируемого предмета. ФИО3 дистанционно, посредством телефона реализуется передача речевых указаний по поиску маскируемого предмета. Речевых средств, указывающих на то, что в тексте разговора идет речь о наркотических средствах, не выявлено. Установить, о каком маскируемом предмете и его характеристиках идет речь в тексте разговора, из контекста не представляется возможным. В разговоре (СОТ1), зафиксированном в файлах «6654666.wav», «6654848».wav», «6658647.wav», «6658750.wav», идет речь о некоем маскируемом товаре. ФИО3 совершаются действия по помещению маскируемого товара куда-либо с определенной целью, в определенном количестве (закладка). Лицом М7 безналичным способом, посредством использования «карт», осуществлена передача денежных средств ФИО3 за маскируемый товар в размере четырех тысяч рублей. Перевод денежных средств был осуществлен отчимом лица М7. Также в представленном разговоре представлена информация о планируемых действиях лица М7 по передаче денежных средств лицу Ж1 за маскируемый товар в размере «двушка», «два рубля». Речевых средств, указывающих на то, что в представленном разговоре идет речь о наркотических средствах, не выявлено. Установить, о каком маскируемом товаре идет речь, в разговоре из контекста не представляется возможным. В разговорах: (СОТ4), зафиксированном в файлах «6646015.wav», «6646064.wav», «6650401.wav», «6650447.wav», «6650800.wav», «6650856.wav» идет речь о наркотических средствах. Установить, о каком именно наркотическом средстве идет речь, в представленных разговорах не представляется возможным по причинам, изложенным в исследовательской части заключения эксперта. В разговоре (СОТ3), зафиксированном в файлах «6654477.wav», «6654864.wav», Свидетель №14 осуществляется поиск некоего маскируемого предмета. ФИО3 дистанционно, посредством телефона реализуется передача речевых указаний по поиску данного предмета. Речевых средств, указывающих на то, что в представленном разговоре идет речь о наркотических средствах, не выявлено. Установить, о каком маскируемом предмете и его характеристиках идет речь, из контекста разговора не представляется возможным. В разговоре (СОТ4), зафиксированном в файлах «6646015.wav», «6646064.wav», «6650401.wav», «6650447.wav», «6650800.wav», «6650856.wav» представлена информация о передаче ФИО15 Н.А. денежных средств ФИО2 за наркотические средства в размере две с половиной тысячи рублей и планируемой передаче денежных средств в размере две с половиной тысячи рублей. Операция по передаче денежных средств осуществлялась безналичным способом, посредством использования «карт».ъ ФИО3 осуществлено размещение наркотических средств. ФИО15 Н.А. и лицом М6 осуществляется поиск размещенных ранее ФИО3 наркотических средств. ФИО2 с помощью ФИО3 дистанционно, посредством телефона реализуется передача речевых указаний по поиску наркотических средств. В связи с тем, что искомые наркотические средства ФИО15 Н.А. и лицом М6 не обнаружены, ФИО2 планируются действия по передаче наркотических средств контактным способом, «с рук». Адресат действия лицо М6 (т.9 л.д.95-111); - актом обследования квартиры по месту жительства ФИО2 и ФИО3 об обнаружении и изъятии банковских карт «Сбербанк России» (т.2 л.д.89-107); - протоколом осмотра пластиковых карт «Сбербанка» на имя NatalyaShatilova о принадлежности ФИО3 (т.5 л.д.62-64); - постановлением о признании вещественными доказательствами бумажного конверта с контрольными образцами специального красящего вещества, наркотического средства - производное N-метилэфедрона массой <данные изъяты> в виде порошкообразного вещества белого цвета, и упаковки в котором оно находилось - фрагмента бумаги с печатным текстом, фрагмента фольги, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования участка местности у <адрес> по проспекту <адрес> (т.5 л.д.68-72); - постановлением о признании вещественными доказательствами оптических дисков указанным выше (т.5 л.д.47). Вина подсудимых ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, кроме исследованных доказательств, подтверждается следующими доказательствами: - показаниями свидетеля Свидетель №9 о том, что примерно в сентябре 2016 году он был приглашён сотрудниками полиции для участия понятым при мероприятии в р.<адрес>, в районе церкви, в вечернее время. Некоторое время стояли ждали, потом сотрудники ГИБДД остановили машину около моста. Из машины, которую становили, всех вытащили. В машине был водитель и подсудимые. ФИО6 сообщил, что у него запрещённого ничего нет. Затем сотрудники полиции в его присутствии и ещё одного мужчины произвели ФИО2, у которого из кармана штанов достали несколько пакетиков с веществом светлого оттенка, сфотографировали, а также изъяли телефон. Все опечатали, попросили расписаться. Снимали смывы с рук спиртовыми салфетками с рук ФИО6. Через какое-то время они предложили проехать в г. ФИО2 на квартиру в районе общежитий по <адрес>. В квартире обнаружили банку с порохом, шприцы, пакеты с остатками вещества, весы маленькие, тетрадь или блокнот, банковские карты, сим-карты. Все обнаруженное показали, сфотографировали. Все это сфотографировалось, расписались в документах. ФИО6 отказывался от подписания документов. Все изъятое в его присутствии опечатывалось, он расписывался; - показаниями свидетеля Свидетель №10 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он и ещё одни мужчина были приглашены сотрудниками полиции для участия понятыми в мероприятии в р.<адрес> вечером у церкви. Подъехали к мосту, подсудимые стояли около машины. Их отвели в сторону вместе с ФИО6. ФИО6 протерли руки влажной салфеткой. В ходе досмотра ФИО2 в одном кармане рубашки или куртки нашли сотовый телефон старого образца, а в брюках несколько маленьких пакетиков с порошком мелкой фракции. Обнаруженное убрали отдельно в пластиковые пакеты, подписали бумажки с печатями. До начала досмотра ему объяснили, что надо наблюдать за происходящим. Замечаний у него не было. Затем они поехали в г.ФИО2 в общежитие, где проживают подсудимые. Перед обследованием квартиры подсудимому дали прочитать бумагу, и он на ней расписался. Подсудимой ФИО6 тоже дали бумагу, она расписалась. При осмотре квартиры справа стоял холодильник метра 2 высотой, на нем нашли два шприца, потом на кухне над столом на полке обнаружили квадратную банку с гранулированным веществом. В спальне нашли тетрадку с записями, блокнот, телефон сотовый сенсорный, весы, в другой спальне два шприца использованных, сим-карты, кредитки и какие-то документы на листах А4, а также пакетик с остатками пылевой смеси. Все обнаруженное упаковали в пакеты, завязали, написали бумажки на каждом, прикрепили печать, они на печатях расписались. Замечаний к протоколам у него не было; - показаниями свидетеля Свидетель №11 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, после 21 часа вечера она с Свидетель №12 была приглашена сотрудниками полиции для участия в качестве представителя общественности при досмотре. Они на машине с сотрудниками полиции приехали в Пронск на пересечении <адрес>, где возле машины стояла девушка, похожая на подсудимую ФИО3, в наручниках. Сотрудник полиции - женщина салфеткой брала смывы с рук девушки в наручниках, положила в пакет, взяла смывы у себя и положила их тоже в пакет. Девушка сообщила, что у неё ничего запрещенного нет. В ходе досмотра у девушки в нижней части в карманах вытащили телефон и пакетик с белым веществом и упаковали. Все изъятое упаковали в их присутствии и они расписались. Также расписались в протоколах. Замечаний не имели. ФИО3 от подписи протоколов отказалась. В судебном заседании свидетель Свидетель №11 подтвердила достоверность составленных с её участием протоколов; - показаниями свидетеля Свидетель №12 о том, что ДД.ММ.ГГГГ она с Свидетель №11 были приглашены сотрудниками полиции для участия в досмотре, изъятии смывов у девушки, которая представилась ФИО3. Они приехали на пересечение Верхне-Архангельской <адрес> около 21 часа. Около машины стояла ФИО6. Сотрудник полиции произвел салфетками смывы с её рук, упаковал в пакет. Затем у ФИО6 спросили, есть ли при ней запрещенные вещества. ФИО3 ответила, что не имеется. Затем в ходе досмотра ФИО3 из кармана брюк надетого на ней спортивного костюма женщина сотрудник полиции достала пакетик с белым веществом в виде порошка. Все обнаруженное изъяли и упаковали, составили акт, где она расписалась, а ФИО3 отказалась от подписи. В судебном заседании свидетель Свидетель №12 подтвердила достоверность составленных с её участием протоколов; - показаниями свидетеля Свидетель №25 о том, что он работает оперуполномоченным УНК УМВД ФИО4 по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ он и сотрудники СпецНаза отправились в Пронск, где по имеющейся информации граждане занимались незаконным оборотом наркотиков для задержания автомобиля и производства досмотра. В вечернее время, примерно в 21 час 30 минут, они прибыли в р.<адрес>, где сотрудники ГАИ остановили автомобиль, привлекли представителей общественности, в присутствии которых он произвел досмотр ФИО2, находящегося в автомобиле. Были произведены смывы с рук ФИО2 Перед началом досмотра он задал ФИО6 вопрос: «Имеется ли у него при себе что-либо запрещенное?», на что ФИО6 пояснил, что у него ничего нет, о чем сделал собственноручно запись в протоколе. В ходе досмотра из правого кармана джинс ФИО6 он обнаружи и изъял 4 полимерных пакета с веществом внутри, а из куртки - мобильный телефон. Всё изъятое было упаковано, опечатано, подписано. Было составлено два протокола с применением фотосъёмки; - показаниями свидетеля Свидетель №24, данными в судебном заседании, а также оглашёнными в судебном заседании и подтверждёнными свидетелем показаниями, данными на предварительном следствии (т.5 л.д.108-110) о том, что она работает инспектором ФИО4 по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ после 21 часа она принимала участие в проведении досмотра и изъятии смывов с рук у ФИО3, задержанной на автодороге в р.<адрес> на пересечении с <адрес>, в присутствии понятых женского пола. Мероприятия проводились в месте задержания, на указанной автодороге. Она спиртовыми салфетками взяла смывы с рук ФИО3 и контрольные смывы со своих рук. Затем она провела досмотр. До начала досмотра ФИО3 сообщила, что ничего запрещенного при ней нет, сама сделала запись в протоколе досмотра. В ходе досмотра ФИО3, в левом кармане спортивных брюк досматриваемой был обнаружен и изъят пакет с порошком светлого цвета внутри. Из правого кармана брюк у ФИО3 был изъят мобильный телефон марки «Алкатель», в чехле. Ее коллега составил протокол изъятия смывов с рук, а она составила протокол личного досмотра ФИО6, в которых расписались все участвующие лица, кроме ФИО9, отказавшейся от подписания протокола. Все изъятые предметы были раздельно упакованы в полимерные пакеты и опечатаны бирками с печатями и пояснительными надписями, на которых также все расписались, кроме ФИО6, та также отказалась это сделать, о чем были сделаны соответствующие записи на бирках; - показаниями свидетеля ФИО4 А.В., указанными выше; - актом проведения ОРМ - «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, оперуполномоченного ФИО4 А.В. о том, что он наблюдал, как ФИО2 и ФИО3 проживающие по адресу: <адрес>, г. ФИО2, <адрес>, в 17 часов 45 минут вышли из подъезда вышеуказанного дома. На руках ФИО2 находился ребенок - девочка приблизительно 2 лет. В руках ФИО3 находилась сумочка красного цвета. Ш-вы прошли пешком по <адрес> г. ФИО2 и подошли к дому 16 «Д» г. ФИО2. Затем в 17 часов 54 минуты ФИО3 с ребенком вошла в предпоследний подъезд указанного дома, а ФИО2 остался ждать во дворе. В 17 часов 56 минут ФИО3 вышла из подъезда одна и подошла к ФИО2, после чего они сели на пассажирские места в подъехавший автомобиль CherryTiggo гос. номер № RUS серебристого цвета под управлением мужчины. После этого автомобиль с Ш-выми проследовал в <адрес>. В 19 часов 19 минут автомобиль остановился на парковке ТРЦ «Виктория Плаза» (<адрес>). Из машины вышли Ш-вы, водитель остался на своем месте. С 19 часов 19 минут до 19 часов 44 минут Ш-вы ходили по Первомайскому Проспекту недалеко от ТРЦ «Виктория Плаза». Оба неоднократно разговаривали по телефонам. Вели себя настороженно, внимательно осматривали окружающих граждан и транспортные средства. В 19 часов 44 минуты возле <адрес> Ш-вы встретились с неизвестным мужчиной. После чего Ш-вы и неизвестный сели в автомобиль ВАЗ-2114 гос. номер № RUS серебристого цвета. В 19 часов 46 минут ФИО3 вышла из автомобиля и стала общаться по сотовому телефону. В 19 часов 58 минут ФИО2 вышел из машины, подошел к ФИО3 Неизвестный мужчина на автомобиле ВАЗ-2114 гос. номер № RUS проехал в сторону <адрес>. В 19 часов 59 минут Ш-вы сели на пассажирские места в ожидавший их автомобиль CherryTiggo и проследовали по автомобильной дороге «Рязань-Пронск-Скопин» в сторону р.<адрес>. В 21 час 30 минут в р.<адрес> на пересечении автомобильной дороги «Рязань-Пронск-Скопин» и <адрес> указанный автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД. Неизвестный водитель вышел из автомобиля, после чего Ш-вы были задержаны сотрудниками полиции (т.2 л.д.117-118); - протоколом личного досмотра ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей в период времени с 21 часа 38 минут по 22 часа 10 минут об обнаружении и изъятии в правом кармане спортивных брюк сотового телефона «Alcatel» модель 5051D, в левом кармане спортивных брюк прозрачного полимерного пакетика с порошкообразным веществом светлого оттенка (т.2 л.д.39-43); - заключением эксперта о том, что вещество массой 0,21 грамма, находящееся в полимерном пакетике, изъятое ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ФИО4 по <адрес> при проведении личного досмотра ФИО3 по адресу: <адрес>, 63 км автомобильной дороги «Рязань-Пронск-Скопин», перекресток с <адрес>, содержит - заключением эксперта о том, что порошкообразное вещество, массой на момент исследования 0,20 г, помещенное в бумажный сверток, обнаруженное в полимерном пакетике, изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра гр-ки ФИО3, содержит - протоколом личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 35 минут по 21 час 57 минут об обнаружении и изъятии в правом боковом кармане джинс 4 полимерных пакетиков с веществом внутри, в правом нагрудном кармане куртки мобильного телефона «RugGear» (т.2 л.д.54-59); - заключением эксперта о том, что вещество суммарной массой 1,94 грамма, находящееся в 4 полимерных пакетиках, изъятое ДД.ММ.ГГГГ при проведении личного досмотра ФИО2 по адресу: <адрес>, 63 км автомобильной дороги «Рязань-Пронск-Скопин», перекресток с <адрес>, из правого бокового кармана джинс, содержит - заключением эксперта о том, что порошкообразное вещество, суммарной массой на момент исследования 1,90 грамма, обнаруженное в четырех полимерных пакетиках, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра гр-на ФИО2, содержит - протоколом сбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 20 минут по 21 час 35 минут о получении смывов с кистей рук ФИО3 и сотрудника полиции Свидетель №24 (т.2 л.д.82); - заключением эксперта о том, что на (в) поверхностях двух салфеток из нетканого материала, изъятых ДД.ММ.ГГГГ с рук ФИО3, представленных на экспертизу по уголовному делу №, содержатся неподдающиеся весовой оценке следы наркотического средства пирролидиновалерофенона (PVP), который рассматривается как структурное производное N-метилэфедрона. На смывах с рук сотрудника полиции ничего не обнаружено (т.4 л.д.65-68); - протоколом сбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 23 минут по 21 час 34 минуты о получении смывов с кистей рук ФИО2 и сотрудника полиции ФИО32 (т.2 л.д.81); - заключением эксперта о том, что на (в) фрагменте салфетки со смывами, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ с рук гр-на ФИО2, обнаружены следы наркотического средства - производного N-метилэфедрона - - актом обследования квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 40 минут по 02 часа 50 минут об обнаружении и изъятии по месту жительства подсудимых двух и трёх одноразовых инъекционных шприцев, полимерного пакетика с остатками вещества светлого цвета внутри, двух полимерных пакетиков с веществом светлого цвета внутри; электронных весов, фольги серебристого цвета, планшета с надписью «Мегафон», банковских карт «Сбербанк России», мобильного телефона Nokia (т.2 л.д.89-107); - справкой об исследовании о том, что на внутренней поверхности бесцветного полимерного пакетика с полимерными выступами зажимами и поперечной полосой красного цвета у края горловины размерами 7,2 см*4,0см, представленного на исследование в опечатанном прозрачном бесцветном полимерном пакете, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования квартиры, в которой проживает ФИО2 и ФИО3, содержатся неподдающиеся весовой оценке следы PVP (пирролидиновалерофенона), который является структурным производным наркотического средства синтетического происхождения N-метилэфедрона (т.2 л.д.112); - справкой об исследовании о том, что на внутренних поверхностях двух прозрачных бесцветных полимерных пакетов с полимерными выступами зажимами у края горловины размерами 9,5см*6,0см, представленных на исследование в опечатанном прозрачном бесцветном полимерном пакете, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования квартиры, в которой проживает ФИО2 и ФИО3, содержатся неподдающиеся весовой оценке следы PVP (пирролидиновалерофенона), который является структурным производным наркотического средства синтетического происхождения N-метилэфедрон (т.2 л.д.114); - заключением эксперта о том, что на внутренних поверхностях двух одноразовых инъекционных шприцев, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обследования жилища ФИО2 и ФИО3, содержатся неподдающиеся весовой оценке следы наркотического средства пирролидиновалерофенона (PVP), который рассматривается как структурное производное N-метилэфедрона (т.4 л.д. 84-86); - заключением эксперта о том, что на внутренних поверхностях трех одноразовых инъекционных шприцев, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обследования жилища ФИО2 и ФИО3, содержатся неподдающиеся весовой оценке следы наркотического средства пирролидиновалерофенона (PVP), который рассматривается как структурное производное N-метилэфедрона (т.4 л.д.134-137); - заключением эксперта о том, что на внутренней поверхности бесцветного полимерного пакетика, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обследования жилища ФИО2 и ФИО3, содержатся неподдающиеся весовой оценке следы наркотического средства пирролидиновалерофенона (PVP), который рассматривается как структурное производное N-метилэфедрона (т.4 л.д.107-109); - заключением эксперта о том, что на внутренней поверхности двух бесцветных полимерных пакетиков, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обследования жилища ФИО2 и ФИО3, содержатся неподдающиеся весовой оценке следы наркотического средства пирролидиновалерофенона (PVP), который рассматривается как структурное производное N-метилэфедрона (т.4 л.д.116-118); - заключением эксперта о том, что на поверхности корпуса электронных весов, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обследования жилища ФИО2 и ФИО3, содержатся неподдающиеся весовой оценке следы наркотического средства пирролидиновалерофенона (PVP), который рассматривается как структурное производное N-метилэфедрона (т.4 л.д.125-127); - протоколом осмотра полимерного пакетика с веществом, изъятого в ходе досмотра ФИО3; четырёх полимерных пакетиков с веществом, изъятых в ходе досмотра ФИО2; трёх пустых полимерных пакетиков с выступами зажимами типа «зип-лок», электронных весов, пяти пустых одноразовых медицинских инъекционных шприца, рулона фольгированной бумаги, мобильного телефона марки «Аlcatel»,мобильного телефона марки «HTC», мобильного телефона марки «Nokia», планшетного компьютера марки «MegaFon», банковской карта «Сбербанка», изъятых в ходе обследования квартиры подсудимых; салфеток белого цвета с загрязнениями на поверхности, изъятых в ходе получения образцов для сравнительного исследования - смывов с рук ФИО2 и ФИО3, а также сотрудников полиции, о том, что упаковка предметов повреждений не имеет (т.3 л.д.235-253); - протоколом осмотра пластиковой карты «Сбербанка» № на имя NatalyaShatilova; пластиковой карты «Сбербанка» № на имя NatalyaShatilova о принадлежности ФИО3 (т.5 л.д.62-64); - протоколом осмотра детализации телефонных соединений абонентских номеров № (зарегистрированного на ФИО2) и № (зарегистрированного на ФИО33) с другими абонентами в период времени с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ о том, что абонентский номер, зарегистрированный на ФИО2, находился ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 32 минут по 19 часов 36 минут в зоне базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>, Рязань город, <адрес>. Второй абонентский номер в период времени с 19 часов 25 минут по 19 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ находился в зоне действия той же базовой станции. Оба абонента в течение периода запрашиваемой информации (6 месяцев) неоднократно пребывали в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>, Кирсанов город, <адрес> (т.5 л.д.57-59); - постановлением о признании вещественными доказательствами полимерного пакетика с наркотическим средством - производного N-метилэфедрона массой <данные изъяты>, изъятого у ФИО3; четырех полимерных пакетиков с наркотическим средством - производного N-метилэфедрона, общей массой <данные изъяты>, изъятых у ФИО2; трех пустых полимерных пакета с зажимами, электронных весов, пяти пустых одноразовых медицинских инъекционных шприцев, рулона фольгированной бумаги, мобильных телефонов «Аlcatel», «HTC», «Nokia», планшетного компьютера марки «MegaFon», банковской карты «Сбербанка», изъятых в ходе обследования квартиры подсудимых; салфеток белого цвета с загрязнениями на поверхности, изъятых в ходе получения образцов для сравнительного исследования - смывов с рук ФИО2 и ФИО3, а также сотрудников полиции; пластиковых карт «Сбербанка» на имя NatalyaShatilova; (т.5 л.д.68-72); - детализацией телефонных соединений абонентских номеров № (зарегистрированного на ФИО2) и № (зарегистрированного на ФИО33) с другими абонентами в период времени с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, содержащаяся на стандартном CD-R диске «Verbatim 700 MB 52x 80 min» (т.5 л.д.61). Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, кроме исследованных доказательств, подтверждается следующими доказательствами: - показаниями свидетеля Свидетель №9, указанными выше, о том, что примерно в сентябре 2016 году он участвовал в качестве представителя общественности при обнаружении и изъятии в квартире ФИО2 банки с порохом; - показаниями свидетеля Свидетель №10, указанными выше, о том, что ДД.ММ.ГГГГ годва он участвовал в качестве представителя общественности при обнаружении и изъятии в квартире ФИО2 банки с гранулированным веществом; - показаниями свидетеля ФИО4 А.В., указанными выше, о том, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Пронского районного суда <адрес> он выезжал на обследование жилища в г.ФИО2. При обследовании квартиры подсудимых, помимо различных предметов и веществ, была обнаружена и изъята банка из-под кофе или чая с веществом. ФИО2 пояснил, что это порох; - актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, указанным выше, об обнаруждении и изъятии в квартире ФИО2 по адресу: <адрес>, на полке кухонного гарнитура - металлической емкости с надписью «TIPSONFORYUO» с веществом темного цвета внутри (т.2 л.д.89-107); - справкой об исследовании ЭКЦ УМВД ФИО4 по <адрес> о том, что вещество в банке, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, является смесью двух метательных взрывчатых веществ - порохов. Данная смесь состоит из бездымного пороха (вещество серо-зеленого цвета) и дымного пороха (вещество черного цвета. Масса смеси порохов, находящейся в металлической банке, представленной на исследование, <данные изъяты>. Для проведения пробы на горение и химическое исследование было израсходовано 2 грамма смеси порохов, возвращено после исследования 53 грамма (т.2 л.д.109-110); - заключением эксперта о том, что рассыпчатое вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования жилища ФИО2 и ФИО3 по адресу: <адрес> является смесью двух метательных взрывчатых веществ - порохов. Данная смесь состоит из бездымного пороха (вещество серо-зеленого цвета) и дымного пороха (вещество черного цвета). Масса смеси порохов, находящейся в банке, представленной на экспертизу 53 грамма (т.4 л.д.93-99); - протоколом осмотра металлической банки в форме сердца, внутри которой находится сыпучее вещество темного цвета белого цвета, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования квартиры подсудимого ФИО2, о том, что упаковка нарушений не имеет (т.3 л.д.231-233); - заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов о том, что ФИО2 никаким психическим психическими расстройством, лишавшим его во время совершения инкриминируемого ему деяния и лишающим его в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими не страдал и в настоящее время не страдает. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Обнаруживал и обнаруживает <данные изъяты> на что указывают: длительное употребление наркотических веществ, в том числе путем инъекций; данные медицинского освидетельствования; ослабленная критика к наркотизации. ФИО2 является больным наркоманией», поэтому он нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу «наркомании», предусмотренных ст.72.1 УК РФ (т.4 л.д.194-195); - постановлением о признании вещественным доказательством - смеси двух метательных взрывчатых веществ - порохов, находящаяся в металлической банке в форме сердца, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» в квартире по месту фактического проживания ФИО2 по адресу: <адрес> (т.3 л.д.234). Оценивая исследованные в судебном заседании перечисленные доказательства в их совокупности, суд принимает в качестве доказательств по делу показания подсудимых в судебном заседании, показания свидетелей ФИО4 А.В., Свидетель №24, Свидетель №6, Свидетель №5, ФИО34, Свидетель №11, Свидетель №10, Свидетель №7, Свидетель №25, Свидетель №9, Свидетель №14, Свидетель №2, оглашенные в судебном заседании показания свидетелей ФИО15 Н.А., Свидетель №20, Свидетель №22, Свидетель №13, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1, ФИО30, данные ими на предварительном следствии, а также оглашенные в судебном заседании показания свидетелей Свидетель №16, Свидетель №18 и Свидетель №19, данные ими на предварительном следствии, а также другие исследованные в судебном заседании письменные доказательства, протоколы осмотров, справки об исследовании, заключения экспертиз, вещественные доказательства, аудио и видеозаписи, поскольку они относимы, допустимы и достоверны, не противоречат друг другу и установленным по делу обстоятельствам, в совокупности достаточны для признания подсудимых виновными в совершении преступлений. Суд принимает в качестве доказательств результаты оперативно-розыскной деятельности: протоколы обследования квартиры, участков местности, протоколы досмотра, акты сбора образцов для сравнительного исследования, записи переговоров, поскольку они собраны и предоставлены в соответствии с требованиями закона «Об оперативно-розыскной деятельности», исследованы в соответствии нормами уголовно-процессуального законодательства, относимы и достоверны. В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 подтвердили достоверность результатов оперативно-розыскной деятельности об изъятии у них и в квартире наркотических средств, обстоятельства обнаружения пороха в квартире. Кроме того, подсудимый ФИО2 подтвердил факт закладки наркотического средства ФИО2 в подъезде в феврале 2016 года и хранения пороха, а также факт закладки наркотического средства ФИО3 в марте 2016 года. Подсудимые подтвердили хранение обнаруженных у них наркотических средств. Этими доказательствами суд считает вину подсудимых доказанной. Действия ФИО2 следует квалифицировать по ч.1 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, по п. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а также по ч.1 ст.222.1 УК РФ как незаконное хранение взрывчатых веществ. Действия ФИО3 следует квалифицировать по п. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Вменённый органами предварительного следствия подсудимому ФИО2 квалифицирующий признак незаконного приобретения взрывчатых веществ по обвинению по ч.1 ст.222.1 УК РФ, в частности о времени, способе и месте, не нашёл своего подтверждения в судебном заседании исследованными доказательствами, в связи с чем подлежит исключению из обвинения. Суд не принимает в качестве доказательств показания свидетеля Свидетель №19, данные в судебном заседании, и считает их недостоверными о том, что наркотические средства у ФИО2 он в феврале 2016 году не покупал, поскольку его показания в судебном заседании противоречат показаниям подсудимого ФИО2 о продаже ему наркотического средства, записями телефонных переговоров о факте приобретения наркотического средства у подсудимого, заключением экспертизы о принадлежности ему голоса в записи телефонных переговоров, и его показаниям, данным на предварительном следствии и принятым судом. В ходе допроса на предварительном следствии ему были разъяснены права и ответственность, предусмотренные ст.56 УПК РФ, о чём в протоколе допроса имеется его подпись. Суд не принимает в качестве доказательств показания свидетелей Свидетель №18 и Свидетель №16, данные в судебном заседании, и считает их недостоверными о том, что они не приобретали наркотические средства у подсудимого ФИО2, поскольку их показания в судебном заседании противоречат показаниям, данным на предварительном следствии и принятым судом. В ходе допроса на предварительном следствии данным свидетелям были разъяснены права и ответственность, предусмотренные ст.56 УПК РФ, о чём в протоколе допросов имеется их подпись. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей на предварительном следствии не имеется. В результате судебного разбирательства сомнений во вменяемости подсудимых и их способности отдавать себе отчёт в своих действиях и руководить ими не возникло (т.4 л.д.194-195, т.6 л.д.54, 55, 76, 77, 135). При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, и личность подсудимых, тяжесть содеянного подсудимыми и наступившие последствия, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства. Согласно требованиям ст.60 УК РФ при назначении справедливого наказания учитывается его влияние на исправление подсудимых, условия жизни их семьи, уровень материального положения которой оценивается с учётом исследованных судом данных о личности, свидетельствующих о том, что подсудимый ФИО2 не имеет постоянного источника дохода, подсудимая ФИО3 имеет постоянный источник дохода. Подсудимый ФИО2 совершил два умышленных тяжкий преступления, одно особо тяжкое преступление, а также умышленное преступление средней тяжести. Подсудимый ФИО2 имеет семью, положительно характеризуется по месту жительства, признал вину и раскаялся, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка - пасынка, раскаялся по всем эпизодам преступлений, имеет различные заболевания, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признаёт смягчающими наказание обстоятельствами по всем эпизодам преступлений. Суд учитывает, что подсудимый ФИО2 имеет одного малолетнего ребёнка, что в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт смягчающим наказание обстоятельством по всем эпизодам преступлений. Других смягчающих обстоятельств не установлено. Суд учитывает, что ФИО2 страдает заболеванием Синдром зависимости от употребления психоактивных веществ и является больным наркоманией. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, на основании ст.18 УК РФ по эпизоду ч.1 ст.228.1 УК РФ является опасный рецидив преступлений, по эпизоду п. «а, б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ является опасный рецидив преступлений, по эпизоду ч.2 ст.228 УК РФ, является опасный рецидив преступлений, по эпизоду ч.1 ст.222.1 УК РФ является рецидив преступлений. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ, по эпизоду ч.2 ст.228 УК РФ, является совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору. Суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Суд учитывает, что в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление. Признавая имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением после совершения преступления в течение более 4-х лет, раскаянием, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления в их совокупности исключительными, суд считает, что наказание ФИО2 следует назначить по п.«а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, и менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания с учётом положений ч.3 ст.68 УК РФ. В ходе судебного разбирательства не установлено предусмотренных ст.64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступлений, с поведением подсудимого во время и после их совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений по обвинению ФИО2 по ч.1 ст.228.1, ч.2 ст.228, ч.1 ст.222.1 УК РФ. Учитывая данные о личности подсудимого, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что наказание подсудимому ФИО2 с учётом его материального и семейного положения следует назначить: - по ч.1 ст.228.1 УК РФ, с учётом требований ч.2 ст.68 УК РФ - в виде лишения свободы, без ограничения свободы; - по п. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, с применнием ст.64 УК РФ - в виде лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы; - по ч.2 ст.228 УК РФ, с учётом требований ч.2 ст.68 УК РФ - в виде лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы; - по ч.1 ст.222.1 УК РФ, с учётом требований ч.2 ст.68 УК РФ - в виде лишения свободы со штрафом. Окончательное наказание ФИО2 необходимо назначить по правилам ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний. При назначении наказания ФИО2 суд учитывает, что в соответствии с п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве. В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подсудимому ФИО2 необходимо назначить к отбыванию в исправительной колонии строгого режима. С учётом фактических обстоятельств преступлений, совершённых подсудимым, и степени общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступлений на менее тяжкие, а также для замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ. Подсудимая ФИО3 совершила умышленное тяжкое преступление и особо тяжкое преступление. Подсудимая ФИО3 имеет семью, впервые совершила преступления, признала вину и раскаялась, положительно характеризуется по месту жительства и работы, в дошкольном учреждении, посещаемом её малолетним ребёнком, имеет несовершеннолетнего ребёнка, раскаялась по всем эпизодам преступлений, имеет на иждивении родителей пенсионного возраста, отца-инвалида 2 группы, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признаёт смягчающими наказание обстоятельствами по всем эпизодам преступлений. Суд учитывает, что подсудимая ФИО3 имеет одного малолетнего ребёнка, что в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт смягчающим наказание обстоятельством по всем эпизодам преступлений. Других смягчающих обстоятельств не установлено. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО3 в соответствии с п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ по эпизоду ч.2 ст.228 УК РФ, является совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору. Признавая имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением после совершения преступления более 4 -х лет, раскаянием, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления в их совокупности исключительными, суд считает, что наказание ФИО3 следует назначить по п.«а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи. В ходе судебного разбирательства не установлено предусмотренных ст.64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, с поведением подсудимой во время и после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по обвинению ФИО3 по ч.2 ст.228 УК РФ. Учитывая данные о личности подсудимой, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что наказание подсудимой ФИО3 с учётом её материального и семейного положения следует назначить: - по п.«а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, с применнием ст.64 УК РФ - в виде лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы; - по ч.2 ст.228 УК РФ - в виде лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы. Окончательное наказание ФИО3 необходимо назначить по правилам ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний. С учётом фактических обстоятельств преступлений, совершённых подсудимой ФИО3, и степени общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступлений на менее тяжкие, а также для замены осужденной наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ. В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимой ФИО3 необходимо назначить в исправительной колонии общего режима. Поскольку подсудимая ФИО3 является женщиной, имеющей малолетнего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.6 л.д.69) в возрасте до четырнадцати лет, суд считает возможным в соответствии с ч.1 ст. 82 УК РФ отсрочить реальное отбывание наказания подсудимой до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, так как ребёнок проживает с подсудимой, находится на её иждивении. Подсудимая занимается воспитанием и развитием ребёнка. В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: - наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой <данные изъяты>, в виде порошкообразного вещества белого цвета, наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой <данные изъяты>, в виде порошкообразного вещества белого цвета, полимерный пакетик с наркотическим средством - производного N-метилэфедрона, массой <данные изъяты>, четыре полимерных пакетика с наркотическим средством - производного N-метилэфедрона, общей массой <данные изъяты>, - хранить в камере наркотических средств и вещественных доказательств УНК УМВД ФИО4 по <адрес>; - мобильные телефоны марки «Alcatel», «НТС», «Nokia», пластиковую карту «Сбербанка» №, пластиковую карту банка «Финсервис», пластиковую карту «Связьбанка», две пластиковые карты «Сбербанка», две сим-карты «Билайн», планшетный компьютер марки «MegaFon» - возвратить владельцам; - бумажный конверт с контрольными образцами специального красящего вещества, упаковку, в котором оно находилось, фрагмент черной изоляционной ленты и фрагмент фольгированной бумаги; бумажный конверт с контрольными образцами специального красящего вещества, и упаковку, в котором оно находилось, фрагмент бумаги с печатным текстом, фрагмент фольги, салфетки белого цвета с загрязнениями на поверхности, два пустых одноразовых медицинских инъекционных шприца без игл, один емкостью 2 мл, второй 2,5 мл, со следами наркотического средства; три пустых одноразовых медицинских инъекционных шприца емкостью 2 мл каждый без игл со следами наркотического средства; пустой полимерный пакет с выступами зажимами типа «зип-лок» и полосой красного цвета, со следами наркотического средства; два пустых полимерных пакета с выступами зажимами типа «зип-лок» со следами наркотического средства, электронные весы со следами наркотического средства, металлическую ложку, рулон фольгированной бумаги, тетрадь в клетку 48 листов, блокнот - уничтожить. - смесь двух метательных взрывчатых веществ - порохов в металлической банке в форме сердца - передать в УФС Войск национальной гвардии РФ по Рязанской области; - оптические диски с информацией, содержащей результаты ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», детализацию телефонных соединений абонентских номеров на стандартном CD-R - хранить при уголовном деле. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1, п.«а, б» ч.3 ст.228.1, ч.2 ст.228, ч.1 ст.222.1 УК РФ,и назначить ему наказание: - по ч.1 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> - по п.«а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> - по ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>; - по ч.1 ст.222.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> со штрафом в размере <данные изъяты> рублей. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере <данные изъяты>) рублей. Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу из зала судебного заседания. Срок наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания срок задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании п. «а» ч.31 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.33 ст.72 УК РФ. Признать ФИО3 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.«а, б» ч.3 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ,и назначить ей наказание: - по п.«а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> - по ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ч.1 ст.82 УК РФ отсрочить реальное отбывание наказания ФИО3 до достижения ребенком ФИО7 четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства: - наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой <данные изъяты>, в виде порошкообразного вещества белого цвета, наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой <данные изъяты>, в виде порошкообразного вещества белого цвета, полимерный пакетик с наркотическим средством - производного N-метилэфедрона, массой <данные изъяты>, четыре полимерных пакетика с наркотическим средством - производного N-метилэфедрона, общей массой <данные изъяты>, - хранить в камере наркотических средств и вещественных доказательств УНК УМВД России по Рязанской области; - мобильные телефоны марки «Alcatel», «НТС», «Nokia», пластиковую карту «Сбербанка» №, пластиковую карту банка «Финсервис», пластиковую карту «Связьбанка», две пластиковые карты «Сбербанка», две сим-карты «Билайн», планшетный компьютер марки «MegaFon» - возвратить владельцам; - бумажный конверт с контрольными образцами специального красящего вещества, упаковку, в котором оно находилось, фрагмент черной изоляционной ленты и фрагмент фольгированной бумаги; бумажный конверт с контрольными образцами специального красящего вещества, и упаковку, в котором оно находилось, фрагмент бумаги с печатным текстом, фрагмент фольги, салфетки белого цвета с загрязнениями на поверхности, два пустых одноразовых медицинских инъекционных шприца без игл, один емкостью 2 мл, второй 2,5 мл, со следами наркотического средства; три пустых одноразовых медицинских инъекционных шприца емкостью 2 мл каждый без игл со следами наркотического средства; пустой полимерный пакет с выступами зажимами типа «зип-лок» и полосой красного цвета, со следами наркотического средства; два пустых полимерных пакета с выступами зажимами типа «зип-лок» со следами наркотического средства, электронные весы со следами наркотического средства, металлическую ложку, рулон фольгированной бумаги, тетрадь в клетку 48 листов, блокнот - уничтожить. - смесь двух метательных взрывчатых веществ - порохов в металлической банке в форме сердца - передать в УФС Войск национальной гвардии РФ по Рязанской области; - оптические диски с информацией, содержащей результаты ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», детализацию телефонных соединений абонентских номеров на стандартном CD-R - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья - А.Ю.Говорухин Суд:Пронский районный суд (Рязанская область) (подробнее)Судьи дела:Говорухин Андрей Юрьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 13 сентября 2021 г. по делу № 1-2/2021 Апелляционное постановление от 1 июня 2021 г. по делу № 1-2/2021 Приговор от 24 марта 2021 г. по делу № 1-2/2021 Приговор от 24 марта 2021 г. по делу № 1-2/2021 Постановление от 17 марта 2021 г. по делу № 1-2/2021 Постановление от 10 марта 2021 г. по делу № 1-2/2021 Судебная практика по:РазбойСудебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ Контрабанда Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |
