Приговор № 1-182/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 1-182/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе судьи Хабарова Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Мосяковой И.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г. Рязани Михайловой А.В.,

потерпевшего ФИО

представителя потерпевшего – адвоката ФИО1

подсудимого ФИО4,

защитника-адвоката Матулина А.В.,

подсудимого ФИО5,

защитника-адвоката Файзуллиной А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес><адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч.2 ст. 161УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 и ФИО5 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО4 со своим знакомым ФИО5 находились в кафе ООО <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, где распивали спиртные напитки. Также в данном кафе в это время распивал спиртное ФИО. совместно с ФИО2 В указанные день и время ФИО4, испытывающий материальные затруднения, увидел, что у ФИО. при себе имеются денежные средства и тут же из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения у него возник преступный умысел, направленный на грабеж, то есть на открытое хищение ценного имущества находящегося при ФИО ФИО4 предложил совместно совершить грабеж своему знакомому ФИО5 У ФИО5 из корыстных побуждений, с целью получения незаконного материального обогащения возник преступный умысел, направленный на совершение грабежа, то есть на открытое хищение любого ценного имущества, находящегося при ФИО ФИО5 ответил согласием на предложение о совместном совершении преступления, вступив тем самым с ФИО4 в предварительный преступный сговор. Для реализации задуманного ФИО4 и ФИО5 распредели между собой роли при совершении преступления следующим образом: ФИО4 должен был спровоцировать конфликт с ФИО после чего, при необходимости применить физическое насилие в отношении последнего, а ФИО5, в это время должен был забрать имущество ФИО помогая при этом ФИО4 подавить волю ФИО к сопротивлению. После совершения преступления ФИО4 совместно с ФИО5 намеревались похищенным имуществом распорядиться по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для здоровья, действуя умышленно, с корыстной целью, ФИО4 совместно и согласованно с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 30 минут до 10 часов 35 минут, проследовали на участок местности, расположенный в <адрес><адрес>, где находились ФИО и ФИО2.. ФИО4, приблизившись к ФИО умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, и облегчения совершения преступления, стремясь парализовать волю ФИО к сопротивлению, нанес последнему <данные изъяты> удар <данные изъяты>, от которого ФИО. упал на землю. Не останавливаясь на достигнутом, в продолжение совместного преступного умысла, ФИО4 нанес еще <данные изъяты> удар <данные изъяты> ФИО., потребовав передачи ему денежных средств, находящихся при ФИО В то же время ФИО7 находился в непосредственной близости от происходящего и наблюдал за окружающей обстановкой. ФИО., опасаясь за свое здоровье, понимая, что ФИО4 и ФИО5 действуют совместно и, что в дальнейшем к нему также может быть применено насилие, передал ФИО4 <данные изъяты>), в котором находились денежные средства в размере в размере <данные изъяты><данные изъяты> банковская кредитная карта ПАО «<данные изъяты>» на имя ФИО материальной ценности для последнего не представляющей. В этот момент, ФИО5, действующий согласно отведенной ему роли, снял <данные изъяты> ФИО золотое кольцо, принадлежащее последнему, стоимостью <данные изъяты>. Забрав вышеуказанное имущество, ФИО4 и ФИО5 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО4 и ФИО5 причинили ФИО материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а так же, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы телесные повреждения в виде: <данные изъяты> которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершенном преступлении признал полностью, пояснив, что при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, он по предварительному сговору с ФИО5 совершил преступление, в котором его обвиняют, а именно: открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья – п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ. В содеянном он раскаивается. Имущественный и моральный вред, причиненный преступлением, возместил потерпевшему в полном объеме. Преступление совершил из корыстных побуждений, а не потому что находился в состоянии алкогольного опьянения. Желание незаконного материального обогащения явились причиной возникновения у него умысла на совершение преступления, а не состояние алкогольного опьянения, в котором он (ФИО4) находился. Каких-либо хронических заболеваний он не имеет. От дачи дальнейших показаний ФИО4 отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Подсудимый ФИО5 вину в совершенном преступлении признал полностью, пояснив, что при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, он по предварительному сговору с ФИО4 совершил преступление, в котором его обвиняют, а именно: открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья – п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ. В содеянном он раскаивается. Имущественный вред, причиненный преступлением, возместил потерпевшему в полном объеме.. В содеянном он раскаивается. Преступление совершил из корыстных побуждений, а не потому что находился в состоянии алкогольного опьянения. Желание незаконного материального обогащения явились причиной возникновения у него умысла на совершение преступления, а не состояние алкогольного опьянения, в котором он (ФИО5) находился. От дачи дальнейших показаний ФИО5 отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. Заявленный гражданский иск в части компенсации морального вреда считает завышенным и признает частично в сумме <данные изъяты> рублей, в остальной части иск признал в полном объеме.

Кроме полного признания своей вины, вина подсудимых ФИО4 и ФИО5 в совершенном преступлении подтверждается совокупностью собранных и исследованных в суде доказательств:

Оглашенными показаниями подозреваемого (обвиняемого) ФИО4, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 00 минут он и его знакомый ФИО5 пришли в кафе, расположенное по адресу: <адрес>, где начали распивать спиртное. Деньги на покупку спиртного были только у него, у ФИО5 денег не было. В ходе распития спиртного, имевшиеся у него деньги, закончились. Примерно в 10 часов 00 он сказал об этом ФИО5. ФИО5 ему ответил, что у парня, который вышел из кафе на улицу, на руке одето золотое кольцо. У него возник умысел на хищение имущества этого парня. Он предложил ФИО5 избить данного молодого человека, чтобы подавить его волю к сопротивлению и отнять у него все деньги и золотое кольцо. ФИО8 согласился. Они решили действовать совместно. Они договорились, что выйдут на улицу за данным молодым человеком, он (ФИО4) спровоцирует конфликт и при необходимости нанесет удары данному парню (потерпевший ФИО а ФИО5 похитит все ценное, что найдет при нем, включая золотое кольцо. Примерно в 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО вместе со своим знакомым вышли из помещения кафе и зашли за угол кафе, чтобы покурить. В этот момент он и ФИО5 подошли к ним, и он, реализуя совместный с ФИО5 преступный умысел, ударил ФИО <данные изъяты>. От удара ФИО упал на землю, после чего он нанес ФИО <данные изъяты>. Нанося удары, он высказал ФИО требования «давай деньги». ФИО. достал из кармана одежды кошелек и отдал кошелек ему. В этот момент ФИО5 снял с руки ФИО. золотое кольцо, и осмотрел его шею с целью обнаружения ювелирных украшений. В это время знакомый ФИО просил их прекратить противоправные действия, но они на это не реагировали. Потом они с похищенным убежали через дорогу во дворы домов, где он осмотрел кошелек. В кошельке находились деньги в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> долларов США и какие-то карты. Деньги он забрал себе, а кошелек с остальным содержимым выкинул в кусты, где именно он не помнит. В дальнейшем похищенным они распорядились по своему усмотрению - <данные изъяты> рублей пропили, <данные изъяты> долларов США он потерял, золотое кольцо ДД.ММ.ГГГГ они по его паспорту сдали в ломбард <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> за <данные изъяты> рублей, которые также пропили, после чего были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в ОМВД России по <адрес>. В содеянном он раскаивается и сожалеет о случившемся.

(т.1 л.д. 162-165, т. 2 л.д. 5-8)

В судебном заседании ФИО4 оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Оглашенными показаниями подозреваемого (обвиняемого) ФИО5, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в кафе, расположенном по адресу: <адрес> он и ФИО4 распивали спиртное и договорились похитить у одного из посетителей кафе ФИО золотое кольцо и другое ценное имущество, предварительно избив его с целью сломления воли к сопротивлению. Примерно в 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, около указанного кафе он и ФИО5 подошли к ФИО и ФИО4 ударил ФИО. <данные изъяты>, отчего ФИО упал на землю. Потом ФИО4 нанес ФИО <данные изъяты> и потребовал отдать деньги. ФИО отдал ФИО4 кошелек, а он снял с руки ФИО золотое кольцо, и осмотрел его шею с целью обнаружения золотой цепочки, но золотую цепочку он не обнаружил. Примерно в 10 часов 35 минут он и ФИО4 с похищенным убежали через дорогу во дворы домов. ФИО4 осмотрел кошелек и обнаружил в кошельке деньги в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> долларов США. Деньги он забрал себе, а кошелек с остальным содержимым выкинул. В дальнейшем на <данные изъяты> рублей они купили спиртное и еду, <данные изъяты> долларов США ФИО4 потерял. ДД.ММ.ГГГГ золотое кольцо они сдали в ломбард, расположенный по адресу: <адрес>, а вырученные деньги потратили на спиртное. В этот же день они были задержаны сотрудниками полиции. В содеянном он раскаивается и сожалеет о случившемся.

(т.1 л.д. 184-187, т. 2 л.д. 44-47)

В судебном заседании ФИО5 оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Показаниями потерпевшего ФИО пояснившего суду, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 09 часов 00 минут, он пришел в кафе, расположенное по адресу: <адрес>. В кафе он встретил знакомого - ФИО2 с которым стал распивать спиртное. В кафе также находились другие посетители, в том числе подсудимые, которых он ранее не знал. В дальнейшем он узнал, что это - ФИО4 и ФИО5 Примерно в 10 часов 30 минут он и ФИО2 вышли из кафе и зашли за угол, что бы покурить. В это время к ним подошли ФИО4 и ФИО5 ФИО4 нанес ему <данные изъяты>. От удара он упал на землю и ФИО4 нанес ему <данные изъяты> руками по голове и туловищу. От данных ударов он чувствовал физическую боль. Когда ФИО4 наносил ему удары, то требовал, что бы он отдал ему деньги. Он понимал, что ФИО4 и ФИО5 действуют совместно и, что в случае не исполнения их требований к нему может быть продолжено применения насилия. Опасаясь за свое здоровье и жизнь, он передал ФИО4 кошелек (кошелек для него материальной ценности не представляет), в котором находились денежные средства в размере в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> долларов США, банковская кредитная карта ПАО «<данные изъяты>» на его имя (банковская карта для него материальной ценности не представляет). В этот момент, ФИО5, снял <данные изъяты>, золотое кольцо, стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и осмотрел его шею, выясняя, есть ли у него цепочки на шее или нет. Потом ФИО4 и ФИО5 убежали с места совершения преступления. ФИО4 и ФИО5 причинили ему материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей и телесные повреждения в виде: <данные изъяты> Также потерпевший пояснил, что имущественный вред, причиненный преступлением, подсудимые ему возместили в полном объеме. Претензий имущественного характера он к подсудимым не имеет. Моральный вред ФИО4 ему возместил в полном объеме. Претензий морального характера он к подсудимому ФИО4, не имеет. Заявленный иск просит удовлетворить в полном объеме.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО2 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 30 минут он пришел в кафе ООО <данные изъяты>», где стал употреблять спиртные напитки. Затем примерно 09 часов 00 в кафе пришел его знакомый ФИО, и они с ним вместе стали употреблять спиртное. Также в кафе за соседним столиком, находилось двое молодых людей. Примерно в 10 часов 30 минут они с Потерпевший №1 зашли за угол кафе, чтобы покурить. В этот момент к ним подошли двое вышеуказанных молодых человека и один их них ударил <данные изъяты> ФИО От полученного удара тот упал на землю. В это время другой молодой человек сказал ему «иди отсюда». Он испугался, что они начнут его избивать и ушел в кафе. Уходя, он видел, как избивавший нанес еще <данные изъяты> ФИО. Примерно через 1 минуту он вышел из кафе и сказал молодым людям, чтобы они прекратили противоправные действия в отношении ФИО. После этого молодые люди почти сразу убежали, но куда точно он не запомнил. Он подошел к ФИО и тот ему сообщил, что его избили и у него отняли денежные средства и кольцо.

(т. 1 л.д.143-145)

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО3 из которых следует, что она работает в кафе ООО <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут, к ним в заведение пришел мужчина, которого она знает по имени ФИО и стал распивать спиртное с ФИО2, который пришел в кафе ранее. Примерно в 10 часов 30 минут, ФИО и ФИО2 вышли на улицу. Затем через некоторое время она узнала от ФИО2, что ФИО избили и отняли у него деньги и ценности. После этого в кафе приезжали сотрудники полиции.

(т. 1 л.д.146-148)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в 1 метре от <адрес> с участием потерпевшего ФИО., который указал, что именно там ему причинили физический вред и отобрали имущество, тем самым установлено место совершения преступления.

(т. 1 л.д.41-45)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: копия залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ с договором № от ДД.ММ.ГГГГ потребительского займа в ломбарде, согласно которым предметом залога является кольцо <данные изъяты>) весом <данные изъяты> гр., заемщик - ФИО4 После осмотра документы были упакованы и опечатаны. Упаковка и бирка нарушений не имеет и обеспечивает сохранность объектов.

(т.1 л.д. 78-81)

Заключением эксперта №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у гр. ФИО имелись телесные повреждения: <данные изъяты>

(т. 1 л.д.137-139)

Заключением эксперта №-К от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость с учетом износа на момент совершения хищения, то есть на ДД.ММ.ГГГГ золотого кольца <данные изъяты> метрической пробы, с надписью «<данные изъяты> весом <данные изъяты> грамма, приобретенного в мае <данные изъяты> года, составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

(т. 1 л.д.96-113)

Заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО5 <данные изъяты>

(т. 2 л.д. 61-62)

Анализируя все исследованные в суде доказательства, суд пришел к выводу о том, что данные доказательства взаимно согласуются друг с другом и взаимно дополняют друг друга, отвечают требованиям относимости и допустимости, получены без нарушения норм законодательства, являются достоверными и объективными, а совокупность данных доказательств является достаточной для разрешения уголовного дела. Суд кладет данные доказательства в основу приговора. Оценивая признательные показания подсудимых, суд пришел к выводу о том, что признательные показания подсудимых не являются самооговором, а подтверждены совокупностью исследованных в суде доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, признанных судом достоверными, объективными, и достаточными для разрешения уголовного дела. Не доверять данным показаниям, у суда оснований нет, суд признает эти доказательства, отвечающим требованиям относимости, допустимости, достоверности и также кладет данные показания в основу приговора.

Анализ, исследованных в суде доказательств, а также действий подсудимых до совершения преступления, во время совершения преступления, после совершения преступления позволяет суду сделать вывод о том, что действия подсудимых были взаимными, согласованными и, что перед совершением преступления они вступили между собой в преступный сговор, распределив между собой роли, которые каждый должен выполнять во время совершения преступления.

Таким образом, квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При оценке действий подсудимых суд принимает во внимание п. 21 Пленума Верховного суда РФ от 27.12.2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» согласно которому, под насилием, не опасным для жизни или здоровья (п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ), следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.). В судебном заседании установлено, что насилие, примененное подсудимыми к потерпевшему, причиняло ему физическую боль, имевшиеся у него телесные повреждения, расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Данный вывод суда основан на совокупном анализе исследованных доказательств и не отрицается подсудимыми. Таким образом, квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для здоровья» также нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Исследовав все доказательства, и, оценив их в совокупности, суд считает вину ФИО4 и ФИО5 в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья, полностью доказанной.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО4 и ФИО5 (каждого) по п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с квалифицирующими признаками «группой лиц по предварительному сговору», «с применением насилия, не опасного для здоровья».

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность подсудимых:

ФИО4 ранее не судим, совершил тяжкое преступление. Вину в совершенном преступлении полностью признал, раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в добровольном порядке полностью возместил имущественный ущерб, причиненный преступлением, и моральный вред причиненный преступлением, женат, имеет несовершеннолетнего ребенка. По прежнему месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. ФИО4 на учете в наркологическом диспансере не состоит. <данные изъяты>

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4 - признание им своей вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику, наличие несовершеннолетнего ребенка – ч.2 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что ФИО4 активно сотрудничал с правоохранительными органами, добровольно рассказал органам следствия о совершенном преступлении, сообщив о фактах до этого не известным правоохранительным органам, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного преступлением, - п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что преступление совершил из корыстных побуждений, а не потому что находился в состоянии алкогольного опьянения. Желание незаконного материального обогащения явились причиной возникновения у него умысла на совершение преступления, а не состояние алкогольного опьянения, в котором он находился. С учетом изложенного, суд не признает обстоятельством отягчающим наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употребления алкоголя.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

ФИО5 ранее не судим, совершил тяжкое преступление. Вину в совершении настоящего преступления полностью признал, раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в добровольном порядке полностью возместил имущественный ущерб, причиненный преступлением, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту регистрации в управляющую организацию жалоб и нареканий от жильцов дома не поступало. <данные изъяты>

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5 - признание им своей вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики, состояние здоровья и наличие заболевания – ч.2 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что ФИО5 активно сотрудничал с правоохранительными органами, добровольно рассказал органам следствия о совершенном преступлении, сообщив о фактах до этого не известным правоохранительным органам, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением - п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что преступление совершил из корыстных побуждений, а не потому что находился в состоянии алкогольного опьянения. Желание незаконного материального обогащения явились причиной возникновения у него умысла на совершение преступления, а не состояние алкогольного опьянения, в котором он находился. С учетом изложенного, суд не признает обстоятельством отягчающим наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употребления алкоголя.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимым судом учитывается также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Суд учитывает, что ФИО4. совершил тяжкое преступление, ранее не судим, и считает, что с учетом его личности, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений ему необходимо назначить наказание, связанное с лишением свободы. Вместе с тем, суд принимает во внимание, что ФИО4 свою вину в совершенном преступлении признал, раскаялся в содеянном, имеются обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, и считает, что восстановление социальной справедливости и исправление осужденного может произойти без реального отбывания наказания, с применением к нему условий ст. 73 УК РФ. Принимая во внимание, что подсудимый совершил тяжкое преступление, суд считает, что в период испытательного срока на ФИО4 в целях его исправления необходимо возложить исполнение обязанностей. По мнению суда, оснований для применения ст. 64 УК РФ, не имеется, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено. Признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительная характеристика, наличие несовершеннолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного преступлением, учитываются судом при назначении наказания, как обстоятельства, смягчающие наказание. Суд назначает подсудимому наказание с учетом ч.1 ст. 62 УК РФ, так как в суде установлено наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренные п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Суд также учитывает, что подсудимый совершил умышленное преступление, относящееся к преступлениям против собственности, с применением насилия, представляющее повышенную опасность для государства и общества, и считает, что с учетом фактических обстоятельств преступления, оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется. Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в соответствие с гл. 11 УК РФ и гл. 4 УПК РФ не имеется. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания также не имеется. Суд считает, что с учетом имущественного положения ФИО4 наказание ему необходимо назначить без штрафа. Принимая во внимание, что подсудимый в целом характеризуется удовлетворительно, имеется обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, суд считает возможным назначить наказание без ограничения свободы.

В отношении подсудимого ФИО5 суд принимает во внимание, что он совершил тяжкое преступление, ранее не судим и считает, что с учетом личности ФИО5 характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений ФИО5 необходимо назначить наказание, связанное с лишением свободы. Вместе с тем суд принимает во внимание, что ФИО5 свою вину в совершенном преступлении признал, раскаялся в содеянном, имеются обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, и считает, что восстановление социальной справедливости и исправление осужденного может произойти без реального отбывания наказания, с применением к нему условий ст. 73 УК РФ. Принимая во внимание, что подсудимый совершил тяжкое преступление, суд считает, что в период испытательного срока на ФИО5 в целях его исправления необходимо возложить исполнение обязанностей. По мнению суда, оснований для применения ст. 64 УК РФ, не имеется, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено. Признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительные характеристики, состояние здоровья и наличие заболевания, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, учитываются судом при назначении наказания, как обстоятельства, смягчающие наказание. Суд назначает подсудимому наказание с учетом ч.1 ст. 62 УК РФ, так как в суде установлено наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Суд также учитывает, что подсудимый совершил умышленное преступление, относящееся к преступлениям против собственности, с применением насилия, представляющее повышенную опасность для государства и общества, и считает, что с учетом фактических обстоятельств преступления, оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется. Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в соответствие с гл. 11 УК РФ и гл. 4 УПК РФ не имеется. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания также не имеется. Суд считает, что с учетом имущественного положения ФИО5 наказание ему необходимо назначить без штрафа. Принимая во внимание, что подсудимый в целом характеризуется удовлетворительно, имеются обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, суд считает возможным назначить наказание без ограничения свободы.

В целях обеспечения исполнения приговора суда мера пресечения каждому из подсудимых – подписка о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит, а после вступления приговора в законную силу подлежит отмене. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению согласно ст. 81 УПК РФ.

По данному уголовному делу потерпевшим ФИО заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда. В ходе судебного разбирательства потерпевший ФИО. заявленные исковые требования изменил, указав, что ФИО4 полностью в добровольном порядке возместили ему моральный вред, причиненный преступлением и к нему претензии материального и морального характера, он не имеет, и просит взыскать в его пользу с ФИО6 <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением и <данные изъяты> рублей, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

Исследовав доказательства, представленные в обосновании гражданского иска, суд считает, что исковые требования потерпевшего ФИО. к ФИО5 о компенсации морального вреда являются законными и обоснованными. Учитывая, что ФИО в результате, совершенного в отношении него преступления получила телесные повреждения, и в связи с этим испытывал физические и нравственные страдания суд считает, что исковые требования потерпевшего о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 151 ГК РФ.

Согласно квитанции № серии ЖН от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО. оплатил по настоящему уголовному делу юридические услуги представителя – адвоката ФИО1 в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно п.1.1 ч.2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства – ч.1 ст. 131 УК РФ.

Таким образом, расходы, понесенные потерпевшим по оплате услуг представителя, нашли свое подтверждение в судебном заседании. Учитывая, что каждый из подсудимых имеет трудоспособный возраст, может трудиться и возместить потерпевшему процессуальные расходы, понесенные им в связи с настоящим уголовным делом, данные расходы подлежат возмещению потерпевшему за счет средств подсудимых в солидарном порядке. Принимая во внимание, что иск о возмещении процессуальных расходов предъявлен только к ФИО5, то процессуальные издержки, связанные с возмещением потерпевшему расходов, понесенных им в связи с выплатой вознаграждения представителю по настоящему уголовному делу, подлежат взысканию с ФИО5 в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 месяцев.

Возложить на ФИО4 в период испытательного срока исполнение обязанностей: не менять место жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, отмечаться в данном органе по месту жительства с периодичностью, определяемой этим органом, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного или иного опьянения, находиться по месту жительства с 22 часов по 06 часов следующих суток (за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязательств).

Контроль за поведением ФИО4 в период испытательного срока возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, а после вступления приговора в законную силу, отменить.

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО5 в период испытательного срока исполнение обязанностей: не менять место жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, отмечаться в данном органе по месту жительства с периодичностью, определяемой этим органом, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного или иного опьянения, находиться по месту жительства с 22 часов по 06 часов следующих суток (за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязательств).

Контроль за поведением ФИО5 в период испытательного срока возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, а после вступления приговора в законную силу, отменить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей. Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО 5 000 (пять тысяч) рублей - процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения представителю – адвокату ФИО1. по настоящему уголовному делу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства - <данные изъяты>, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Хабаров Ю.В.

Копия верна

Судья Хабаров Ю.В.