Приговор № 1-182/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 1-182/2019

Уголовное дело № 1-182/19

УИД 62RS0001-01-2019-001885-67


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 12 июля 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Кураева О.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Рязани Макарова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Коллегии адвокатов № 18 г. Рязани Адвокатской палаты Рязанской области ФИО2, представившей удостоверение № 1084 и ордер № 189 от 09 июля 2019 года в защиту ФИО1,

потерпевшей ФИО6,

при секретаре Борисовой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 30 минут, ФИО1 находился на рабочем месте – в помещении склада индивидуального предпринимателя ФИО6 по адресу: <адрес>. Там им осуществлялась выгрузка товара, который по окончании рабочего дня сдавали продавцы с торговых точек в разных районах <адрес>.

При этом у ФИО1 также находились рабочие тетради, переданные продавцами на склад, в которых они вели отчетные записи о проданном товаре. В это время у ФИО1, знавшего о том, что в этих рабочих тетрадях, хранятся денежные средства, принадлежавшие индивидуальному предпринимателю ФИО6, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данных денежных средств в сумме 34 000 рублей.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 30 минут, ФИО1, находясь в помещении склада, действуя тайно, умышленно, открыл находившиеся при нем две рабочие тетради, откуда взял денежные средства в общей сумме 34000 рублей, принадлежавшие индивидуальному предпринимателю ФИО6, которые убрал в карман своей куртки, тем самым тайно похитил их. После чего, оставив сами рабочие тетради на складе, ФИО1 с места совершения преступления с похищенными денежными средствами скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 ФИО6 причинен материальный ущерб в сумме 34000 рублей, который для последней является значительным.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением.

От подсудимого ФИО1 поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Данное ходатайство поддержала защитник подсудимого – адвокат ФИО3

Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель ФИО5 и потерпевшая ФИО6 также не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные законом, имеются: подсудимый является совершеннолетним, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, в силу ст. ст. 314, 316 УПК РФ наличествуют основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд полагает, что обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе следствия. Действия подсудимого правильно квалифицированы органами следствия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Принимая во внимание поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, а также то, что ФИО1 на учете в психоневрологических и наркологических учреждениях не состоит, обстоятельства дела, оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 в отношении совершенного деяния у суда не имеется, подсудимый подлежит наказанию за совершенное преступление (т. 1, л.д. 150-151).

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести против собственности.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления применительно к ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, не находя в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», что фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Подсудимый ФИО1 по месту регистрации и месту работы – в АО «Леском» нареканий к своему поведению не имел, воспитывает троих детей (т. 1, л.д. 148, 149, 142-146).

<данные изъяты>0;†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд также учитывает активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им объяснения до возбуждения уголовного дела об обстоятельствах совершения тайного хищения имущества, принадлежавшего индивидуальному предпринимателю ФИО6, не известных сотрудникам правоохранительных органов. Кроме того в ходе следствия ФИО1 давал по <данные изъяты>

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд также учитывает активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им объяснения до возбуждения уголовного дела об обстоятельствах совершения тайного хищения имущества, принадлежавшего индивидуальному предпринимателю ФИО6, не известных сотрудникам правоохранительных органов. Кроме того в ходе следствия ФИО1 давал полные и исчерпывающие показания об обстоятельствах совершенного преступления, демонстрировал свои действия на месте совершения преступления (т. 1, л. <...> 120-122, 132-135).

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом в отношении ФИО1 не установлено.

Таким образом, имеются основания для применения в отношении ФИО1 условий ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При определении размера наказания суд также принимает во внимание правила ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, признание ФИО1 вины в совершении преступления в рамках особого порядка судебного разбирательства.

Суд не усматривает оснований для применения условий ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1, поскольку указанные обстоятельства, смягчающие наказание, не могут быть признаны судом исключительными по делу, так как существенно не уменьшают степень общественной опасности его действий.

Суд, исходя из принципов справедливости и гуманизма, установленных ст. ст. 6, 7 УК РФ, учитывая конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 деяния и перечень смягчающих наказание обстоятельств, считает, что решение задач и осуществление целей наказания, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, возможны с применением условного наказания в порядке, предусмотренном ст. 73 УК РФ.

С учетом установленных по делу обстоятельств, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу: две рабочих тетради - следует считать переданными потерпевшей ФИО6

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 исполнение в период испытательного срока обязанностей, способствующих его исправлению: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных, 1 раз в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: две рабочих тетради, – считать переданными потерпевшей ФИО6

На приговор могут быть принесены апелляционная жалоба и представление в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Судья О.В. Кураев