Постановление № 1-260/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 1-260/2018Октябрьский районный суд (Ростовская область) - Уголовное Дело № 1-260/18 о прекращении уголовного преследования 09 ноября 2018 года п. Каменоломни Октябрьский районный суд Ростовской области в составе: судьи Дыбаль Н.О., при секретаре Кужелевой А.А., с участием: государственного обвинителя – Щербакова В.В., защитника – адвоката Жилач И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации 25.07.2018 года, около 17 часов 00 минут, ФИО1, имея умысел на мошенничество, то есть тайное хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, действуя из корыстных побуждений, находясь в квартире Потерпевший №1, расположенной по адресу: <адрес>, злоупотребив доверием последней и не имея намерений совершать какие-либо действия и возвращать принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, под предлогом приобретения строительных материалов необходимых для ремонта, проводимого им в квартире последней, расположенной по вышеуказанному адресу, завладел денежными средствами в сумме 13 500 рублей, принадлежащими Потерпевший №1, тем самым похитив их. После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 13 500 рублей. Действия ФИО1 по данному преступлению, на предварительном следствии квалифицированны по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по признаку –мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1 не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, представила письменное ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с ФИО1, поскольку материальный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому она не имеет, Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшей, пояснил, что не возражает против прекращения уголовного дела и уголовного преследования, в связи с примирением с потерпевшей, правовые последствия прекращения уголовного дела ему известны и понятны. Защитники- адвокат Жилач И.В., государственный обвинитель не возражали против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела, поскольку имеются все правовые основания для этого - подсудимый ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный преступлением ущерб, примирился с потерпевшим. Выслушав мнения участников судебного разбирательства, изучив письменное ходатайство, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 подлежит удовлетворению, поскольку преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый в силу ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый ранее не судим, примирился с потерпевшим, загладил причиненный преступлением вред. В соответствии со ст. 25 УПК Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд Уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ производством прекратить, на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную подсудимому ФИО1 оставить прежней до вступления в законную силу постановления, после вступления в законную силу - отменить. Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья Н.О.Дыбаль Суд:Октябрьский районный суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Дыбаль Наталья Олеговна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 25 ноября 2018 г. по делу № 1-260/2018 Постановление от 8 ноября 2018 г. по делу № 1-260/2018 Приговор от 10 октября 2018 г. по делу № 1-260/2018 Приговор от 26 сентября 2018 г. по делу № 1-260/2018 Приговор от 5 сентября 2018 г. по делу № 1-260/2018 Приговор от 10 июля 2018 г. по делу № 1-260/2018 Постановление от 25 июня 2018 г. по делу № 1-260/2018 Постановление от 18 июня 2018 г. по делу № 1-260/2018 Приговор от 29 мая 2018 г. по делу № 1-260/2018 Приговор от 17 мая 2018 г. по делу № 1-260/2018 Судебная практика по:По мошенничествуСудебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |