Приговор № 1-260/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 1-260/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Батайск 27 сентября 2018 года

Батайский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Харьковского Д.А.,

при секретаре – Варнавской Д.С.,

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора г. Батайска - Беликовой М.А., ФИО1,

подсудимого – ФИО3,

защитника подсудимого – адвоката - Шеремет В.Я., предоставившего ордер № 25230,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего без регистрации по адресу: <адрес><данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 ФИО19, в период с 04 часов 00 минут по 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес> реализуя умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека в ходе ссоры, из личных неприязненных отношений, нанес ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не менее 10 ударов руками и ногами по различным частям тела, в том числе в область жизненно-важных органов: туловища и головы, в результате чего причинил последнему телесные повреждения в виде: ссадин в проекции правого лучезапястного сустава по задней поверхности (1), на тыльной поверхности правой кисти (4), в проекции левого тазобедренного сустава (1), на передней поверхности в средней трети левого бедра (1), в проекции правого коленного сустава по передней поверхности (3), в проекции левого коленного сустава по передней поверхности (1), расцениваются (как по отдельности, так и в совокупности) как не причинившие вред здоровью; тупой сочетанной травмы головы и туловища: закрытой черепно-мозговой травмы – ушибленные раны в теменной области по центру (1), в левой теменной области (1), на задней поверхности правой ушной раковины (1), на нижнем веке левого глаза (1), ссадины в лобной области справа (не менее 15), в лобной области по центру (1), в правой скуловой области (не менее 12), на спинке носа (7), на левой щеке (8), кровоподтеки на верхнем веке правого глаза (1), на нижнем веке левого глаза (1), кровоизлияние на внутренней поверхности кожного лоскута волосистой части головы в теменно-височной области справа, субдуральная гематома в лобно-теменно-височно-затылочной области справа объемом около 120 мл жидкой крови и кровяных свертков в соотношении 1:1, субарахноидальные кровоизлияния на верхнелатеральной поверхности правой лобной доли (1), на верхнелатеральной поверхности левой лобной доли (1), на верхнелатеральной поверхности левой височной доли (1), на основании правого полушария мозжечка (1); закрытая тупая травма груди – ссадины на передней поверхности груди справа в проекции правой реберной дуги (1), на передней поверхности груди слева в проекции левой реберной дуги (1), кровоподтек на левой боковой поверхности груди, закрытые переломы 7-9 левых ребер с разрывами пристеночной плевры, разрывы ткани нижней доли левого легкого, гемоторакс слева около 800 мл жидкой крови; закрытая тупая травма живота и забрюшинного пространства – ссадины на передней брюшной стенке (не менее 15), кровоподтек на левой боковой стенке живота, разрыв брыжейки тонкого кишечника, разрыв ткани левой почки, гемоперитонеум около 200 мл жидкой крови, квалифицируются в совокупности как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни, между ними и наступлением смерти имеется прямая причинная связь.

После нанесения телесных повреждений ФИО3 перетащил и оставил бесчувственное тело ФИО2 на территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, где в последующем ФИО2 и скончался от тупой сочетанной травмы головы и туловища.

- подсудимый ФИО3, допрошенный в судебном заседании свою вину признал полностью и показал, что он проживал в съемной однокомнатной квартире по адресу: <адрес> совместно гражданской супругой ФИО5 №2, и ее дочерью - ФИО5 №1.

Вечером ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился дома, его сожительница ФИО5 №2 пришла домой с ФИО2, с лицом без определенного места жительства, которому та предложила переночевать у них. Он сначала отказывался, но ФИО5 №2 его уговорила, и ФИО2 остался у них. На кухне они все вместе поужинали, выпили водки, после чего он постелил ФИО2 матрац на полу, возле кресла-кровати, где спала ФИО5 №1, а сам с ФИО5 №2 лег спать на кровать в этой же комнате. Примерно в 4 часа утра ДД.ММ.ГГГГ, он услышал скрип кресла-кровати, где спала ФИО5 №1, и увидел, что ФИО2 лег к ребенку. Он встал, и спросил ФИО2, зачем тот лег к ребенку, на что тот ответил, что будет спать здесь. После чего он скинул ФИО2 с кресла-кровати на пол и несколько раз ударил его. После чего вытащил ФИО2 в коридор квартиры, где продолжил его бить руками и ногами по различным частям тела. Когда ФИО2 был еще жив, но лежал на полу практически без сознания, что-то бормотал, он вытащил его из квартиры на лестничную площадку, после чего на улицу, за угол дома, на территорию заброшенного домовладения, где оставил последнего на земле.

Кроме признания подсудимым ФИО3 своей вины, в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО8, опасного для жизни человека, повлекших по неосторожности смерть последнего, его вина была установлена и подтверждена следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1 данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он состоит в должности <данные изъяты> Администрации города Батайска. На основании Устава муниципального образования «Город Батайск» и Федерального закона № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения муниципального образования «Город Батайск», относится организация ритуальных услуг и мест захоронения. В связи с тем, что ФИО3 по уголовному делу обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, в отношении ФИО2, проживавшего на территории города Батайска без определенного места жительства и не имевшего родственных связей на территории города Батайска и Российской Федерации, муниципальное образование «Город Батайск» признано представителем потерпевшего. Обстоятельства преступления совершенного ФИО3 в отношении ФИО2 ему не известны. /том 1 л.д. 164-165/.

- показаниями свидетеля ФИО9 данными ею в судебном заседании о том, что с апреля 2018 года она совместно с сожителем, ФИО3 и дочерью от предыдущего брака, ФИО5 №1 проживала в съемной однокомнатной квартире, находящейся по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился ранее знакомый ФИО2, который не имел постоянного места жительства, с просьбой пустить переночевать, на что она согласилась и они на такси направились к ней домой. Вечером, на кухне она, ФИО2 и ФИО3 сидели за столом выпивали спиртные напитки. Её дочь ФИО5 №1 в это время спала. Так как в их однокомнатной квартире был только диван, на котором спала она и ФИО3, а также, кресло-кровать, на котором спала её дочь ФИО5 №1, они постелили ФИО2 матрас на полу, где последний лег спать. Через некоторое время, ФИО2 встал с пола и лег на кресло-кровать к её дочери и сказал: «Я буду спать здесь». ФИО3, увидев, что ФИО2 лег к дочери, поднял его, побил и выволок на улицу, и оставил его рядом с домом № по <адрес>.

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО5 №1 данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с середины апреля 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ она проживала вместе с мамой ФИО5 №2 и отчимом ФИО3, по адресу: <адрес> ФИО3 она характеризует положительно. Вечером ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома вместе с ФИО3. Ближе к вечеру, мама вернулась домой, вместе с мужчиной, похожим на бродягу. Как пояснила мама, данный мужчина пришел переночевать у них дома, так как тому негде жить. Позже, она пошла спать в зал, а её родители и мужчина находились на кухне. Ночью она проснулась от криков и шумов. Открыв глаза, она увидела, что ФИО3 бил мужчину, который пришел к ним в гости, руками и ногами по голове и по туловищу, после чего ФИО3 схватил данного мужчину и выволок из квартиры в подъезд. Что происходило дальше, она не видела. Так же она не видела, чтобы данный мужчина ложился к ней в постель, но не исключает, что мужчина мог лечь к ней в постель, когда она спала, в виду чего она этого не заметила. /том 1 л.д. 119-121/.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением, согласно которому, осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, труп ФИО2, а также <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> Так, в ходе осмотра территории домовладения № по <адрес> в <адрес> обнаружен труп ФИО2 с телесными повреждениями и следами крови. На территории указанного домовладения обнаружено пятно бурого цвета, с которого получен образец. В ходе осмотра квартиры, расположенной по адресу: <адрес> обнаружены и изъяты два следа вещества бурого цвета, похожих на кровь - смыв вещества бурого цвета с правой дверцы платяного шкафа, смыв вещества бурого цвета со спинки кресла-кровати. Следуя к <адрес>, на лестничной площадке, между первым и вторым этажом, обнаружен и изъят след вещества бурого цвета, похожего на кровь. /том 1 л.д. 7-34/.

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (экспертиза вещественных доказательств), согласно которому, на трех марлевых тампонах со смывами, изъятыми с лестничного пролета, с двери шкафа, с дивана при осмотре места происшествия, по адресу <адрес> обнаружена кровь человека О??, что не исключает ее происхождение от ФИО2 От ФИО3 данная кровь произойти не могла. /том 1 л.д. 236-240/.

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (экспертиза вещественных доказательств), согласно которому, в смывах с земли (частицы грунта), изъятых в ходе осмотра места происшествия обнаружена кровь человека О??, что не исключает ее происхождение от ФИО2 От ФИО3 данная кровь произойти не могла. /том 1 л.д. 227-231/.

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО3 указал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04:00 часов находясь по адресу: <адрес> нанес ФИО2 телесные повреждения, после чего вытащил последнего во двор соседнего дома. /том 1 л.д. 56/.

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО3 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО3 указав на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> как на место, где он, в период с 04 часов 00 минут по 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, нанес ФИО2, не менее 10 ударов руками и ногами в область жизненно-важных органов. После чего ФИО3 указал территорию заброшенного дома, расположенного по адресу: <адрес> как на место, куда он затащил и оставил ФИО2 /том 1 л.д. 81-96/.

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (экспертиза свидетельствуемого), согласно которому, у ФИО3 установлены - ссадины: на внутренней поверхности средней фаланги 2-го пальца правой кисти (1), на левой половине н/3 грудной клетки две (1), давностью причинения в пределах 1-2 суток, расцениваются как не причинившие вреда здоровью; травматический отек мягких тканей на тыльной поверхности правой кисти и травматический отек мягких тканей на тыльной поверхности левой стопы в проекции пястных костей, давностью причинения 1-3 суток на момент освидетельствования (ДД.ММ.ГГГГ), расцениваются как не причинившие вреда здоровью. /том 1 л.д. 184-186/.

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в СО по г. Батайск СУ СК РФ по РО, по адресу: <адрес> у подозреваемого ФИО3 произведена выемка вещей находившихся на последнем в момент совершения преступления, в т.ч. джинсовых брюк. /том 1 л.д. 201/.

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (экспертиза вещественных доказательств), согласно которому, на джинсах ФИО3 присутствует кровь человека О?? группы, следовательно ее происхождение не исключается от ФИО2 От ФИО6 кровь произойти не могла. /том 1 л.д. 219-222/.

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в Батайском отделении ГБУ РО «Бюро СМЭ», по адресу: <адрес>, произведена выемка вещей ФИО2 – куртки спортивной серого цвета с капюшоном; майки синего цвета; джинсовых брюк синего цвета; трусов зеленого цвета, а также двух образцов крови на марле. /том 1 л.д. 203/.

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (экспертиза вещественных доказательств), согласно которому, на предметах одежды ФИО2 – майке, джинсовых брюках и трусах обнаружена кровь человека О??, что не исключает ее происхождение от ФИО2 От ФИО3 данная кровь произойти не могла. /том 1 л.д. 209-214/.

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (экспертиза трупа), согласно которому, у ФИО2 обнаружены телесные повреждения в виде: ссадин в проекции правого лучезапястного сустава по задней поверхности (1), на тыльной поверхности правой кисти (4), в проекции левого тазобедренного сустава (1), на передней поверхности в средней трети левого бедра (1), в проекции правого коленного сустава по передней поверхности (3), в проекции левого коленного сустава по передней поверхности (1), расцениваются (как по отдельности, так и в совокупности) как не причинившие вред здоровью; тупой сочетанной травмы головы и туловища: закрытой черепно-мозговой травмы – ушибленные раны в теменной области по центру (1), в левой теменной области (1), на задней поверхности правой ушной раковины (1), на нижнем веке левого глаза (1), ссадины в лобной области справа (не менее 15), в лобной области по центру (1), в правой скуловой области (не менее 12), на спинке носа (7), на левой щеке (8), кровоподтеки на верхнем веке правого глаза (1), на нижнем веке левого глаза (1), кровоизлияние на внутренней поверхности кожного лоскута волосистой части головы в теменно-височной области справа, субдуральная гематома в лобно-теменно-височно-затылочной области справа объемом около 120 мл жидкой крови и кровяных свертков в соотношении 1:1, субарахноидальные кровоизлияния на верхнелатеральной поверхности правой лобной доли (1), на верхнелатеральной поверхности левой лобной доли (1), на верхнелатеральной поверхности левой височной доли (1), на основании правого полушария мозжечка (1); закрытая тупая травма груди – ссадины на передней поверхности груди справа в проекции правой реберной дуги (1), на передней поверхности груди слева в проекции левой реберной дуги (1), кровоподтек на левой боковой поверхности груди, закрытые переломы 7-9 левых ребер с разрывами пристеночной плевры, разрывы ткани нижней доли левого легкого, гемоторакс слева около 800 мл жидкой крови; закрытая тупая травма живота и забрюшинного пространства – ссадины на передней брюшной стенке (не менее 15), кровоподтек на левой боковой стенке живота, разрыв брыжейки тонкого кишечника, разрыв ткани левой почки, гемоперитонеум около 200 мл жидкой крови, квалифицируются в совокупности как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни, между ними и наступлением смерти имеется прямая причинная связь. /том 1 л.д. 172-180/.

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО3, каким-либо психиатрическим расстройством (хроническим психиатрическим расстройством, временным психиатрическим расстройством, слабоумием, иными болезненными состояниями психики) не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям и не страдает в настоящее время. По своему психическому состоянию как в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, так и в настоящее время ФИО3 мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию ФИО3 не нуждается. /том 1 л.д. 244-245/.

Анализируя показания подсудимого, свидетелей, а так же исследованные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу:

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении, признал полностью, в содеянном раскаялся, и подробно пояснил обстоятельства совершенного преступления.

Кроме признательных показаний ФИО3, данных им в судебном заседании, факт умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО8, которые повлекших по неосторожности смерть последнего, был подтвержден как показаниями свидетелей, так и материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Не доверять последовательным показаниям свидетелей обвинения, у суда нет никаких оснований, так как суду не представлено объективных данных, указывающих на наличие у них повода и мотива для оговора подсудимого ФИО3.

Все собранные по делу доказательства, полученные органом предварительного расследования в соответствии с требованиями уголовно процессуального кодекса, которые были исследованные в судебном заседании, признаны судом допустимыми и относительными.

Исследованные по делу доказательства, позволяют суду сделать вывод о том, что именно ФИО3 осуществляя преступление, в ходе конфликта нанес потерпевшему ФИО8 множественные телесные повреждения, от которых последний скончался.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО3 в инкриминируемом ему преступлении, полностью доказана и квалифицирует его действия:

- по ч. 4 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности, совершённого ФИО3 преступления, его состояние здоровья, а также данные о личности подсудимого, который характеризуется <данные изъяты> свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, обратился к следствию с «явкой с повинной», что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Суд, так же учитывает, что ФИО3 <данные изъяты> на путь исправления не стал и вновь совершил умышленное особо тяжкое преступление, в связи с чем в его действиях, усматривается особо опасный рецидив преступлений, предусмотренный п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Кроме того, органом предварительного следствия в описательной части предъявленного ФИО3 обвинения указано, что последний в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с тем, преступление было совершено ФИО3 на следующий день после распития спиртных напитков, в ходе ссоры, из личных неприязненных отношений, в связи с чем, суд считает необходимым исключить из описательной части обвинения ФИО3 указание на его нахождение в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, и не признавать на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, состояние опьянения ФИО3 в момент совершения им преступления в качестве отягчающего обстоятельства.

С учетом изложенного, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, с соблюдениями требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, без ограничения свободы, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать его исправлению.

Каких либо исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания применить положения ст. 64, 73 УК РФ, а так же положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Определя вид исправительной колоннии для отбывания наказания ФИО3 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

Суд, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,-

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО4 ФИО20 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 /восьми/ лет лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК особого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО3 оставить прежней – заключение под стражей.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО3 под стражей по настоящему делу с момента его фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства, указанные в постановлении следователя /том 2 л.д. 4/, а именно: вещество бурого цвета с грунта на марле, смыв вещества бурого цвета с лестничной площадки, смыв вещества бурого цвета с правой дверцы платяного шкафа, смыв вещества бурого цвета со спинки кресла-кровати, обнаруженные и изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; джинсовые брюки синего цвета ФИО3, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ; куртка спортивная серого цвета, майка синего цвета, джинсовые брюки синего цвета, трусы зеленого цвета, два образца крови на марле ФИО2, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Батайску СУ СК РФ по Ростовской области - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Батайский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей на основании ст. 389.4 УПК РФ, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий Д.А.Харьковский