Решение № 12-60/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 12-60/2021

Дело № 12-60/2021


РЕШЕНИЕ

11 марта 2021 года гор. Элиста

Судья Элистинского городского суда Республики Калмыкия Эминов О.Н., при секретаре судебного заседания Четыревой Л.Л., рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Седьмой округ» ФИО1 на постановление врио начальника Инспекции государственного жилищного надзора Республики Калмыкия ФИО2 от 08.02.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением врио начальника Инспекции государственного жилищного надзора Республики Калмыкия (далее – Инспекция) ФИО2 от 08.02.2021 г. №23/2021-ЛК генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Седьмой округ» (далее – ООО «Седьмой округ») ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «Седьмой округ» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил изменить постановление Инспекции №23-2021-ЛК от 08.02.2021 г. о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ в части назначения административного наказания, изменив административный штраф в размере 25 000 руб. на предупреждение. Считает, что отягчающих обстоятельств не установлено, данное правонарушение к нарушению законодательства в сфере защиты конкуренции установленного порядка управления не относится. В связи с чем, не согласен с протоколом и постановлением, так как в его действиях отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ.

В судебном заседании генеральный директор ООО «Седьмой округ» ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило. Представитель ФИО1 - ФИО3 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель Инспекции государственного жилищного надзора Республики Калмыкия ФИО4 просила суд постановление Инспекции от 08.02.2021 г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения участника процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 этого Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство РФ устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

ООО «Седьмой округ» на основании лицензии от 02.12.2019 г. №008-000037 и постановлением Администрации г. Элисты Республики Калмыкия № 908 от 26.06.2020 г. осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, в частности домом №33 2 микрорайона г. Элисты Республики Калмыкия.

Согласно материалам дела, прокуратурой г. Элисты проведена проверка по обращению ФИО, проживающего по адресу: <данные изъяты>, выразившееся в нарушении срока предоставления информации по обращению собственника помещения многоквартирного дома на 2 рабочих дня - ответ на обращение от 02.12.2020 г. управляющей компанией направлен заявителю 18.12.2020 г. (исх. 86 от 17.12.2020 г.).

Данное обстоятельство послужило основанием для составления в отношении генерального директора ООО «Седьмой округ» ФИО1 протокола об административном правонарушении от 22.01.2020 г. № 3/11 и привлечения его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ.

Жилищный кодекс РФ и Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденные постановлением Правительства РФ от 15 мая 2013 года N 416 (далее по тексту Правила) в соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, предусматривают для собственников жилых помещений возможность направлять различные обращения и заявления к управляющей организации, для которых установлены различные порядок и сроки рассмотрения.

Согласно пунктам 35, 36 Правил запрос (обращение) может быть направлен посредством почтового отправления, электронного сообщения на адрес электронной почты управляющей организации, товарищества или кооператива, государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, а также с нарочным самим собственником или пользователем помещения в многоквартирном доме либо через консьержа многоквартирного дома, если услуга консьержа предусмотрена договором управления многоквартирным домом, а также высказан устно, в том числе на приеме. Официальный ответ направляется по тем же каналам связи, по которым был получен запрос (обращение), если заявителем не указано иное. Срок для ответа на запрос (обращение) собственника или пользователя помещения в многоквартирном доме по вопросам, не перечисленным в пунктах 31, 32 и 34 настоящих Правил, в данном случае к которым не относятся запрашиваемые сведения заявительницы, составляет не более 10 рабочих дней со дня получения управляющей организацией соответствующего запроса (обращения).

Факт совершения генеральным директором ООО «Седьмой округ» ФИО1, являющегося в силу положений примечания к ст. 2.4 КоАП РФ должностным лицом, административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, относимость и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: заявлением ФИО от 02.12.2020 г., ответом ООО «Седьмой округ» №86 от 17.12.2020 г., реестром от 17.12.2020 г. на отправку почтовой корреспонденции ООО «Седьмой округ», представлением прокуратуры г.Элисты от 11.01.2021 №7-4-2021, протоколом об административном правонарушении №3/11 от 22.01.2020 г., сведения из Единого реестра субъектов малого т среднего предпринимательства от 19.02.2021 г.

Приведенные в жалобе доводы на замену назначенного административного штрафа на предупреждение подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Отклоняя довод жалобы о замене назначенного генеральному директору ООО «Седьмой округ» ФИО1 наказания на предупреждение, суд исходит из того, что административное правонарушение выявлено не в рамках проверки, организованной при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, а в порядке текущей деятельности прокурора - проверки обращения физического лица.

Условиями замены наказания на предупреждение по статье 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является выявление правонарушения в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Однако из материалов дела следует, что правонарушение выявлено в ходе рассмотрения поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения ООО «Седьмой округ» закона, требующих принятия мер прокурором.

Наличие у ООО «Седьмой округ» статуса субъекта малого предпринимательства, исходя из положений части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является безусловным основанием для применения наказания в виде предупреждения.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении генерального директора ООО «Седьмой округ» ФИО1 к исполнению своих должностных обязанностей, в связи с чем совершенное ФИО1 правонарушение нельзя признать малозначительным.

Фактические обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, которые оценены на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствующих ФИО1 выполнению установленных законом обязанностей, в материалы дела не представлено.

Вывод должностного лица надлежащим образом мотивирован в постановлении, основан на правильном применении и толковании норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не вызывает сомнение в своей законности и обоснованности.

Таким образом, генеральный директор ООО «Седьмой округ» ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ должностным лицом административного органа всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого акта, по делу не установлено.

Наказание назначено ФИО1 с учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, данных о личности, с учетом отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств и в соответствии с положениями ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ и с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и им дана надлежащая правовая оценка, существенных нарушений положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено, в связи, с чем оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах постановление врио начальника Инспекции государственного жилищного надзора Республики Калмыкия ФИО2 от 08.02.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление врио начальника Инспекции государственного жилищного надзора Республики Калмыкия ФИО2 от 08.02.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Седьмой округ» ФИО1 оставить без изменения, жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Седьмой округ» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья: О.Н Эминов