Решение № 2-900/2024 2-900/2024~М-377/2024 М-377/2024 от 5 марта 2024 г. по делу № 2-900/2024

Дело №

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

.... адрес

Советский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лукашевич И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Красько К.М. рассмотрев гражданское дело по иску ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установила:

ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указано, что Банк предоставил ответчику кредит в сумме 993825 руб. Ответчик принял на себя обязательство полностью возвратить денежные средства в срок до .... и уплатить проценты за пользование ими по ставке 14,90% годовых. Между тем, с .... ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполняет, в связи в чем образовалась задолженность, которая на дату .... составила 1031339,20 руб., из которых: 970291,80 руб. - основной долг; 59207,74 руб. – проценты; 1839,66 руб. – пени. Просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от .... № в указанном размере с последующей уплатой процентов в размере 14,90% годовых, начисляемых ежемесячно на остаток суммы основного долга до дня фактического исполнения должником своего обязательства, начиная с ..... Кроме того, просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 13357 руб.

Представитель ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, письменных возражений не представил.

Согласно п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, ....) и ст. 1 Протокола № к Конвенции каждый в случае спора о его гражданских правах имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия стороны истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита от .....№ в сумме 993825 рублей, сроком до .... под 14,90% годовых.

Поскольку кредитные обязательства надлежащим образом ответчиком не исполнялись, Банк обратился в суд с настоящим иском.

Согласно представленному расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору на .... составила 1031339,20 руб., в том числе: 970291,80 руб. - задолженность по основному долгу; 59207,74 руб. - задолженность по процентам, 1839,66 руб. – пени.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ ответчик обязан доказать факт возврата заемных средств, уплаты процентов за пользование ими в установленные сроки. Таких доказательств ФИО1 не представлено.

Ее представитель С. ссылалась на то, что ее доверитель кредитные обязательства не исполняла ввиду прохождения лечения в психиатрической больнице.

Разрешая спор, суд исходит из того, что факты заключения между сторонами кредитного договора, предоставления истцу денежных средств нашли свое подтверждение, тогда как доказательств отсутствия задолженности по кредиту или иной ее суммы ответчик не представил.

В данной связи суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами, заимодавец вправе их взимать до даты возврата суммы основного долга. Поскольку денежные средства ответчик истцу не возвратила, что не было опровергнуто в ходе судебного разбирательства, суд обоснованно постановил взыскать с Т. проценты, которые подлежат начислению до момента возврата суммы основного долга. Штрафные санкции в виде пени истцом на сумму задолженности не начислялись. Расчет цены иска был судом проверен, ответчик альтернативного расчета не представила.

Учитывая, что сумма займа ответчиком на момент рассмотрения спора не возвращена, суд, с учетом требований ст. 809 ГК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 процентов по кредитному договору в размере 14,90% годовых, начисляемых ежемесячно на остаток суммы основного долга по кредитному договору, начиная с .... до дня фактического исполнения должником своего обязательства.

На основании положений статьи 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере 13357 руб.

Руководствуясь ст. 198-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (№) задолженность по кредитному договору № от .... на .... в сумме 1031339,02 руб., из них: 970 291,80 руб. основной долг; 59 207,74 руб. проценты за пользование кредитом; 1839,66 руб. пени по кредиту, проценты за пользование кредитом из расчета 14,9 % годовых, начисляемых на остаток основного долга, начиная с .... до полного погашения задолженности, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13357 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено .....

Судья И.В. Лукашевич