Приговор № 1-208/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 1-132/2018

Дело № 1-208/2018(11801320066180110)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк Кемеровской области 24 мая 2018 года

Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области, в составе председательствующего судьи Саруевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя- пом.прокурора Куйбышевского района г. Новокузнецка Тренихиной А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Шварцман И.А., представившей суду удостоверение № 558 и ордер № 741 от 14.02.2018 г.,

при секретаре судебного заседания Полевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, русского, со средним специальным образованием, холостого, военнообязанного, работающего ИП «<данные изъяты> проживающего в <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 327 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил подделку официального документа, предоставляющего права, путем внесения изменений в официальный документ, в целях его использования, при следующих обстоятельствах:

Так, в июне 2017 года, гр. ФИО1, находясь в <адрес> имея умысел на дальнейшее использование заведомо подложного документа - полиса ОСАГО, который предоставляет право управление транспортным средством, умышленно, внес изменения в полис ОСАГО ЕЕЕ № путем механического удаления красящего вещества с поверхности бумаги (подчистки) и последующей допечаткой новых двух цифр при помощи устройства монохромной электрофотографической печати первоначального содержания - изменение цифр обозначения года в графах «срок страхования» (две последние цифры), «страхование распространяется.. . в течение срока страхования» (одна последняя цифра), «дата заключение договора» (две последние цифры), «дата выдачи полиса» на «17» и «18». Первоначальное содержание обозначение года, соответственно «16» и «17» в страховом полисе ОСАГО ЕЕЕ №, тем самым преднамеренно исказив срок действия полиса. В продолжение своих противоправных действий, ФИО1, достоверно зная о том, что имеющийся у него полис ОСАГО ЕЕЕ № является подложным и изложенная в нем информация о сроках действия не соответствует действительности, 14.01.2018 года в 10.40 часов управляя автомобилем «ВАЗ 21093», г/н №, 142 регион, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку на автодороге около дома № 80 по ул. Кутузова г.Новокузнецка, которым умышленно предъявил подложный страховой полис ОСАГО ЕЕЕ № и представил его в качестве подлинного сотруднику ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку для придания законности управления автомобилем, таким образом, использовал подложный документ.

Подсудимый виновным себя в совершении подделки официального документа, предоставляющего права, путем внесения изменений в официальный документ, в целях его использования, признал полностью. При ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство рассмотреть дело в особом порядке, которое поддержал в судебном заседании.

Условия, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. В судебном заседании установлено, что подсудимый заявил данное ходатайство в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, он понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства: оно было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, санкция вмененной статьи не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель Тренихина А.В. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Защитник подсудимого Шварцман И.А. поддержала заявленное подзащитным ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 327 УК РФ как подделка официального документа, предоставляющего права, в целях его использования.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Изучив личность подсудимого, суд отмечает, что он на учете в специализированных диспансерах не состоит, состоит в фактических брачных отношениях, работает.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что подсудимый судимости не имеет, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, его состояние здоровья, наличие постоянной работы, фактических брачных отношений и двух малолетних детей сожительницы, в содержании и воспитании которых он принимает участие, удовлетворительную характеристику по месту жительства от участкового уполномоченного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи объяснений до момента возбуждения уголовного дела и стабильных признательных показаний, что дало возможность впоследствии рассмотреть дело в особом порядке.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих суду право назначить в соответствии со ст. 64 УК РФ наказание более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление, судом не выявлено.

ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи осужденного, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания за совершенное преступление, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений может быть достигнуто при назначении ФИО1 наказания в виде ограничения свободы с возложением предусмотренных законом обязанностей. По мнению суда, именно такое наказание будет соответствовать личности подсудимого, а также принципам соразмерности содеянному, справедливости. Суд учитывает, что наказание не должно поставить осужденного и его семью в тяжелое материальное положение, поскольку это не соответствует целям правосудия. По мнению суда, не имеется оснований для назначения более суровых видов наказания ( в виде принудительных работ, лишения свободы), поскольку такое наказание не будет соответствовать целям справедливости, а кроме того, наказание не должно носить исключительно карательного характера.

Меру пресечения ФИО1 следует избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении для обеспечения возможности исполнения приговора согласно ч.2 ст. 97 УПК РФ.

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: страховой полис ОСАГО– по вступлению приговора в законную силу подлежит хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде суммы оплаты услуг адвоката на стадии предварительного расследования, в сумме 1430 рублей, согласно ст. 131, п. 10 ч.2 ст. 316 УПК РФ с подсудимого взысканию не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9(девяти) месяцев ограничения свободы.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22.00 час. до 06.00 час., за исключением случаев необходимости посещения лечебных учреждений, ночной работы; не выезжать за пределы муниципального образования г. Новокузнецк Кемеровской области; не менять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу – страховой полис ОСАГО- хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения в Кемеровский областной суд в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционных жалобы, представления.

Председательствующий: Е.В. Саруева