Решение № 2-1597/2024 2-1597/2024(2-8881/2023;)~М-6870/2023 2-8881/2023 М-6870/2023 от 27 мая 2024 г. по делу № 2-1597/2024

Дело № 2-1597/2024

УИД 65RS0001-01-2023-010180-03


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2024 года город Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Ли Э.В.,

при секретаре судебного заседания Панковой М.А.,

с участием истца ФИО, представителя истца ФИО, представителя ответчика и третьего лица ФИО – ФИО, третьего лица ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО к Индивидуальному предпринимателю ФИО о признании отношений трудовыми, возложении обязанности внести в трудовую книжку записи о приеме на работу и об увольнении по собственному желанию, произвести отчисления страховых взносов, исчислить и уплатить налог на доходы физических лиц, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

08 ноября 2023 года истец ФИО обратился в суд с данным исковым заявлением к ответчику к Индивидуальному предпринимателю ФИО (далее – ИП ФИО.), указав следующие обстоятельства. В период с 01 июня 2017 года по июнь 2018 года истец на согласно трудовому договору № осуществлял трудовую деятельность в <данные изъяты> на должности торгового представителя, в трудовую функции входили обязанности по посещению торговых точек и заключении договоров о сотрудничестве, подписываемых <данные изъяты>», учредителем которого являлся ФИО. Заработная плата составляла 30 000 рублей, остальная часть выплачивалась наличными денежными средствами, о чем имеются подписи в ведомостях. 15 июня 2018 года ФИО принято решение о расторжении трудовых договоров с торговыми представителями. С июня 2018 года по август 2020 года истец продолжал осуществлять трудовые функции, поскольку не мог остаться без дохода, поэтому заключил договор возмездного оказания услуг № от 18 июня 2018 года. Заработная плата составляла 90 000 рублей, выплачивалась наличными денежными средствами. С августа 2020 года по декабрь 2021 года, несмотря на исполнение обязанностей, заработная плата не выплачивалась. Непосредственным руководителем являлась ФИО, со стороны которой действия по заключению трудового договора не предпринимались. Учитывая, что осуществлял трудовую функцию, подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, взаимоотношения сторон носили систематический и деловой характер, до августа 2020 года заработная плата выплачивалась регулярно, а после выплаты прекратились, однако, продолжал трудовую деятельность, допущен к работе с ведома и по поручению работодателя, имел свободный доступ на территорию предприятия, что подтверждается свидетельскими показаниями, ФИО просит суд признать отношения с ИП ФИО. в период с 01 августа 2020 года по 31 декабря 2021 года трудовыми, возложить на ответчика обязанность внести в трудовую книжку запись о приеме на работу 01 августа 2020 года и об увольнении по собственному желанию 31 декабря 2021 года, произвести отчисления страховых взносов, исчислить и уплатить налог на доходы физических лиц, а также взыскать задолженность по заработной плате за период с 01 августа 2020 года по 31 декабря 2021 года в размере 530 000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 121 853 рубля 15 копеек, компенсацию за задержку выплат за период с 01 августа 2020 года по 31 декабря 2021 года в размере 280 219 рублей 50 копеек и компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Определением суда от 20 мая 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечен финансовый управляющий ФИО – <данные изъяты>» ФИО.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали по изложенным в заявлении основаниям.

Истец пояснил, что с августа 2020 года осуществлял обязанности торгового представителя, предлагал в <данные изъяты> продукцию группы компаний <данные изъяты>», ИП ФИО. и <данные изъяты> – полуфабрикаты, сухая рыба, кальмар, морепродукты, заключал договоры на поставку, собирал подписи контрагентов, отвозил документы в офис, для чего выдавался рабочий планшет и список продукции, в электронном виде вносил данные о заказе, которые передавались водителю на доставку товара. Разъезжал по районам с понедельника по четверг, в пятницу находился в офисе, установлен ненормированный рабочий день, заработная плата с августа 2020 года не выплачивалась, ранее выдавалась наличными денежным средствами по 10 000 рублей, о чем ставил подпись в расходном кассовом ордере. Письменный трудовой договор не заключался, работал у ответчика по устному соглашению. В период с 01 июня 2018 года по июнь 2020 года состоял в договорных отношениях с ответчиком, в дальнейшем работал без заключения договора. В ходе работы контактировал с <данные изъяты> ФИО и <данные изъяты> ФИО. Считает надлежащим ответчиком ИП ФИО., поскольку ранее состоял с ней в трудовых отношениях и продолжал работать там же.

Представитель ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО – ФИО, действующая на основании доверенности, по исковым требованиям возражала по изложенным в отзыве и дополнениях основаниям, пояснила, что трудовые отношения между сторонами в спорный период отсутствовали, заключен договор возмездного оказания услуг между ИП ФИО. и обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>»), директором которго является ФИО Предметом договора является оказание истцом услуг по продвижению и представлению на рынке товаров, производимых и/или поставляемых заказчиком. Оплата по договору подтверждается актами, счетами на оплату и расходными кассовыми ордерами. Истец оказывал агентсткие услуги трем хозяйствующим субъектам – <данные изъяты>», ИП ФИО и ИП ФИО, от имени которых заключал договоры поставки продукции, предоставлял акты сверки и вел дебиторскую задолженность, что также подтверждается свидетельскими показаниями ФИО, ФИО Совместительство при условии реализации продукции одновременно трех лиц с учетом характера работы, в данном случае, исключается, поскольку возможно в свободное от основной работы время. ФИО Дю и ФИО имеются заемные отношения, заключен договор, по условиям которого истец взял в долг денежные средства, впоследствии взысканные решением суда. В целях уменьшения долга инициировал данный иск спустя продолжительный период времени. Заявила о пропуске срока для обращения в суд, поскольку истец пояснил, что знал о задолженности ответчика, тогда как не реализовал защиту прав на протяжении 2,5 лет. В исковом заявлении не указано, в какой из организаций истец работал, факт возникновения между сторонами трудовых отношений опровергается материалами дела. Ссылка истца на принятие решения об увольнении торговых представителей ФИО необоснованна, так как последний отношение к <данные изъяты>» не имеет, стал учредителем в 2023 году. При этом решение работодателя об увольнении истцом не обжаловалось, претензий к ответчику относительно задержки выплаты заработной платы до подачи иска не предъявлялись. В 2010 году истец зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, 18 мая 2018 года назначен <данные изъяты>», 05 октября 2018 года прекратил предпринимательскую деятельность, 19 апреля 2019 года стал единственным учредителем <данные изъяты>». Начиная с 2014 года в отношении истца выносились судебные акты о взыскании денежных средств, в 2023 году возбуждено дело о банкротстве. Указала о том, что судебной защите подлежат реально нарушенные права истца, тогда как ФИО осуществлял предпринимательскую деятельность по оказанию агентских услуг, что свидетельствует о действиях истца с намерением причинить вред ответчику, то есть злоупотребляет правом. В связи с чем, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель истца ФИО по заявлению ответчика о пропуске срока для обращения в суд возражала, указав, что по данной категории спора срок исковой давности применению не подлежит.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ФИО исковые требования поддержал, пояснил, что ФИО по вопросу наличия задолженности ответчика по заработной плате не обращался, взыскание заявленных денежных средств способствует погашению части дебиторской задолженности.

Остальные участвующие в деле лица, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель третьего лица <данные изъяты>» просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд находит возможным, приступить к рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, показания свидетеля, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности, профессию.

Согласно ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с частью 1, 3 статьи 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого им в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст.56 ТК РФ под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу частей 1, 2 ст.67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

К характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудовых отношений.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 ст.68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ»), если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы – устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить такой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

Суд учитывает, что согласно вышеприведенным положениям ТК РФ, по смыслу которых наличие трудового правоотношения между сторонами презюмируется, при этом представителем работодателя, исходя из содержания статьи 67 ТК РФ, признается лицо, осуществляющее от имени работодателя полномочия по привлечению работников к трудовой деятельности. Эти полномочия могут быть возложены на уполномоченного представителя работодателя не только в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации), локальными нормативными актами, заключенным с этим лицом трудовым договором, но и иным способом, выбранным работодателем. Помимо этого предполагается презумпция осведомленности работодателя о работающих у него лицах, их количестве и выполняемой ими трудовой функции.

При этом ненадлежащее оформление работодателем трудовых отношений с работником не свидетельствует о том, что трудовой договор фактически не был заключен и не является основанием для наступления неблагоприятных последствий для работника, поскольку обязанность по оформлению трудовых отношений с работником возложена трудовым законодательством на работодателя.

В подтверждение факта трудовых отношений истцом представлены:

- трудовой договор №, заключенный 01 июня 2017 года между <данные изъяты>» и ФИО, по условиям которого истец принимается на должность торгового представителя;

- распечатанный бланк дебиторской задолженности за период с 01 января 2021 года по 24 декабря 2021 года, где в качестве организаций значатся ИП ФИО., ИП ФИО, <данные изъяты>»;

- расходная накладная от 07 апреля 2021 года № на поставку ИП ФИО. рыбной продукции ИП ФИО с товарно-транспортной накладной от 07 апреля 2021 года № и счетом-фактурой от 07 апреля 2021 года №

- расходная накладная от 14 апреля 2021 года № на поставку ИП ФИО. рыбной продукции <данные изъяты>» с товарно-транспортной накладной от 14 апреля 2021 года № и счетом-фактурой от 14 апреля 2021 года №

- платежное поручение от 17 августа 2021 года № об оплате ИП ФИО по счету-фактуре от 28 августа 2021 года ИП ФИО.;

- расходные накладные от 07 мая 2020 года № на поставку ИП ФИО. пищевой продукции ИП ФИО;

- переписка с электронной почты истца о направлении ФИО 29 марта 2021 года прайсов по договорам поставки, 02 сентября 2021 года и 15 сентября 2021 года – актов сверки между ИП ФИО, <данные изъяты>», ИП ФИО. за период с 01 января 2021 года по 31 августа 2021 года;

- переписка из мессенджера «<данные изъяты>» с ФИО, где последний 30 августа 2021 года направляет «бонусы по портфелям», 30 декабря 2021 года направляет план выполненных работ за декабрь 2021 года, 27 августа 2022 года спрашивает про сдачу денег в кассу;

- переписка из мессенджера «<данные изъяты> с ФИО (<данные изъяты>) за 17 сентября 2020 года, 09 апреля 2021 года, 21 октября 2021 года.

По ходатайству истца судом в качестве свидетелей опрошены ФИО, ФИО и ФИО

Так, свидетель ФИО показала, что в период с 2018 по 2021 годы занимала должность заведующей магазином <данные изъяты>», расположенным в <адрес>, принадлежит ИП ФИО, заказывала у ФИО, представляющего ИП ФИО., <данные изъяты>», ИП ФИО, рыбную (сухую и мороженую) продукцию, приезжал 1 раз в одну-две недели без перерывов, точный период назвать затруднилась.

Свидетель ФИО показала, что с 2013 года по настоящее время осуществляет предпринимательскую деятельность, знакома с ФИО, как торговым представителем трех компаний – ИП ФИО., <данные изъяты>», ИП ФИО, в период с 2018 года по декабрь 2021 года предлагал рыбную продукцию, замороженную продукцию, жевательные резинки, кофе, другую мелкую продукцию по прайсам, приезжал по понедельникам, в четверг товар доставляли, замечания по товарам направляла фотографией посредством мессенджера «<данные изъяты>», вычеркивая конкретный товар из накладной.

Свидетель ФИО показала, что работает у ИП ФИО с 2013 года, с июня 2020 года занимает должность заведующей кафе «<данные изъяты>». ФИО 1 раз в неделю брал заявки на продукцию ИП ФИО (заморозка), ИП ФИО. (сушеная рыба), <данные изъяты>» (арахис, фисташки, кофе), после чего предоставлял расходные накладные, заключал договоры. По каждому поставщику предоставлялся отдельный пакет документов, после подписания передавались ФИО либо направлялись почтовым отправлением. В 2023 году ФИО перестал приезжать, заблаговременно познакомил с новым торговым представителем. <данные изъяты>» осуществляет реализацию вино-водочной продукции, поскольку ИП ФИО таким правом не обладает, является директором общества.

На вопрос суда о наличии каких-либо договорных отношений с <данные изъяты>» и осведомленности о данном юридическом лице свидетели пояснили, что данное общество им не знакомо.

Возражая по исковым требованиям, ответчиком предоставлен договор возмездного оказания услуг №, заключенный 18 мая 2018 года между ИП ФИО., как заказчиком, и <данные изъяты> ФИО, как исполнителем, где в п. 1.1. стороны согласовали, что в целях реализации продаж, расширения рынка сбыта исполнитель обязуется предоставить заказчику услуги по продвижению и предоставлению на рынке товаров, производимых и/или поставленных заказчиком, заказчик обязуется принять и оплатить исполнителю эти услуги. Услуги исполнителем осуществляются от имени, в интересах и за счет заказчика.

На основании п.2.1. договора исполнитель обязуется совершать следующие действия в целях продвижения и представления товаров заказчика:

- проводить мероприятия по продвижению и предоставлению товаров в местах продажи;

- еженедельно отправлять заказчику оформленные заявки на поставку продукции в места продажи (обмен факсами, письмами, интернет-сети и пр.);

- информировать клиентов о товаре, его качестве;

- вести учет и сбор дебиторской задолженности, составлять и представлять заказчику отчет о движении денежных средств не реже одного раза в неделю;

- в полном объеме сдавать денежные средства, полученные за реализованный товар в места продажи, не реже одного раза в неделю;

- проводить поиск потенциальных клиентов для заказчика.

В обязанности заказчика в силу п. 2.3. договора входит:

- предоставление исполнителю материалов и информации, необходимых для продвижения товара;

- своевременная оплата вознаграждения исполнителю за оказанные услуги/выполненные работы;

- осуществление доставки товара в места продажи собственными силами на основании заявок, полученных от исполнителя.

01 ноября 2019 года между сторонами заключено дополнительное соглашение об изменении размера вознаграждения исполнителя, начиная с декабря 2019 года.

В подтверждение факта оказания услуг в рамках данного договора ответчиком представлены:

- акт сверки за 2020 год;

- акт об оказании услуг от 30 июня 2020 года №, счет на оплату от 30 июня 2020 года № и расходный кассовый ордер от 30 июня 2020 года о получении денежных средств <данные изъяты>

- акт об оказании услуг от 31 июля 2020 года №, счет на оплату от 31 июля 2020 года № и расходный кассовый ордер от 31 июля 2020 года о получении денежных средств <данные изъяты>

- акт об оказании услуг от 31 августа 2020 года №, счет на оплату от 31 августа 2020 года № и расходный кассовый ордер от 31 августа 2020 года о получении денежных средств <данные изъяты>

- акт об оказании услуг от 30 сентября 2020 года №, счет на оплату от 30 сентября 2020 года № и расходный кассовый ордер от 30 сентября 2020 года о получении денежных средств <данные изъяты>

- акт об оказании услуг от 31 октября 2020 года №, счет на оплату от 31 октября 2020 года № и расходный кассовый ордер (без даты) о получении денежных средств <данные изъяты> в размере 9125 рублей.

Согласно пояснениям представителя ответчика, действие данного договора продлено на неопределенный срок в связи с отсутствием отказа обеих сторон от его исполнения.

Истец также предоставил суду договор возмездного оказания услуг №, заключенный 18 июня 2018 года между <данные изъяты>», как заказчиком, и <данные изъяты>», от имени которой действует <данные изъяты> ФИО, аналогичный по предмету и условиям вышеуказанному договору возмездного оказания услуг №.

Ответчиком обеспечена явка свидетеля ФИО который показал, что с 2019 года по настоящее время работает у ИП ФИО. в должности кладовщика. С момента трудоустройства знаком с ФИО, воспринимал его как клиента, 1 или 2 раза в месяц забирал товар со склада по товарным накладным. Всего сотрудниками значились три человека, среди которых ФИО, ФИО и ФИО не было, последняя эпизодически помогала ФИО. с <данные изъяты>. ИП ФИО. осуществляют производство рыбной продукции, которая хранится на складе, по предоставлению накладных выдает товар. Офис расположен в отдельном здании, всех сотрудников не знает, так как размещено несколько организаций. <данные изъяты>» вспомнить затруднился.

По запросу суда следственным отделом отдела МВД России по Анивскому городскому округу представлен отказной материал № от 09 февраля 2022 года, в котором имеются объяснения ФИО от 14 февраля 2022 года и от 21 ноября 2022 года, приказ о приеме ФИО на работу в <данные изъяты>» на должность торгового представителя от 01 июня 2017 года № также объяснения ФИО от 24 июля 2023 года и от 29 января 2024 года, объяснения ФИО от 19 июля 2023 года и от 29 января 2024 года.

В своих объяснениях от 09 февраля 2022 года истец указал, что в период с апреля 2017 года по конец 2020 года работал в компании <данные изъяты>» в должности торгового представителя, из которых с 2017 по 2018 годы был официально трудоустроен, с 2018 по 2020 годы работал как юридическое лицо по договору оказания услуг.

В объяснениях от 21 ноября 2022 года ФИО указал, что в период с 2017 года по декабрь 2021 года работал в <данные изъяты>», ИП ФИО, ИП ФИО. на должности торгового представителя, из которых с 2017 по 2018 годы был официально трудоустроен, с 2018 по 2020 годы представлял интересы юридического лица ООО «Сахалинская продуктовая компания», выполняя услуги торгового представителя, с октября 2020 года по декабрь 2021 года работал без оформления трудовых и гражданско-правовых отношений.

ФИО в объяснениях от 24 июля 2023 года и от 29 января 2024 года указала, что с 2019 года работает в <данные изъяты>» в должности кассира, с ФИО знакома с 2019 года, как торговым представителем фирмы, в его лице представляющего продукцию <данные изъяты>» (продукты питания), транспортные услуги оказывал ИП ФИО. О невыплате заработной платы в <данные изъяты>» неизвестно. Организации располагались на территории бывшего ликеро-водочного завода.

В объяснениях от 19 июля 2023 года и от 29 января 2024 года ФИО указала, что знакома с ФИО с 2004 года в период его работы торговым представителем в <данные изъяты>», где занимала должность оператора. С 2016 года принята на работу к ИП ФИО на должность главного бухгалтера. Примерно в 2018 году предприниматель заключила с <данные изъяты>», интересы которого представлял ФИО, договор по оказанию услуг по представлению продукции (продукты питания) в различные магазины Сахалинской области, транспортные услуги оказывал ИП ФИО. О невыплате заработной платы в <данные изъяты>» неизвестно. Организации располагались на территории бывшего ликеро-водочного завода.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лицо от 17 января 2024 года <данные изъяты>» внесено в данный реестр 17 июля 2015 года, единственным учредителем, он же директор, является ФИО В разделе сведения о видах экономической деятельности по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности основным видом деятельности является деятельность агентов по оптовой торговле пищевыми продуктами, напитками, табачными изделиями (46.17), дополнительные, в том числе: деятельность агентов по оптовой торговле пищевыми продуктами (46.17.1), деятельность агентов по оптовой торговле напитками (46.17.2), деятельность агентов по оптовой торговле безалкогольными напитками (46.17.1), торговля оптовая прочими пищевыми продуктами, включая рыбу, ракообразных и моллюсков (46.36.3), торговля оптовая рыбой, ракообразными и моллюсками, консервами и пресервами из рыбы и морепродуктов (46.38.1), торговля оптовая прочими пищевыми продуктами (46.38.2), торговля розничная замороженными продуктами в неспециализированных магазинах (47.11.1), торговля розничная рыбой, ракообразными и моллюсками в специализированных магазинах (47.23), торговля розничная рыбой и морепродуктами в специализированных магазинах (47.23.1).

Анализируя имеющиеся в деле доказательства с учетом пояснений участвующих в деле лиц и показаний свидетелей, суд приходит к выводу о том, что между ФИО и ИП ФИО. трудовые отношения не возникали, фактически ФИО, являясь единственным учредителем, занимая должность директора ООО «Сахалинская продуктовая компания», в 2018 году заключил договоры возмездного оказания услуг с <данные изъяты>», ИП ФИО. и ИП ФИО по продвижению и реализации продукции данных хозяйствующих субъектов, что подтверждается договорами возмездного оказания услуг от 18 июня 2018 года №№, №, объяснениями ФИО от 19 июля 2023 года и от 29 января 2024 года, а также согласуется с видом экономической деятельности <данные изъяты>» по оказанию агентских услуг.

Согласно отчетам формы СЗФ-стаж на ИП ФИО. ФИО. и ФИО работниками ответчика не являются, поэтому определить характер отношений между данными лицами и сторонами не представляется возможным.

В соответствии с п.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

На основании ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Из положений ст.421 ГК РФ следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Факт заключения данных договоров истец в ходе рассмотрения дела не оспаривал, ссылаясь на вынужденность их заключения в целях сохранения заработка.

Судом отклоняется ссылка истца принуждение к заключению договоров возмездного оказания услуг, поскольку какими-либо доказательствами данное обстоятельство не подтверждено.

Напротив, имеющиеся в материалах дела акты, счета на оплату и расходные кассовые ордера за 2020 год свидетельствует об исполнении сторонами обязательств по договору возмездного оказания услуг от 18 июня 2018 года № вплоть до конца октября 2020 года.

Из показаний свидетелей ФИО, ФИО и ФИО установлено, что ФИО собирал заявки на поставку пищевой продукции трех продавцов – <данные изъяты>», ИП ФИО. и ИП ФИО, предоставляя расходные накладные, акты сверок и договоры, при этом поставка товаров осуществлялась в иные дни другими лицами, что полностью соответствует условиям договоров возмездного оказания услуг, как и обосновывает наличие у истца доступа к бухгалтерской и договорной документации в силу характера оказываемых им услуг, оплата которых осуществлялась наличными денежными средствами.

Более того, из представленных суду доказательств, установить работодателя истца с учетом представления интересов одновременно <данные изъяты>», ИП ФИО. и ИП ФИО затруднительно с учетом объяснений самого истца в феврале 2022 года о продолжении осуществления деятельности от имени ООО «Сахалинская продуктовая компания».

Фактически, реализуя право на свободу договора в целях осуществления экономической деятельности, будучи исполнительным органом юридического лица, ФИО заключил договор возмездного оказания услуг, определив характер возникших между сторонами договора правоотношений.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о признании отношений между ФИО и ИП ФИО. трудовыми, следовательно, вытекающих из данного требования дополнительных требований о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, возложении обязанности внести в трудовую книжку запись о приеме на работу и об увольнении, а также уплатить страховые взносы и налог на доходы физических лиц, исчислив последний обязательный платеж.

В свою очередь довод представителя ответчика об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду злоупотребления истцом правом суд находит несостоятельным.

Так, согласно п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п.2 ст.10 ГК РФ).

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников. В частности, недопустимо сокрытие работником временной нетрудоспособности на время его увольнения с работы либо того обстоятельства, что он является членом профессионального союза или руководителем (его заместителем) выборного коллегиального органа первичной профсоюзной организации, выборного коллегиального органа профсоюзной организации структурного подразделения организации (не ниже цехового и приравненного к нему), не освобожденным от основной работы, когда решение вопроса об увольнении должно производиться с соблюдением процедуры учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации либо соответственно с предварительного согласия вышестоящего выборного профсоюзного органа.

В ходе рассмотрения дела совершение истцом действий, свидетельствующих о намерении причинить ответчику вред и наличии негативных последствий вследствие таких действий, не установлено, тогда как сам факт подачи искового заявления данный довод ответчика не подтверждает.

В этой связи, у суда отсутствуют основаниям для отказа в удовлетворении исковых требований ввиду злоупотребления ФИО правом.

Исковые требования не подлежат удовлетворению ввиду пропуска срока для обращения в суд.

Положениями ст.392 ТК РФ установлено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (ст. 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Возражая по пропуску срока для обращения в суд, представитель истца указала, что к требованию о признании отношений трудовыми срок исковой давности не применяется.

Суд не может согласиться с данной позицией стороны истца, поскольку в п.13 постановления Пленума Верховного суда Российсакой Федерации от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» разъяснено, что по общему правилу, работник, работающий у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ). К таким спорам, в частности, относятся споры о признании трудовыми отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, о признании трудовыми отношений, возникших на основании фактического допущения работника к работе в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. При разрешении этих споров и определении дня, с которым связывается начало срока, в течение которого работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, судам следует не только исходить из даты подписания указанного гражданско-правового договора или даты фактического допущения работника к работе, но и с учетом конкретных обстоятельств дела устанавливать момент, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих трудовых прав (например, работник обратился к работодателю за надлежащим оформлением трудовых отношений, в том числе об обязании работодателя уплатить страховые взносы, предоставить отпуск, выплатить заработную плату, составить акт по форме Н-1 в связи с производственной травмой и т.п., а ему в этом было отказано).

Истцом заявлено требование о признании отношений трудовыми в период с 01 августа 2020 года по 31 декабря 2021 года, а также дополнительные требования в пределах данного периода, то есть трехмесячный срок для обращения в суд истек 31 марта 2022 года.

С исковым заявлением истец обратился в суд 30 октября 2023 года, что подтверждается исходящим штампом на конверте, то есть по истечении более 21 месяца с момента истечения спорного периода.

При этом начало течения срока давности, когда истцу стало известно о нарушении его трудовых прав, суд определяет с учетом осведомленности истца об отсутствии заключенного трудового договора, невыплаты заработной платы, начиная с 01 августа 2020 года по 31 декабря 2021 года.

Судом учитывается, что 30 января 2024 года по запросу суда из Государственной инспекции труда в Сахалинской области (далее – ГИТ в Сахалинской области) поступили материалы проверки по обращению ФИО, из которых установлено, что 30 июня 2023 года ФИО обратился к руководителю Следственного управления Следственного комитета России по Сахалинской области о проведении проверки по факту нарушения трудовых прав, которое 25 сентября 2023 года перенаправлено Корсаковским межрайонным следственным отделом Следственного управления Следственного комитета России по Сахалинской области в инспекцию. 24 октября 2023 года ГИТ в Сахалинской области направлен в адрес ФИО ответ по результатам рассмотрения обращения.

Вместе с тем, доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд в период с 01 апреля 2022 года по 29 июня 2023 года истцом не представлено, ходатайство о восстановлении срока суд в ходе рассмотрения дела не заявлялось.

В этой связи, суд находит доводы ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд обоснованными, что в силу положений ч.6 ст.152 ГПК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч.4 ст.103 ГПК РФ, когда истец освобожден от несения судебных расходов, а в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, понесенные судом издержки в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО к Индивидуальному предпринимателю ФИО о признании отношений трудовыми, возложении обязанности внести в трудовую книжку записи о приеме на работу и об увольнении по собственному желанию, произвести отчисления страховых взносов, исчислить и уплатить налог на доходы физических лиц, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий судья Э.В. Ли

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Э.В. Ли