Решение № 2-2009/2020 2-2009/2020~М-1191/2020 М-1191/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 2-2009/2020

Дело №

УИД 42RS0№-91


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Евдокимовой М.А.

при секретаре Крыловой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

07 октября 2020 года

гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о защите прав потребителей

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском САО «ВСК» о защите прав потребителей.

Мотивирует свои требования тем, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты> №.

ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> произошло ДТП с участием водителей: ФИО2, управлявшего транспортным средством <данные изъяты> № и ФИО1, управлявшей транспортным средством <данные изъяты> №.

Причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО2 правил дорожного движения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах». Ее гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК».

ДД.ММ.ГГГГ. САО «ВСК» выдало ей направление на ремонт на СТОА ИП ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ. она обратилась на СТОА и предоставила свой автомобиль, осмотрев автомобиль, были выявлены скрытые повреждения. Между САО «ВСК» и СТОА ИП ФИО3 был согласован скрытый характер повреждений.

ДД.ММ.ГГГГ ей был подписан информационный акт. Согласно информационного <данные изъяты> исполнитель вправе установить/использовать в процессе ремонта транспортного средства «бывшие в потреблении (б.у.) запасные части. При этом в любом случае запрещено использование восстановительных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). С <данные изъяты> она не согласна, о чем имеется запись в комментарии к акту.

На сегодняшний момент автомобиль на станцию для ремонта не приняли, объясняя это тем, что новые запчасти заказаны, но поставка этих запчастей на СТО для ремонта будет только через 4 месяца.

Так как СТОА не принимает автомобиль для восстановительного ремонта, а страховая компания САО «ВСК» не произвела выплату страхового возмещения и не направила мотивированного отказа в осуществлении страховой выплаты, ДД.ММ.ГГГГ. она обратилась в САО «ВСК» с претензией с требованием согласовать срок выполнения ремонта, принять транспортное средство на ремонт либо произвести выплату страхового возмещения в денежной форме, однако до настоящего момента ответа на претензию не получила, автомобиль на ремонт не принят, страховая выплата не произведена.

В связи с нарушением САО «ВСК» своих обязательств, она обратилась в ООО «АльтингСиб» для проведения независимой экспертизы и определения стоимости восстановительного ремонта ТС. Согласно экспертному заключению № ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> г/н № с учетом износа составила 180600 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. ей финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования было направлено обращение, которое было принято финансовым уполномоченным к рассмотрению, о чем она была уведомлена уведомлением о принятии обращения к рассмотрению за исх. № №.

ДД.ММ.ГГГГ. Финансовым уполномоченным было вынесено решение, согласно которого, ее требования удовлетворили. Согласно решению службы финансового уполномоченного, ее требования о взыскании с САО «ВСК» страховой выплаты в связи с заменой формы страхового возмещения с организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на выдачу суммы страховой выплаты по договору ОСАГО, расходов на проведение независимой экспертизы, неустойки удовлетворены частично, взыскана с САО «ВСК» в ее пользу выплата страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 106900 руб. С данным решением она не согласна.

Решение вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, срок для предъявления требований к финансовой организации не пропущен.

Просит взыскать с ответчика САО «ВСК» страховое возмещение в размере 180600 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, за услуги эксперта оценщика сумму в размере 5000 рублей, неустойку на дату вынесения решения, на дату подачи искового заявления неустойка составила 330498 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, на заявленных требованиях настаивала.

Представитель ответчика САО «ВСК» в суд не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил. В письменных возражениях просил в удовлетворении требований отказать.

Третьи лица в суд не явились.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием водителей ФИО2, управлявшего транспортным средством <данные изъяты> №, и ФИО1, управлявшей транспортным средством <данные изъяты> № (собственник ФИО1).

Причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО2 п №. Свою вину в данном ДТП ФИО2 не оспаривал.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК», страховой <данные изъяты> №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. на период с ДД.ММ.ГГГГ

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями законов и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Договор страхования гражданской ответственности является договором имущественного страхования.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:

владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное);

водитель - лицо, управляющее транспортным средством. При обучении управлению транспортным средством водителем считается обучающее лицо;

потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия;

страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 12 данного ФЗ, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Пункт 11: Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в страховую компанию САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ истцу было выдано направление на ремонт на СТОА ИП ФИО3, срок ремонта был установлен не более 30 рабочих дней. В данном направлении указано, что согласованная стоимость восстановительного ремонта составляет 93104 руб. На момент выдачи направления на ремонт, истец не возражал против указанной стоимости восстановительного ремонта.

Из п. ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнитель вправе устанавливать/использовать в процессе ремонта ТС «бывшие в употреблении (б.у.)» запасные части, с чем истец был не согласен, о чем истцом в акте сделаны соответствующие замечания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после ДД.ММ.ГГГГ, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).

Как разъяснено в Постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", поскольку прямое возмещение убытков осуществляется страховщиком гражданской ответственности потерпевшего от имени страховщика гражданской ответственности причинителя вреда (пункт 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО), к такому возмещению положения Закона об ОСАГО применяются в редакции, действовавшей на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности между причинителем вреда и страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность.

Положения Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 49-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежат применению к договорам страхования, заключенным с ДД.ММ.ГГГГ.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности между сторонами был заключен 23.05.2019г.

Согласно ст. 12 п. 15.1 ФЗ об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Как установлено судом, ответчик не отказал истцу в выплате страхового возмещения, а, следуя условиям договора, заключенного между страховой компанией и истцом, требованиям действующего законодательства, предпринял меры для организации ремонта автомобиля на СТОА – в установленные сроки выдал направление на ремонт на СТОА.

В соответствии со ст. 15 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В соответствии со ст. 25 данного ФЗ, потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае… несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

Не согласившись с проведением ремонта транспортного средства с использованием бывших в употреблении запасных частей, истец обратился в страховую компанию с заявлением о выдаче нового направления на ремонт либо выплате страхового возмещения в денежной форме.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес истца САО «ВСК» направлен ответ на претензию, согласно которого, отсутствуют основания для изменения формы получения страхового возмещения в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Также истцу сообщено, что СТОА готово произвести восстановительный ремонт поврежденного имущества без каких-либо доплат со стороны истца и предложено предоставить автомобиль на СТОА для осуществления восстановительного ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ. истец направил САО «ВСК» претензию с требованием выплатить страховое возмещение согласно экспертному заключению ООО «АльтинСиб» № ДД.ММ.ГГГГ. в размере 180600 руб. и возместить оплату услуг эксперта-оценщика в размере 5000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес истца САО «ВСК» направлен ответ на претензию, в которой предлагалось предоставить автомобиль на СТОА для осуществления восстановительного ремонта.

До настоящего времени автомобиль истцом на СТОА не предоставлен, письменный отказ от ремонта на предложенном в направлении страховщика на ремонт СТОА, не заявлен.

Как следует из пояснений представителя истца в судебном заседании, в настоящее время автомобиль истцом отремонтирован.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфера страхования от ДД.ММ.ГГГГ. с САО «ВСК» в пользу ФИО1 взыскана выплата страхового возмещения 106900 руб. В данном решении также указано, что в случае неисполнения САО «ВСК» резолютивной части решения в срок, взыскать в пользу ФИО1 неустойку за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического исполнения САО «ВСК» обязательства по выплате страхового возмещения.

С данным решением истец не согласен, считает, что в ее пользу подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта, исходя из заключения ООО «АльтингСиб» № ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

В соответствии с ч. 1,3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства как в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств их совокупности.

Судом установлено, что при рассмотрении обращения истца к финансовому уполномоченному, финансовым уполномоченным было организовано и проведено исследование в ООО «Окружная экспертиза», что подтверждается заключением эксперта от 17.02.2020г. №.

Как следует из разъяснений по вопросам, связанным с применением ФЗ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», если при рассмотрении обращения потребителя финансовым уполномоченным было организовано и проведено экспертное исследование, то вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы по тем же вопросам разрешается судом применительно к положениям ст. 87 ГПК РФ о назначении дополнительной или повторной экспертизы, в связи с чем, на сторону, ходатайствующую о назначении судебной экспертизы, должна быть возложена обязанность обосновать необходимость ее проведения. Несогласие заявителя с результатом организованного финансовым уполномоченным экспертного исследования, наличие нескольких экспертных исследований, организованных заинтересованными лицами, безусловными основаниями для назначения судебной экспертизы не являются.

Суд приходит к выводу, что экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ отвечает требованиям, установленным ст. 86 ГПК РФ, оснований не доверять данному заключению эксперта у суда не имеется.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не имеется и стороной истца таких доказательств не представлено. Каких-либо сомнений в правильности выводов эксперта или наличие достоверных, допустимых и достаточных доказательств, опровергающих ее выводы, судом не установлено, при этом, представитель истца, заявляя ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, не представил суду доказательства, которые бы поставили под сомнение выводы заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания страхового возмещения в сумме 180600 руб.

Т.к. нет оснований для взыскания суммы страхового возмещения, следовательно, не подлежат удовлетворению требования о взыскании штрафа. Компенсации морального вреда, неустойки и услуг оценщика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении требований к САО «ВСК» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.10.2020г.

Судья: Евдокимова М.А.