Приговор № 1-32/2025 1-435/2024 от 14 января 2025 г. по делу № 1-32/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воскресенск 15 января 2025 года

Воскресенский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Мальцева И.П.,

при секретаре судебного заседания Киореску Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Воскресенского городского прокурора Суминой А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Шмелевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело по обвинению: ФИО1 ФИО11, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> со средним специальным образованием, военнообязанного, работающего в <данные изъяты>, на учете у врача нарколога и у врача психиатра не наблюдающегося, не страдающего тяжелыми и хроническим заболеваниями, под стражей и домашним арестом по настоящему уголовному делу не содержащегося, судимого:

- 15.05.2024 Воскресенским городским судом Московской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год, в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на один год шесть месяцев,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: 04.11.2024 в 18 часов 05 минут, у <адрес>, ФИО1 ФИО12, который по постановлению мирового судьи 22 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области о назначении административного наказания от 07 ноября 2022 года, вступившего в законную силу 13 декабря 2022 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании которой назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать) тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев, при этом, на основании ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок лишения специального права ФИО1 был прерван до 20.02.2024, до сдачи водительского удостоверения в отдел ГИБДД УМВД России по городскому округу Воскресенск, в связи с чем, ФИО1, штраф в размере 30000 рублей не оплатил, на основании ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являясь лицом подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, управляя автомобилем марки «LADA 211440 LADA SAMARA», государственный регистрационный знак №, VIN №, был остановлен инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по городскому округу Воскресенск капитаном полиции Свидетель №4, являющимся уполномоченным должностным лицом, после чего ФИО1 отказался от законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается актом 50 АА № 422027 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 04.11.2024 года и протоколом 50 МВ № 171713 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 04.11.2024 года.

Свои действия ФИО1 совершил с прямым умыслом, управляя автомобилем марки «LADA 211440 LADA SAMARA», государственный регистрационный знак №, VIN №, в состоянии опьянения, при этом ФИО1 был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

До назначения судебного заседания ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство основано на законе, поскольку оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель, защитник не возражали против такого порядка постановления приговора.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого о рассмотрении дела без судебного разбирательства, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, не имеется, поскольку условия постановления такого приговора соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому действия ФИО1, надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, в связи с изложенным и материалами уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется. При таких обстоятельствах, подсудимый подлежит ответственности за содеянное.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, степень и характер общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется формально.

В силу ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, следует признать: полное признание вины в совершении преступления, искреннее раскаяние в содеянном, возраст и состояние здоровья подсудимого, возраст и состояние здоровья его близких родственников, <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств ФИО1 не установлено.

Решая вопрос о виде наказания, суд считает, что подсудимому ФИО1, с учетом всех установленных обстоятельств дела и его личности, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, следует назначить наказание, в виде лишения свободы, поскольку иные более мягкие виды наказания не окажут должного влияния на исправление подсудимого, вместе с тем суд считает возможным применить к ФИО1 положения ст. 73 УК РФ, об условном осуждении так как его исправление возможно без реального отбытия назначенного ему наказания.

При определении срока наказания ФИО1 суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ так как дело рассмотрено в особом порядке.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ суд считает возможным сохранить условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Воскресенского городского суда Московской области от 15.05.2024.

Согласно положений, закреплённых в п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства. Вместе с тем в ходе судебного разбирательства судом было достоверно установлено, что транспортное средство марки «LADA 211440 LADA SAMARA», государственный регистрационный знак №, VIN №, которым управлял подсудимый при совершении инкриминируемого ему преступления, принадлежит иному лицу- Свидетель №1, что подтверждается СТС (л.д. 43), в связи с чем транспортное средство конфискации не подлежит.

Постановлением, вынесенным одновременно с настоящим приговором, в счет оплаты услуг защитника по назначению суда – адвоката Шмелевой Е.А. за счет средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в размере 1730 рублей.

Согласно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о распределении процессуальных издержек обсужден в судебном заседании с участием подсудимого.

В ходе рассмотрения дела подсудимый не заявлял об отказе от защитника, назначенного судом, в отношении подсудимого не вынесен реабилитирующий судебный акт, подсудимый не сообщал о его имущественной несостоятельности, а также о том, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении.

Вместе с тем, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то процессуальные издержки подлежат взысканию с федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, на основании которой назначить ФИО1 ФИО15 наказание в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком на один год, в течение которого последний должен доказать свое исправление.

Возложить на осужденного ФИО1 ФИО17 обязанности:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и являться на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные данным органом;

- не менять постоянного фактического места жительства без уведомления указанного органа;

- работать на протяжении всего испытательного срока.

Меру процессуального принуждения ФИО1 ФИО18 в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор Воскресенского городского суда Московской области от 15.05.2024 в отношении ФИО1 ФИО19 исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику в размере одной тысячи семьсот тридцати рублей взыскать с федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ