Апелляционное постановление № 22-352/2021 от 17 мая 2021 г. по делу № 1-75/2021

Судья Мафедзов А.М. дело № 22-352/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нальчик 18 мая 2021 года

Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – Хаткутовой В. С.,

секретаря судебного заседания – Алагировой З.А-З.,

с участием: прокуроров – Кануковой О.В., ФИО2,

осужденного – ФИО1,

его защитника – адвоката Шериевой Р.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Баксанского районного суда КБР от 26 февраля 2021 года, которым

ФИО1, родившийся <адрес>

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного сроком на 9 месяцев с удержанием 15% заработка в доход государства ежемесячно.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложен на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по КБР по месту жительства.

Мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Постановлено взыскать с ФИО1 в счет федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с расходами на вознаграждение адвоката в сумме 6750 рублей.

Заслушав доклад судьи Хаткутовой В.С., выслушав осужденного ФИО1, его защитника-адвоката Шериеву Р.Г., поддержавших апелляционную жалобу, прокуроров Канукову О.В., ФИО2, полагавших приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

По приговору суда ФИО1 признан виновным в совершении неуплаты родителем без уважительных причин неоднократно в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Преступление им совершено в период и обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым, чрезмерно суровым и подлежащим отмене.

Указывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он не имел постоянного места работы, не имел возможности в полном объеме выплачивать назначенный судом размер алиментов на содержание несовершеннолетней дочери в сумме 5 758 рублей 50 копеек, ежемесячно.

Исполнительные документы, имеющиеся в материалах уголовного дела о выплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, а именно: в ноябре ДД.ММ.ГГГГ года в размере 6 000 рублей; в январе <данные изъяты> года 5 800 рублей; в апреле <данные изъяты> года 5 800 рублей; в период с сентября <данные изъяты> года по декабрь <данные изъяты> года частично по 2 000 рублей ежемесячно; в январе и феврале <данные изъяты> года по 2 500 рублей, являются подтверждением того, что он не уклонялся от уплаты алиментов.

Он ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, не отказывается материально содержать своего ребенка.

Также не согласен с решением суда о взыскании с него процессуальных издержек по оплате услуг адвоката в сумме 6 750 рублей, поскольку адвокат предоставлен государством из-за отсутствия у него материальных средств.

Просит приговор Баксанского районного суда КБР от 26 февраля 2021 года отменить, принять обоснованный, законный приговор

В возражении на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственный обвинитель Макоев Т.Э. считает доводы жалобы несостоятельными и подлежащими оставлению без удовлетворения.

Указывает, что суд обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении преступления.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, в том числе нахождение на учете в период с 01.03.2010г. по 01.11.2013г. у врача – нарколога ГБУЗ «Баксанская ЦРБ» на профилактическом наблюдении по поводу эпизодического злоупотребления каннабиноидами, снят по истечению срока 20.02.2015г., отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Полагает, что суд обоснованно пришел к выводу, что достижение целей уголовного наказания ФИО1 возможно только при назначении наказания в виде исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы осужденного в доход государства, без применения положений ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ.

Несостоятельны и противоречат ст. 132 УПК РФ доводы апелляционной жалобы о том, что суд незаконно постановил взыскать с ФИО1 в регрессном порядке процессуальные издержки за оказание адвокатом юридической помощи.

Просит приговор Баксанского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении не признал и, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Доказательствами виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, судом признаны: оглашенные судом показания несовершеннолетней потерпевшей, ее законного представителя, полученные в ходе дознания; показания в суде судебных приставов-исполнителей Баксанского МО УФССП ФИО8, ФИО9; решение мирового судьи судебного участка №<адрес> о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетней дочери; исполнительное производство, возбужденное на основании указанного исполнительного листа о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетней дочери; протокол № судебного пристава-исполнителя Баксанского МО УФССП по КБР ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ. о возбуждении в отношении ФИО1 административного производства по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ; постановление мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района КБР от 08.11.2019г. о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде обязательных работ на срок 30 часов: расчет общей суммы задолженности у него по алиментам, согласно которому общая сумма задолженности составляет 133 509,10 рублей.

Приведенным доказательствам судом в приговоре дана полная, надлежащая оценка, признав их допустимыми и достаточными для принятия решения о виновности ФИО1 в совершении преступления.

Эти доказательства опровергают доводы осужденного, приведенные в его апелляционной жалобе о том, что он не уклонялся от уплаты алиментов на содержание своей несовершеннолетней дочери.

Действиям ФИО1 по ч.1 ст. 157 УК РФ судом дана правильная квалификация.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, личность осужденного, который по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, ранее состоял на учете у врача нарколога по поводу эпизодического употребления каннабиноидов, судимости не имеет.

Обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание ФИО1, судом не установлены.

С учетом положений ч.1 ст. 56 УК РФ судом назначено ему справедливое наказание в виде исправительных работ.

Обстоятельства, влекущие смягчение назначенного наказания, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе осужденного, апелляционная инстанция не усматривает.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение состоявшегося решения, в том числе о возложении процессуальных издержек на осужденного, судом не допущено.

Согласно п. 5 ч.2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случаях участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, порядок взыскания которых определен ст. 132 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26 февраля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл. 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Верховного Суда КБР Хаткутова В.С.