Приговор № 1-109/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 1-109/2021

Дело № 1-109/2021

УИД 54RS0023-01-2021-001149-80


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Коченево 13 июля 2021 года

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Черкасовой О.В.,

с участием государственного обвинителя Зенокиной Е.И.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Албановой О.С.,

предоставившей ордер № 37 от 13.07.2021,

законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО 1,

при секретаре Кирилловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Новосибирская область, Коченевский район, <адрес>, ул. <адрес>, д. № кв. №, с <данные изъяты>, разведенного, официально не работающего, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ

установил:

Подсудимый ФИО1, будучи родителем, неоднократно не уплачивал без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей.

Преступление совершено на территории Коченевского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании исполнительного листа по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ, серия №, выданного мировым судьей 2-го судебного участка Коченевского судебного района Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ и вступившего в законную силу №, обязан выплачивать алименты в пользу ФИО 1 на содержание несовершеннолетней дочери ФИО 2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Коченевскому району ДД.ММ.ГГГГ возбудил исполнительное производство № № для осуществления мер принудительного взыскания алиментов, о чем ФИО1 должным образом был уведомлен.

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Коченевского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. На момент возбуждения уголовного дела, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обязательные работы не отработал. Таким образом, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию.

У ФИО1, проживающего по адресу: Новосибирская область, Коченевский район, <адрес>, ул. <адрес>, д. № кв.№, возник преступный умысел, направленный на неуплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, реализуя который, осознавая общественно-опасный характер своих действий, с целью избежания материальных затрат, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не исполнял свои обязанности по ежемесячной уплате средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, достоверно зная об обязанности по уплате алиментов на содержание несовершеннолетней дочери, возложенной на него судебным решением. ФИО1, являясь трудоспособным, не имея уважительных причин для освобождения от уплаты алиментов, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, более 4 месяцев с момента привлечения к административной ответственности за аналогичное деяние не производил ежемесячной оплаты средств на содержание ребенка.

При отсутствии постоянного источника дохода, являясь трудоспособным лицом, ФИО1 мер к официальному трудоустройству не предпринимал, в ГКУ НСО ЦЗН Коченевского района за помощью в трудоустройстве в качестве ищущего работу не обращался. Имея доход от случайных заработков, какую-либо ежемесячную материальную помощь на содержание дочери ФИО2 не оказывал, денежные средства расходовал на собственные нужды.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был письменно предупрежден судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности по ч.1 ст. 157 УК РФ, несмотря на это он продолжал преступные действия и умышленно уклонялся от исполнения своих обязанностей по ежемесячной уплате средств на содержания несовершеннолетнего ребенка, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, сознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования ребенка, и желая их наступления.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 добровольно оплатил в счет алиментов 1000 рублей, что является несоизмеримой с суммой задолженности по алиментам.

В результате умышленных преступных действий у ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по алиментам в сумме 53.643 рубля 20 копеек. Общая сумма задолженности по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 составила 392.892 рубля 86 копеек. Расчет по алиментам судебным приставом-исполнителем составлен в соответствии с п. 4 ст. 113 Семейного Кодекса Российской Федерации.

В ходе проведения дознания по уголовному делу ФИО1 было разъяснено положение ч.2 ст. 226.4 УПК РФ, от ФИО1 поступило ходатайство о производстве дознания по уголовному делу в сокращенной форме. Данное ходатайство было заявлено при участии защитника.

Дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме, в соответствии с главой 32.1 УПК РФ, в связи с признанием ФИО1 своей вины, без оспаривания правовой оценки деяния, приведенной в постановлении о возбуждении уголовного дела.

Согласно ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст. 316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал в полном объеме, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме и рассмотрении уголовного дела судом в порядке ст.ст. 316-317 УПК РФ. Данное ходатайство было заявлено им добровольно и подписано им совместно с адвокатом.

Судом установлено, что подсудимый осознает порядок и последствия производства дознания в сокращенной форме и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соответствующее ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, вину по предъявленному обвинению признает полностью, согласен с квалификацией совершенного преступления, в связи с чем заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. Постановлением дознавателя ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме удовлетворено. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, судом установлено не было.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку дознание по уголовному делу по ходатайству ФИО1 производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных п.1-3 ч. 2 ст.226.1 УПК РФ. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме в соответствии со ст. 226.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и разъяснения порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме и дальнейшего рассмотрения дела. В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому было проведено в сокращенной форме, и каковы процессуальные последствия, подсудимый понимает.

Защитник, государственный обвинитель, законный представитель несовершеннолетней потерпевшей не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу с применением ст.226.9, ст.ст. 316-317 УПК РФ, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст.157 УК РФ - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном. При этом, исходя из смысла Закона, суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, наличие несовершеннолетнего ребенка, поскольку со стороны подсудимого отсутствует помощь в его содержании и воспитании.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, так ФИО1 не судим, характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности за распитие алкогольной продукции в запрещенных местах.

Учитывая все данные о личности подсудимого, в том числе характер совершенного преступления, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также руководствуясь принципами равенства граждан перед законом, законности, справедливости, гуманизма, суд пришел к выводу о возможности назначения наказания ФИО1 в виде исправительных работ.

Оснований для назначения ФИО1 наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, а также с применением ст. 64 УК РФ суд не находит.

В соответствии с ч.6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокату, участвующему по назначению суда, за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317, 226.9 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.157 УК РФ, и назначить наказание в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 5 %.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Меру принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись О.В.Черкасова