Приговор № 1-389/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 1-389/2019

№ 1-389/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кингисепп 17 декабря 2019 года

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Осипова Н.В.,

при секретаре Костенко Д.А.,

с участием государственного обвинителя Афанасьевой М.С.,

потерпевшего М. и его представителя – адвоката Кондрашова А.Н.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Сайкиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 № 528-ФЗ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, совершенное лицом, находясь в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 25 сентября 2018 года в период с 20 часов 00 минут по 20 часов 31 минуты, управлял автомобилем «OPEL VECTRA» с регистрационным знаком <данные изъяты>, двигался в прямом направлении по автодороге «Нарва» в Кингисеппском районе Ленинградской области в направлении от Ивангорода Кингисеппского района Ленинградской области к г. Кингисеппу Ленинградской области, с двусторонним движением, асфальтобетонным дорожным покрытием, в условиях темного времени суток на не освещенном участке.

ФИО1, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Советом Министров - Правительством Российской Федерации 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения РФ), сигналов светофора, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, находясь в состоянии легкой степени алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, проявил преступное легкомыслие и невнимательность, выразившиеся в том, что двигаясь в прямом направлении на 131 км (+950 м) автодороги «Нарва» в Кингисеппском районе Ленинградской области, совершая маневр обгона автобуса «MAN LION"S COACH L R08», регистрационный знак <данные изъяты>, двигающегося перед ним в попутном с ним направлении, при разъезде со встречным автомобилем «OPEL MERIVA» регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п.п. 9.4 и 9.10 Правил дорожного движения РФ, не выдержал до него необходимый боковой интервал и не двигался по возможности ближе к правому краю проезжей части, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «OPEL MERIVA» регистрационный знак <данные изъяты>, после чего вследствие удара указанных автомобилей, совершил столкновение с автобусом «MAN LION"S COACH L R08», регистрационный знак <данные изъяты>.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия:

- водитель автомобиля «OPEL MERIVA», регистрационный знак <данные изъяты>, М., получил повреждения: тупую сочетанную травму груди, левой нижней конечности с многооскольчатым переломом диафиза левой бедренной кости со смещением костных отломков, ушибом левого легкого, кровоподтеками левого бедра, живота, осаднение носа, ушибленную рану полового члена, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть;

- пассажир автомобиля «OPEL VECTRA», регистрационный знак <данные изъяты>, У, получил повреждения: тупую закрытую травму живота с разрывом селезенки, осложнившуюся кровоизлиянием в брюшную полость, осаднение носа, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Вышеуказанные нарушения Правил дорожного движения РФ повлекли по неосторожности водителя ФИО1 причинение тяжкого вреда здоровью М. и У, и находятся в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием.

Подсудимый ФИО1 понимает сущность обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему делу, то есть о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он в полном объёме осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, а также пределы обжалования приговора.

Предъявленное ему обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 № 528-ФЗ), не превышает 10 лет лишения свободы.

Защитник Сайкина Е.С. согласилась на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший М. и его представитель – адвокат Кондрашов А.Н. поддержали заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший У, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Афанасьева М.С. согласилась на рассмотрение дела в особом порядке, указав, что препятствий для рассмотрения дела без судебного разбирательства не имеется.

Суд признает ФИО1 виновным в совершении настоящего преступления и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 № 528-ФЗ) - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания, суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит по п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного; по ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого хронических заболеваний, принесение потерпевшему публичных извинений в зале суда.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание способ совершения преступления и наступившие последствия, суд не считает возможным применить при назначении наказания ч.6 ст. 15 УК РФ – изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает данные о личности подсудимого, который на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет малолетнего ребенка, в отношении которого несет алиментные обязательства, родители подсудимого являются пенсионерами.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, с учетом санкции ч. 2 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 № 528-ФЗ), суд считает, что наказание ФИО1, должно быть назначено в виде лишения свободы, однако, в настоящее время его исправление возможно без реального отбывания наказания, следовательно, суд назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Также суд назначает ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное в качестве обязательного, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами содеянного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не имеется, в связи с чем, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, в том числе не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного, суд не находит.

Потерпевшим М. заявлен гражданский иск, с учетом уточнения в судебном заседании, о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 рублей, компенсации денежных средств за утраченный заработок в размере 524 210 рублей 66 копеек.

Также ФИО1 просил взыскать расходы на оплату его представителя адвоката Кондрашова А.Н. в судебном заседании в сумме 60 000 рублей.

Не подлежит сомнению, что в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия потерпевшему М. причинен моральный вред, поскольку он испытывал и в настоящее время испытывает физические и нравственные страдание в связи с причинными телесными повреждениями, перенес операции, более года не может вести привычный образ жизни, перемещается с помощью костылей, получил инвалидность, был вынужден уволиться с работы.

При определении размера компенсации, суд в соответствии с требованиями ст. 151, 1101 ГК РФ учитывая индивидуальный характер нравственных и физических страданий М., степень вины ФИО1 и его материальное положение, наличие у него алиментных обязательств, а также требования разумности и справедливости, полагает необходимым снизить размер исковых требований и взыскать в пользу потерпевшего М. 700 000 (семьсот тысяч) рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Принимая решение по иску потерпевшего М. в части компенсации денежных средства за утраченный заработок в размере 524 210 рублей 66 копеек суд, полагает, что в данной части за потерпевшим М. следует признать право на удовлетворение гражданского иска в данной части и право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства, поскольку решение по иску в данной части может затронуть права и обязанности страховой компании; кроме того, необходимо провести расчеты в соответствии со ст. 1068 ГК РФ.

Требование потерпевшего М. о возмещении расходов по оплате услуг представителя – адвоката Кондрашова А.Н. в сумме 60 000 рублей подтверждено документально и на основании п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относится к процессуальным издержкам, которые подлежат взысканию из федерального бюджета в силу рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 528-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в части лишения свободы, назначенное настоящим приговором ФИО1, считать условным с испытательным сроком на 02 (два) года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц на регистрацию в указанный орган по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшего М. удовлетворить частично: взыскать с ФИО1 в пользу М. 700 000 (семьсот тысяч) рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Признать за потерпевшим М. право на удовлетворение гражданского иска в части компенсации денежных средств за утраченный заработок и право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Возместить потерпевшему М. расходы по оплате услуг представителя в сумме 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей из средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по настоящему делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Н.В. Осипов

УИД: 47RS0007-01-2019-002433-32