Решение № 2-4548/2017 2-4548/2017~М-3076/2017 М-3076/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 2-4548/2017

к делу № 2-4548/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2017 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Курасовой Е.А.,

при секретаре З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств в счет оплаты коммунальных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании сумм по оплате коммунальных платежей, указав, что решением Таганрогского городского суда от <дата> удовлетворен иск ФИО2 и ФИО3 к ФИО1 и ФИО4 о признании договора передачи квартиры по адресу: <адрес> и регистрационного удостоверения № от <дата> частично недействительным, т.к. нарушены их пава на приватизацию жилья. Об этом истцу стало известно в <дата> при оформлении наследственных прав после смерти его супруги <данные изъяты> Весь период и до настоящего времени содержание квартиры и оплата коммунальных услуг осуществлялись истцом единолично, тогда как ответчики оплату коммунальных услуг не производили, являясь собственниками спорной квартиры, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчиков в его пользу денежные средства, уплаченные им на содержание и отопление квадратных метров с <дата> в размере <данные изъяты> от общей суммы затрат в размере по 39 091 рубль с каждого ответчика. Разделить затраты на содержание и отопление квартиры по адресу: <адрес> по <данные изъяты> на каждого собственника.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст.39 ГПК РФ изменил исковые требования, просил суд взыскать с ответчиков в его пользу денежные средства, уплаченные им на содержание и отопление квартиры с <дата> в размере <данные изъяты> от общей суммы затрат.

В судебном заседании истец измененные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить и взыскать с каждого ответчика в его пользу согласно представленного им расчета. Суду также пояснил, что оплату за пользование антенной он не включал с сумму подлежащую взысканию, поскольку он проживает в квартире и только он пользуется антенной.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель третьего лица ООО УК «Континент» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В отношении не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего,

Судом установлено, что истец и ответчики являются собственниками квартиры по <данные изъяты> доли каждый, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата> (л.д. 26-28)

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ст. 677 ГК РФ граждане, постоянно проживающие совместно, имеют равные права по пользованию жилым помещением и несут солидарную ответственность в этом.

Согласно ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу положений ч.11 ст.155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 3 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно ч.4 вышеуказанной статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Ответчики, в порядке требований ст.56 ГПК РФ суду не представили доказательства, подтверждающие, что они ежемесячно оплачивают квартирную плату и коммунальные услуги за жилое помещение, а также не представили доказательства, подтверждающие, что они обращались в управляющую компанию с заявлением о начислении платы за жилое помещение, где они фактически проживают.

Таким образом, собственники жилого помещения обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом установлено и не опровергнуто ответчиками, что истец оплачивает содержание и отопление спорного жилого помещения самостоятельно. За период с <данные изъяты> истцом оплачено за отопление и содержание жилого помещения 34 699,07 рублей и 44 245,08 рублей, что подтверждается карточкой расчетов за период с <дата> по <дата>, а также представленными истцом суду квитанциями о начислении и оплате указанных услуг за спорный период.

Судом, путем сверки всех представленных квитанций и чеков об оплате истцом и карточкой расчетов, представленных управляющей компанией за вычетом услуг за пользование антенной произведен расчет суммы подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца и установлено, что истец при расчете допустил математическую ошибку в связи с чем, взысканию подлежит в пользу истца, сумма рассчитанная судом.

Таким образом с каждого ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 14 748,36 рублей, рассчитанная следующим образом 44 245,08 рублей (оплата за отопление) : 3 = 14 748 руб.36 коп., а также по 11 431 руб. 15 коп., рассчитанная следующим образом 34 699 руб. 07 коп. (оплата за ЖКУ) – 405 руб. 60 коп. (услуга за пользование антенной) : 3 = 11 431 руб.15 коп.

Кроме того с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в равных частях, то есть по 1 450 рублей с каждого в силу ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств в счет оплаты коммунальных платежей удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 39 228 рублей 14 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1450 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 39 228 рублей 14 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1450 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Курасова Е.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 октября 2017 года.