Апелляционное постановление № 22-1352/2024 от 15 августа 2024 г. по делу № 1-26/2024

Судья: Мендалиев Т.М.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

уг.

дело № 22-1352/2024
г. Астрахань
15 августа 2024 г.
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе председательствующего Маревского Н.Э., при секретаре Котяевой А.А., с участием государственного обвинителя прокурора отдела прокуратуры Астраханской области Даудовой Р.Р., осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Алиева О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Забродиной Ю.С. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Харабалинского районного суда Астраханской области от 18 июня 2024г., которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

- 6 декабря 2017 г. Харабалинским районным судом Астраханской области по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден 8 мая 2019г., по отбытию срока наказания;

- 4 августа 2020 г. Харабалинским районным судом Астраханской области по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- 8 сентября 2020 г. Харабалинским районным судом Астраханской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по предыдущему приговору суда от 4 августа 2020г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, освобожден 22 июля 2022г., по отбытию срока наказания;

осужден по ч.1 ст.318 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 18 мая 2024г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Выслушав осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Алиева О.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя Даудову Р.Р., полагавшую приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором ФИО1 признан виновным в угрозе применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено 5 января 2024 г. в Харабалинском районе Астраханской области, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Забродина Ю.С., в интересах осужденного ФИО1, считая приговор незаконным, необоснованным и несправедливым, противоречащим, положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ №58 от 22 декабря 2015 г. «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», а также требованиям ст.ст. 6, 7, 43, 56, 60 УК РФ, ст.297 УПК РФ, вследствие его чрезмерной суровости, просит приговор изменить, назначив осужденному наказание с применением положений ст.73 УК РФ. В обоснование своих доводов указывает, что ФИО1 признал вину в полном объеме, в содеянном раскаялся, на предварительном расследовании активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что ФИО1 изначально дал признательные показания, являлся по вызову следователя и написал явку с повинной. Кроме того, ФИО1 характеризуется положительно со стороны соседей, имеет на иждивении пожилого родителя, у него имеется иное болезненное состояние, на стадии предварительного следствия заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в зале судебного заседания принес публичные извинения потерпевшей стороне. Как полагает защитник, суд при назначении наказания не в полном объеме учел характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного. Тогда как полагает защитник, с учетом личности осужденного, его критического отношения к содеянному, и смягчающих обстоятельств, достижение цели исправления осужденного возможным без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. В связи с чем, просит приговор изменить, сократить срок назначенного наказания и применить положения ст.73 УК РФ.

В возражениях, государственный обвинитель Барасова Э.Н., считает приговор законным и обоснованным, и просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку доводы апелляционной жалобы о несправедливости приговора вследствие его чрезмерной суровости, являются необоснованными.

Как явствует из представленных материалов уголовного дела, выводы суда о доказанности виновности осужденного в совершении указанного в приговоре преступления при изложенных в нем, обстоятельствах, основаны на совокупности доказательств, непосредственно, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, на основе состязательности сторон. При этом, как видно из приговора, в нем судом осуществлен развернутый анализ этих доказательств и дана их оценка с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора.

Суд, правильно, установив фактические обстоятельства дела, (не оспариваемые сторонами) и, дав оценку и анализ доказательствам, в их совокупности обоснованно квалифицировал действия осужденного ФИО1, по ч.1 ст.318 УК РФ. Оснований для изменения указанной квалификации действий осужденного по делу не имеется, поскольку она подтверждена, собранными по делу доказательствами.

Вопреки утверждениям, высказанным в апелляционной жалобе, наказание ФИО1 назначено соразмерно содеянному и в соответствии с требованиями закона, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, данных о его личности, обстоятельств смягчающих и отягчающих ему наказание, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Судом, вопреки доводам указанным выше и подробно в апелляционной жалобе, при назначении наказания в полной мере учтены все обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного ФИО1 наказания.

Назначенное осужденному наказание, соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 ч.2 ст.68 УК РФ, и вопреки доводам апелляционной жалобе, не является чрезмерно суровым.

В силу ст. 60 УК РФ, при назначении наказания, судом должны учитываться характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Данные требования закона суд, при назначении осужденному наказания выполнил. Как указано в приговоре, при назначении наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, предупреждения совершения им новых преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ему наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд, признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, публичное принесение извинений перед потерпевшим, положительные общественные характеристики, болезненное состояние его здоровья, наличие на иждивении пожилого родителя.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве обстоятельств смягчающих наказание, сведения о которых имеются в материалах дела, но неучтенных судом первой инстанции, не имеется, а повторение защитником в апелляционной жалобе уже учтенных судом в качестве обстоятельств смягчающих ему наказание, в силу уголовного закона, не создает для суда апелляционной инстанции, обязанности повторно учитывать их и признавать эти же обстоятельства смягчающими.

Другие же обстоятельства, на которые указано в апелляционной жалобе, в силу ч.1 ст. 62 УК РФ, к смягчающим не относятся, и признаются таковыми в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, по усмотрению суда, который, как явствует из материалов уголовного дела, обоснованно не пришел к выводу о признании их обстоятельствами, смягчающими осужденному наказание.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции и которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к смягчению назначенного осужденному наказания, по настоящему делу не имеется.

Суд обоснованно, обстоятельствами, отягчающими ФИО1 наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, признал рецидив преступлений, поскольку на момент совершения им преступления он имел неснятую и непогашенную судимость за ранее совершенные умышленные преступления, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и с учетом, изложенного выше, несмотря на обстоятельства смягчающие ему наказание, обоснованно назначил ФИО1 наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Вывод суда о назначении ФИО1 только указанного в приговоре, наказания, достаточно мотивирован и сомнений в его обоснованности не вызывает.

Вопросы о возможности назначения осужденному наказания, в соответствии с нормами ст. 64, 73, ч.3 ст.68, 53.1 УК РФ судом, разрешены правильно и в приговоре, достаточно мотивированы. Учитывая обстоятельства, изложенные выше и подробно, в приговоре, оснований для назначения осужденному наказания, в соответствии со ст. 64, 73, ч.3 ст.68, 53.1 УК РФ, а также для изменения категории преступлений, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Судом при рассмотрении дела в судебном заседании, каких-либо нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену приговора, допущено не было.

Как явствует из приговора, все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, судом, вопреки доводам апелляционной жалобы, учтены и достаточно мотивированны.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения, по её доводам, назначенного осужденному наказания, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Харабалинского районного суда Астраханской области от 18 июня 2024г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Забродиной Ю.С., без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии данного постановления. При этом, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Маревский Н.Э.