Приговор № 1-360/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 1-360/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 19 ноября 2018 года

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Лапшиной З.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Самары Алиева В.Н. оглы,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Улбутовой Н.В., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

при секретаре судебного заседания Борисовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № (№) в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, со слов работающего <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Самары по ч.2 ст. 228 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ по Постановлению Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 1 год 6 месяц 13 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Самары по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ по Постановлению Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 2 месяца 11 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Самары по ч.1 ст. 116, ч.1 ст. 161, ст.73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года 06 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Самары по ч.5 ст. 33, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, решением Заволжского районного суда г.Ульяновск от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Самары по ч.1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ ИК-13 УФСИН России по Самарской области по отбытию наказания, установлен административный надзор с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении бара «Радуга», расположенного по адресу: <адрес>, и увидев лежащий на столе сотовый телефон марки «Xiomi Rebmi Note 4», принадлежащий малознакомому Потерпевший №1, решил тайно его похитить. После чего, ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что ФИО2 ушел и за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, похитил с вышеуказанного стола сотовый телефон марки «Xiomi Rebmi Note 4» imei №, № стоимостью 10 000 рублей, в чехле черного цвета и с сим-картой с абонентским номером <***>, материальной ценности не представляющими, и с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей, впоследствии распорядившись похищенным имуществом в своих личных корыстных интересах.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме, и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке, мотивируя тем, что вину в предъявленном обвинении признает полностью.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Советского района г. Самары Алиев В.Н. оглы в судебном заседании согласился с рассмотрением дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно письменного ходатайства просил уголовное дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, назначения наказания оставил на усмотрение суда, похищенный телефон ему возвращен, претензий не имеет.

Защитник подсудимого – адвокат Улбутова Н.В. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.

Принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, обстоятельства совершения преступления подсудимым не оспариваются, с учётом того, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, является обоснованным и соответствует собранным по делу доказательствам, в отношении ФИО1 имеется возможность постановления обвинительного приговора в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Доказательства, собранные по делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в полном объёме предъявленного ему обвинения.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак причинения значительного ущерба вменено обоснованно, исходя из дохода потерпевшего, а также положений п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, условия жизни, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Так, при назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер содеянного и данные, характеризующие его личность: ФИО1 ранее судим (л.д.№), на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д.№); с 2000 года состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: синдром зависимости от опиоидов 2 ст. (л.д.№), имеет постоянное местожительство, по которому характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д№), проживает с престарелой бабушкой, страдающей рядом тяжких заболеваний, которой оказывает материальную помощь и помощь по хозяйству, состоит на профилактическом учете в ОП №3 У МВД России по г.Самаре, как лицо состоящее под административным надзором (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.), по последнему месту отбывания срока наказания ФКУ ИК-13 УФСИН России по Самарской области характеризуется отрицательно (л.д. №), со слов неофициально трудоустроен слесарем по электросварочным работам, имеет ряд тяжелых хронический заболеваний.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание в совершении преступления, состояние его здоровья, наличие на иждивении престарелой бабушки и ее состояние здоровья, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании в отношении подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 является в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, который установлен судом в действиях подсудимого в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, которое было отменено по ст. 70 УК РФ приговором 04.03.2015г.

Суд также относит к обстоятельству, отягчающему наказание, на основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании ФИО1 не отрицал факт нахождения его в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое способствовало совершению преступления.

При назначении конкретного вида и срока наказания суд учитывает наличие указанных смягчающих и отягчающих обстоятельств, требования ч. 5 ст. 62 и ч.2 ст. 68 УК РФ, а также учитывая данные о личности подсудимого, который ранее судим, освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, находился под административным надзором, преступление совершил в период не снятой и не погашенной судимости в установленном Законом порядке, однако, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил преступление, и приходит к выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Оснований для применения ст. 73 УК РФ, у суда не имеется.

Суд также приходит к выводу о нецелесообразности применения к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как назначение наказания в виде лишения свободы, является достаточным для достижения целей, предусмотренных ст.43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом не установлено, поэтому законных оснований для изменения категории данного преступлений на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Обстоятельства смягчающие наказание, как в отдельности, так и в своей совокупности не являются исключительными, в связи с чем, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с учетом ст. 64 УК РФ, а так же назначения иного альтернативного вида наказания в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ. Кроме того, оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, не установлено.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 №186-ФЗ) исходя из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Xiomi Rebmi Note 4» находящийся на ответственным хранении у потерпевшего Потерпевший №1, оставить в распоряжении потерпевшего; детализацию вызовов абонентского номера <***>, копию фрагмента коробки от сотового телефона марки «Xiomi Rebmi Note 4», договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ., находящиеся в материалах дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке путем подачи жалобы или представления в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать в ней о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья З.Р. Лапшина