Приговор № 1-94/2024 от 11 июля 2024 г. по делу № 1-94/2024

Дело №1-94/2024

УИД 29RS0022-01-2024-001633-33


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Архангельск 12 июля 2024 года

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Тарнаева П.В.,

при секретаре судебного заседания Чупрыгине В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Приморского межрайонного прокурора Архангельской области Бородина Д.А.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Жданова В.А., предоставившего удостоверение №775 и ордер №903/29-01-2024-01773773,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Архангельске, гражданина Российской Федерации, не военнообязанного, с основным общим образованием, в браке не состоящего, официально нетрудоустроенного, регистрации по месту жительства не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого 29 декабря 2018 года Соломбальским районным судом города Архангельска по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовному делам Архангельского областного суда от 4 марта 2019 года) к 1 (одному) году 5 (пяти месяцам) лишения свободы с отбыванием данного наказания в исправительной колонии общего режима; 24 апреля 2022 года освобожденного из ФКУ ИК-7 УФСИН России по Архангельской области в связи с отбытием срока наказания в виде лишения свободы; под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.1161 УК РФ,

установил:

ФИО2 (далее также – ФИО2), являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес побои, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ.

Преступление совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах.

ФИО2, являясь лицом, имеющим судимость по приговору Соломбальского районного суда города Архангельска от 29 декабря 2018 года по делу №1-246/2018, за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, вступившему в законную силу 4 марта 2019 года, которая в установленный ч.3 ст.86 УК РФ срок не снята и не погашена, то есть, за преступление, совершенное с применением насилия, около 22 часов 30 минут 23 декабря 2023 года, находясь в комнате дома №67 в деревне Перхачево Приморского муниципального округа Архангельской области, в ходе конфликта, действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение физической боли и телесных повреждений ФИО1, умышленно нанес пять ударов кулаком в область лица ФИО1, причинив своими умышленными противоправными действиями ФИО1 физическую боль и телесное повреждение в виде ссадины лобной области без указания конкретной локализации, которое, согласно заключению эксперта №3504 от 2 февраля 2024 года не имеет квалифицирующих признаков тяжести вреда, причиненного здоровью человека, предусмотренных пунктом 4 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года №522), и в соответствии с пунктом 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года №194н), расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, полностью признал свою вину в совершении преступления и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, которое на основании ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела особом порядке, осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО1 не возражают против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст.1161 УК как нанесение побоев, не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении ФИО2 наказания, в том числе, при определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи, все данные о личности подсудимого, в том числе, его возраст, материальное и семейное положение, состояние здоровья ФИО2, все имеющиеся у него заболевания.

ФИО2 в браке не состоит, детей и иных иждивенцев не имеет, работает разнорабочим без оформления трудовых или гражданско-правовых отношений, не имеет регистрации по месту жительства, постоянно проживает по адресу: Архангельская область, Приморский район, деревня Перхачево, дом №67, состоит под административным надзором.

По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, по прежнему месту отбывания наказания в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Архангельской области ФИО2 характеризовался положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд на основании ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ признает: полное признание подсудимым ФИО2 в ходе дознания и в судебном заседании своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном; явку ФИО2 с повинной, за которую суд принимает письменное объяснение ФИО2, данное им до возбуждения уголовного дела, в котором он добровольно сообщил сотруднику полиции о совершенном им преступлении, указав подробные обстоятельства его совершения и мотив его совершения (л.д.9); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том числе в даче ФИО2 подробных изобличающих себя показаний относительно обстоятельств содеянного, то есть в способствовании собиранию прямых доказательств своей виновности в совершении преступления; принесение ФИО2 извинений потерпевшему в ходе производства дознания и в ходе судебного заседания; аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, так как ФИО1 высказался в нецензурной форме в отношении личности ФИО2, что и привело к нанесению ФИО2 побоев ФИО1 при вышеуказанных обстоятельствах.

Обстоятельств, отягчающих наказания ФИО2, не имеется. Неснятая и непогашенная судимость по приговору Соломбальского районного суда города Архангельска от 29 декабря 2018 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовному делам Архангельского областного суда от 4 марта 2019 года), образующая рецидив преступлений, явилась основанием для возбуждения уголовного дела в отношении ФИО2 и наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч.2 ст.1161 УК РФ, что в силу положений ч.2 ст.63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

С учетом всех материалов дела в их совокупности, принимая во внимание положения ст.6 и ч.2 ст.43 УК РФ, а также все имеющиеся данные о личности ФИО2, в том числе его возраст, состояние здоровья, семейное и материальное положение, состав семьи, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу, что ФИО2 за совершенное преступление должно быть назначено наказание в виде ограничения свободы. Суд считает, что назначение подсудимому именно данного вида наказания из предусмотренных санкцией ч.2 ст.1161 УК РФ обеспечит достижение целей уголовного наказания, определенных ч.2 ст.43 УК РФ. Оснований для назначения ФИО2 иного вида наказания из предусмотренных санкцией ч.2 ст.1161.УК РФ при установленных по делу обстоятельствах не имеется.

При этом суд полагает необходимым установить ФИО2 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории Приморского муниципального округа Архангельской области, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Также суд полагает необходимым возложить на осужденного ФИО2 обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения ФИО2 более мягкого вида наказания, сучетом всей совокупности данных о личности подсудимого, атакже правовых оснований для применения при назначении ФИО2 наказания статьи 73 УК РФ при вышеуказанных обстоятельствах не имеется.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, данных о личности ФИО2, суд считает, что не имеется предусмотренных законом оснований для применения ст.ст.76.2 и 53.1 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении ФИО2 наказания за совершенное преступление, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, нет.

Принимая во внимание наличие в действиях ФИО2 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, расследование настоящего уголовного дела в сокращенной форме дознания, а также рассмотрение его в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при определении размера наказания применяет положения ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

Поскольку в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений, хоть и не учитываемый в качестве отягчающего наказание обстоятельства, то при назначении наказания ФИО2 суд применяет ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом применения при назначении ФИО2 наказания положений ч.1 и ч.5 ст.62, а также ч.2 ст.68 УК РФ, наказание в виде 4 (четырёх) месяцев ограничения свободы является максимально возможным и одновременно минимальным для ФИО2 наказанием по ч.2 ст.1161 УК РФ. Кроме предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающих наказание обстоятельств, в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны также иные обстоятельства, в том числе аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Согласно положениям ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Принимая во внимание всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, суд полагает возможным применить в отношении ФИО2 положения ч.3 ст.68 УК РФ, назначив ФИО2 срок наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, для постановления приговора без назначения наказания или для освобождения ФИО2 от наказания суд не усматривает.

На основании ст.110 УПК РФ мера пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене с момента вступления данного приговора суда в законную силу.

Гражданских исков по данному уголовному делу не заявлено.

По настоящему уголовному делу из федерального бюджета были выплачены вознаграждения адвокату за оказание ФИО2 юридической помощи в ходе дознания и на стадии рассмотрения дела судом в общей сумме 11192 (Одиннадцать тысяч сто девяносто два) рубля 80 (восемьдесят) копеек. Указанная сумма на основании п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ является процессуальными издержками по данному уголовному делу, которые, исходя из положений ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.1161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 3 (три) месяца с установлением в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ ему следующих ограничений:

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории Приморского муниципального округа Архангельской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанность являться 1 (один) раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу в сумме 11192 (Одиннадцать тысяч сто девяносто два) рубля 80 (восемьдесят) копеек, связанные с выплатой вознаграждений адвокату за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе производства дознания и в судебном заседании, возместить за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить с момента вступления в законную силу данного приговора суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Судья П.В. Тарнаев