Приговор № 1-222/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 1-222/2017

1-222/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 23 ноября 2017 года

Ишимский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Бурлова А.В.

с участием государственных обвинителей

помощника Ишимского межрайонного прокурора Легочкина С.В.

помощника Ишимского межрайонного прокурора Яковлева Д.А.

подсудимого ФИО1 и его

защитника-адвоката Шляхта Ю.А. предоставившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Барановой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, предусмотренном ст.ст. 314-316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства, уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

ранее судимого:

05.11.2009 года Ишимским городским судом <адрес> (в редакции постановления Заводоуковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Ишимского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п.А ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

14.12.2009 года Ишимским городским судом <адрес> (в редакции постановления Заводоуковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Ишимского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ )

по п.А ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) к 1 году 9 месяцам лишения свободы,

по п.А ч.3 ст. 158 УКРФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) к 1 году 10 месяцам лишения свободы,

по п.А ч.3 ст. 158 УКРФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) к 1 году 10 месяцам лишения свободы,

на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 2 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Ишимского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 29.02.2012 года освобожден условно-досрочно на основании постановления Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции постановления Ишимского городского суда <адрес> от 16.10.21017 года) на срок 1 год 10 дней;

03.04.2013 года мировым судьей судебного участка № <адрес><адрес> (в редакции постановления Заводоуковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Ишимского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст. 119 УКРФ к 8 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 1 год 2 месяца лишения свободы; на основании ч.7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Ишимского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (по постановлению Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ишимского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию назначено 2 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

13.02.2014 года мировым судьей судебного участка № <адрес> (в редакции постановления Ишимского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного постановления Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Ишимского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору с наказанием назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес>, окончательно назначено 2 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

01.12.2014 года мировым судьей судебного участка № <адрес> ( в редакции постановления Ишимского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору ( судимость по которому погашена) и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

17.08.2017 года Ишимским городским судом <адрес> (в редакции апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в подъезде № <адрес>, действуя из корыстных побуждений, по внезапно возникшему умыслу, направленному на <данные изъяты> хищение имущества, убедившись, что в подъезде никого нет и за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, <данные изъяты> похитил велосипед «RACER 24-208 Disk», стоимостью 5778 рублей, принадлежащий ФИО5.

Завладев похищенным, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 5778 рублей, который для потерпевшей является значительным, так как ежемесячный доход ее семьи ( ее заработная плата) составляет 31 608,3 рублей, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, кроме того она оплачивает расходы семьи на ипотечный кредит в банке (11000 рублей в месяц), на коммунальные услуги ( 3000 рублей в месяц за свое жилище, и 6000 рублей за проживание старшей дочери на съемной квартире в <адрес> в связи с обучением ее в колледже), их семья (из 4-х человек) иных источников дохода не имеет.

Он же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь на территории, у <адрес> садоводческого товарищества «Медик» <адрес>, принадлежащего ФИО6 и являющегося в летнее время ее жилищем, действуя из корыстных побуждений, по внезапно возникшему умыслу, направленному на <данные изъяты> хищение чужого имущества из вышеуказанного дома, убедившись, что в нем никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, перелез через забор на территорию домовладения. После чего, принесенной с собой отверткой повредил гвозди, на которых крепилась рама, и путем отгиба, руками выставил раму окна. Затем реализуя названый умысел, ФИО1 незаконно проник в вышеуказанный дом через взломанное им окно, там с кухонного стола <данные изъяты> похитил электроплитку «Мечта 111Ч» одноконфорочную, стоимостью 600 рублей, с пола две ножовки по дереву, стоимостью 146 рублей каждая на общую сумму 292 рубля, с настенного шкафа удлинитель на катушке, стоимостью 780 рублей, со шкафа тумбы топор строительный, стоимостью 214 рублей.

Завладев похищенным, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 1886 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное ему обвинение по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ ему понятно, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном заключении доказательствами он согласен полностью.

При этом подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) о постановлении приговора по делу в особом порядке, предусмотренном ст.ст. 314-316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 пояснил, что его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником адвокатом ФИО2, пояснил, что раскаивается в совершенном, приносит извинения потерпевшим, больше преступлений не совершит, просит назначить ему минимальное наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ, ст.64 УК РФ, учесть его явки с повинной и то, что он оказался в тяжелой жизненной ситуации без работы и без жилья, а также учесть имеющееся у него тяжелое хроническое заболевание, и неудовлетворительное состояние здоровья.

Суд убедился, что подсудимый ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и понимает, что приговор, постановленный в особом порядке, предусмотренном ст.ст.314 - 316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства, не может быть в соответствии со ст. 317 УПК РФ в последующем обжалован в апелляционном порядке по основанию, несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Потерпевшая ФИО5 выразила (в том числе письменно) свое согласие с постановлением приговора в отношении ФИО1 в особом порядке, предусмотренном ст.ст.314 - 316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства (л.д. №), просила рассмотреть дело и провести прения без ее участия ( л.д.№ ).

Потерпевшая ФИО6 выразила (в том числе письменно) свое согласие с постановлением приговора в отношении ФИО1 в особом порядке, предусмотренном ст.ст.314 - 316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства (л.д. №) просила рассмотреть дело без ее участия ( л.д. № ).

Государственные обвинители Легочкин С.В., Яковлев Д.А., защитник адвокат Шляхта Ю.А., выразили свое согласие с постановлением приговора в отношении ФИО1 в особом порядке, предусмотренном ст.ст.314 - 316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными доказательствами по делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а потому

суд, с учетом предъявленного обвинения, квалифицирует действия ФИО1 в отношении имущества ФИО5

по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а также

суд, с учетом предъявленного обвинения, квалифицирует действия ФИО1 в отношении имущества ФИО6

по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Факт причинения потерпевшей ФИО5 хищением ее имущества стоимостью 5778 рублей значительного ущерба у суда сомнений не вызывает. Так из изложенных в обвинительном заключении обстоятельств, с которыми согласился подсудимый, ежемесячный доход семьи потерпевшей ФИО5, ее заработная плата, составляла 31 608,3 рублей, также у нее на иждивении находится несовершеннолетний ребенок. Кроме того она оплачивала расходы семьи : на ипотечный кредит в банке - 11000 рублей в месяц, на коммунальные услуги - 3000 рублей в месяц за свое жилище и 6000 рублей за проживание старшей дочери на съемной квартире в <адрес> в связи с обучением ее в колледже. При этом семья потерпевшей из 4-х человек, иных источников дохода не имеет. Таким образом в среднем, оставшийся после обязательных трат доход у потерпевшей ФИО5 составлял в месяц не более 2903 рублей на одного члена семьи (11608, 3 : 4 = 2902,08), на день хищения, поэтому ущерб для потерпевшей в размере 5778 рублей суд признает значительным.

Также обоснованно квалифицированы действия ФИО1 в отношении имущества ФИО6 по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он похитил имущество потерпевшей незаконно проникнув в ее жилище.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд в соответствии со ст.6, ст.43, ст.60 УК РФ, ч. 1 ст. 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных виновным преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступления средней тяжести и тяжкого преступления, обстоятельства личности подсудимого и его данные, лица характеризующегося по месту прежнего отбывания наказания из мест лишения свободы - противоречиво, не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра (л.д.№), влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его малолетних детей, проживающих со своей матерью. Также суд учитывает, что ФИО1, в настоящее время отбывает наказание в виде реального лишения свободы по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд учитывает ФИО1 в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствие с п. Г ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с п. И ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явки с повинной по обоим преступлениям, а также признание вины и раскаяние в содеянном, принесение потерпевшим извинений, тяжелое хроническое заболевание и неудовлетворительное состояние его здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством для ФИО1 по обоим преступлениям на основании п. А ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, который в соответствие с пунктом Б ч.2 ст.18 УК РФ является по п.А ч.3 ст.158 УК РФ опасным рецидивом, так как ФИО1 совершил данные преступления средней тяжести и тяжкое, за каждое из которых он осуждается к реальному лишению свободы, при этом он ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы по приговору Ишимского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Ишимского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение тяжких преступлений предусмотренных п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ, по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, судимости по которым не сняты и не погашены в установленном законом порядке.

Оценив перечисленные обстоятельства в их совокупности, суд считает необходимым, целесообразным и справедливым назначить наказание подсудимому ФИО1 соответствующее тяжести совершенного и его опасности только в виде реального лишения свободы за каждое преступление согласно санкции уголовного закона, на соразмерный срок, с учетом названных смягчающих наказание обстоятельств по правилам ч.3 ст.68 УК РФ, то есть без учета требований ч.2 ст.68 УК РФ по каждому преступлению, а также по правилам части 5 ст.62 УК РФ, и по совокупности преступлений по правилам ч.3 ст.69 УК РФ. При этом назначенное наказание следует сложить с наказанием, назначенным ФИО1 по предыдущему приговору Ишимского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначив его по совокупности преступлений, на соразмерный срок, путем частичного сложения, с отбыванием им окончательного наказания в соответствии с п.В ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ то есть, для снижения категории тяжести им содеянного по каждому преступлению, с учетом фактических обстоятельств и общественной опасности содеянного, с учетом личности подсудимого склонного к совершению умышленных тяжких преступлений при названном отягчающем наказание обстоятельстве - не имеется. По тем же основаниям суд не признает смягчающим наказание обстоятельством жизненную ситуацию в которой оказался подсудимый, поскольку он не воспользовался имеющимся в <адрес> жильем для лиц оказавшихся в трудной жизненной ситуации, в реабилитационном центре, не встал на учет в качестве безработного, не принял мер к трудоустройству, решил обеспечивать себя путем совершения умышленных, в том числе тяжких преступлений.

Правовых оснований для применения к ФИО1 условного осуждения в силу требований п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ – не имеется, в связи с опасным рецидивом в его действиях.

При этом суд считает необходимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы за каждое из названных двух преступлений, а также дополнительное наказание в виде штрафа по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ к ФИО1, учитывая перечисленные смягчающие наказание обстоятельства - не применять.

С учетом назначенного наказания, названных данных, характеризующих личность ФИО1 и для обеспечения исполнения приговора, меру пресечения в отношении осужденного в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить по данному уголовному делу на заключение под стражей, до дня вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений предусмотренных п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание

п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ – 1 год лишения свободы,

п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ – 1 год 11 месяцев лишения свободы,

на основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 по совокупности преступлений наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания (2года 6 месяцев лишения свободы) и наказания по приговору Ишимского городского суда <адрес> от 17.08.2017 года (2года лишения свободы) окончательно назначить ФИО1 по совокупности преступлений 3 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 23 ноября 2017 года.

Зачесть в срок отбытого наказания в виде лишения свободы по данному приговору ФИО1 отбытую им часть наказания в виде лишения свободы по предыдущему приговору от 17.08.2017 года Ишимского городского суда <адрес> в период с 26.07.2017 года до 23.11.2017 года, из расчета день за день.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, заключить ФИО1 под стражу 23 ноября 2017 года из зала суда до дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу :

- фрагмент видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ на цифровом носителе- DVD-R-диске в бумажном конверте,

- расписку ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о продаже эл.плиты,

- копию товарного чека ИП ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ., в бумажном конверте – после вступления приговора в законную силу хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через суд постановивший приговор, в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением ограничений предусмотренных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса, по вопросам затрагивающим его интересы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Судья подпись А.В. Бурлов