Приговор № 1-389/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 1-389/2020

Дело № 1 - 389/2020

(22RS0011-01-2020-000332-71)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Рубцовск Алтайского края 08 сентября 2020 г.

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Юдин С.П., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Рубцовска Филиповского А.В., защитника - адвоката Пильщиковой Т.Я., представившей удостоверение от ***, ордер от ***, подсудимого ФИО1, при секретаре Петровой Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 , ранее судимого:

- в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Материалами дела и допросом в судебном заседании, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества,с банковского счета,с причинением значительного ущерба гражданину. Данное преступление совершено ФИО1 в г. Рубцовске Алтайского края при следующих обстоятельствах.

***2020, не позднее *** часов *** минут, у ФИО1, находящего с западной стороны дома по ... в г. Рубцовске, достоверно знающего, что в его сотовом телефоне установлено мобильное приложение «СбербанкОнлайн» с подключенной к нему банковской каргой ПАО Сбербанк , оформленной на имя Ф., на банковском счете которой имеются денежные средства, у него движимого корыстными побуждениями, с целью личного обогащения путем незаконного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, возник преступный умысел направленный на кражу, то есть тайное хищение денежных средств в сумме *** рублей, принадлежащих Ф., с банковского счета , открытого *** в Алтайском отделении ПАО Сбербанк по адресу: г. Рубцовск, ..., на имя последней, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение денежных средств сумме *** рублей, принадлежащих Ф., с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, ***, не позднее *** часов *** минут, ФИО1 пришел в квартиру дома по ... в г. Рубцовске, где движимый корыстными побуждениями с целью личного обогащения путем незаконного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя тайно, воспользовавшись принадлежащим ему сотовым телефоном с установленным в нем приложением «Сбербанк Онлайн» с подключенной к нему банковской картой ПАО Сбербанк , оформленной на имя Ф., и банковской картой ПАО Сбербанк на имя К., в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн» выбрал функцию перевода денежных средств на карту клиента ПАО Сбербанк, ввел номер банковской карты ПАО Сбербанк на имя К., набрал сумму *** рублей и *** в *** часов *** минут нажал опцию «перевести», в результате чего *** в *** часов *** минут денежные средства в сумме *** рублей, принадлежащие Ф., были списаны с банковского счета , открытого *** в Алтайском отделении ПАО Сбербанк по адресу: Рубцовск, ..., на имя последней, на банковский счет ПАО Сбербанк банковской карты на имя К., в счет погашения долговых обязательств ФИО1 перед Ш., в пользовании которого находилась карта на имя К.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение денежных средств в сумме *** рублей, принадлежащих Ф., с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, ***, не позднее *** часа *** минуты, ФИО1 пришел в квартиру дома по ... в г. Рубцовске, где движимый корыстными побуждениями с целью личного обогащения путем незаконного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя тайно, воспользовавшись принадлежащим ему сотовым телефоном с установленным в нем приложением «Сбербанк Онлайн» с подключенной к нему банковской картой ПАО Сбербанк , оформленной на имя Ф., в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн» выбрал функцию перевода денежных средств «другому лицу», ввел принадлежащий ему абонентский номер оператора сотовой связи привязанный к банковской карте , оформленной на имя ФИО1, набрал сумму *** рублей и *** в *** час *** минуту нажал опцию «перевести», в результате чего *** в *** час *** минуту денежные средства в сумме *** рублей, принадлежащие Ф., были списаны с банковского счета, , открытого *** в Алтайском отделении ПАО Сбербанк по адресу: г. Рубцовск, ... на имя последней, на банковский счет карты на имя ФИО1

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение денежных средств в сумме *** рублей, принадлежащих Ф., с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, ***, не позднее *** часов *** минут, ФИО1 пришел в квартиру дома по ... в г. Рубцовске, где движимый корыстными побуждениями с целью личного обогащения путем незаконного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя тайно, воспользовавшись принадлежащим ему сотовым телефоном с установленным в нем приложением «Сбербанк Онлайн» с подключенной к нему банковской картой ПАО Сбербанк , оформленной на имя Ф., в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн» выбрал функцию перевода денежных средств на карту клиента стороннего банка, ввел номер банковской карты , оформленной на имя ФИО1, набрал сумму *** рублей и *** в *** часов *** минут нажал опцию «перевести», в результате чего *** в *** часов *** минут денежные средства в сумме *** рублей, принадлежащие Ф. были списаны с банковского счета , открытого *** в Алтайском отделении ПАО Сбербанк по адресу: г. Рубцовск, ..., на имя последней, на банковский счет карты на имя ФИО1

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение денежных средств в сумме *** рублей, принадлежащих Ф., с банковского счета, с причинением зчительного ущерба гражданину, ***, не позднее *** часов *** минут, ФИО1 пришел в квартиру дома по ... в г. Рубцовске, где движимый корыстными побуждениями с целью личного обогащения путем незаконного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя тайно, воспользовавшись принадлежащим ему сотовым телефоном с установленным в нем приложением «Сбербанк Онлайн» с подключенной к нему банковской картой ПАО Сбербанк , оформленной на имя Ф., в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн» выбрал функцию перевода денежных средств «другому лицу», ввел принадлежащий ему абонентский номер оператора сотовой связи , привязанный к банковской карте , оформленной на имя ФИО1, набрал сумму *** рублей и *** в *** часов *** минут нажал опцию «перевести», в результате чего *** в *** часов *** минут денежные средства в сумме *** рублей, принадлежащие Ф., были списаны с банковского счета , открытого *** в Алтайском отделении ПАО Сбербанк по адресу: г. Рубцовск, ..., на имя последней, на банковский счет карты на имя ФИО1

Таким образом, в период времени с *** часов *** минут *** до *** часов *** минут *** ФИО1 с банковского счета , открытого *** в Алтайском отделении ПАО Сбербанк по адресу: г. Рубцовск, ... на имя Ф. похитил денежные средства на общую сумму *** рублей, принадлежащие Ф. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился, впоследствии, по своему усмотрению, осуществив, тем самым кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. Умышленными преступными действиями ФИО1 потерпевшей Ф. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в указанном преступлении признал полностью и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные им в ходе предварительного следствия.

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные на предварительном следствии, из которых следует, что в *** года, по просьбе его бабушки Ф., чтобы смотреть зачисления и снятия денежных средств на ее банковскую карту, он установил на свой телефон мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» и подключил к данному приложения бабушкину карту ПАО Сбербанк, на которую ей приходит пенсия. Для смс-оповещений по зачислению, переводу и снятию денежных средств по банковской карте, был указан номер телефона бабушки. Просмотрев движение денежных средств по карте, бабушка сказала, что больше она пользоваться приложением не будет. Однако он все равно не удалил приложение «Сбербанк Онлайн» и не отключил от него карту. При этом пользоваться денежными средствами на банковской карте бабушки, она ему никогда не разрешала. *** он, зная, что на банковской карте Ф. находятся денежные средства в сумме *** рублей, и так как ему нужны были деньги на собственные нужды и спиртное, он решил похитить с нее *** рублей путем перевода их через приложение «Сбербанк Онлайн», установленное ранее на его сотовый телефон. В этот же день около *** час. *** мин. он пришел к Ф. домой по ... в г. Рубцовске, взял ее сотовый телефон, без ведома Ф. , в своем сотовом телефоне он зашел в приложение «Сбербанк Онлайн» и перевел денежные средства в сумме *** рублей в счет долга на банковскую карту Сбербанк, которую взял у своего знакомого Ш., оформленную на имя К.. Смс-сообщение, которое пришло на сотовый телефон Ф. о переводе денежных средств в сумме *** рублей, он сразу удалил, после чего сотовый телефон Ф. он положил на место. После чего он вышел из квартиры и вернул банковскую карту Ш.. Через некоторое время он вновь вернулся к бабушке в квартиру, снова взял ее телефон и перевел с ее банковской карты «Сбербанк» на свою банковскую карту *** рублей, при этом перевод был с комиссией *** рублей. Смс-сообщение, которое пришло Ф. на телефон, он снова удалил. После чего он положил сотовый телефон Ф. на место. Оставшиеся *** рублей, он решил, что переведет позже. На следующий день, ***, около *** часов он вновь пришел к Ф., взял ее сотовый телефон, чтобы потом удалить смс-сообщение, и со своего сотового телефона перевел *** рублей на свою банковскую карту , при этом перевод был с комиссией *** рублей. После чего он положил телефон Ф. на место и ушел по своим делам. Похищенные деньги он потратил на спиртное и продукты питания. Вечером он вновь пришел к Ф. и таким же образом, как прошлый раз, перевел оставшиеся *** рублей на свою банковскую карту , комиссия при этом составила *** рублей. Последнее смс-сообщение о переводе *** рублей с телефона Ф. он не удалил. Больше денежных средств с банковской карты Ф. он не переводил. Через несколько дней его вызвали в полицию, где он признался в хищении денежных средств с банковской карты Ф. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся. (т.1 л.д. 71-75, 169-171).

В ходе проведения проверки показаний на местеФИО1 подтвердил ранее данные им показания, а также указал место, где он переводил денежные средства с банковской карты Ф. - комната квартиры по ... в г. Рубцовске (т.1 л.д. 138-144).

Помимо полного признания своей вины подсудимым, виновностьФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд считает допустимыми, а именно:

- сообщением о происшествии, поступившем в дежурную часть МО МВД России «Рубцовский» *** в *** час. *** мин. от Г., о хищении со счета бабушки денежных средств (т.1 л.д. 3);

- рапортом оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Рубцовский» С. об обнаружении признаков преступления от *** (т.1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ***, в ходе которого осмотрена квартира по ... в г. Рубцовске, установлено место совершения преступления. (т.1 л.д. 20-25);

- протоколом изъятия у ФИО1 сотового телефона « с сим-картой , банковской карты , банковской карты (т.1 л.д. 28-33);

- протоколом изъятия у Ш. банковской карты «Сбербанк» на имя К. (т.1 л.д. 35-36);

- историей операций по дебетовой карте «Сбербанк» за период *** по *** К. (т.1 л.д. 37);

- историей операций по дебетовой карте «Сбербанк» за период *** по *** Ф. (т.1 л.д. 41);

- выпиской по банковской карте «Сбербанк», принадлежащей Ф., за период *** по *** (т.1 л.д. 45-50);

- выпиской по банковской карте «Сбербанк», принадлежащей К., за период *** по *** (т.1 л.д. 79-82);

- протоком выемки от ***, в ходе которого у оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Рубцовский» С. изъята банковская карта «Сбербанк», оформленной на имя К. (т.1 л.д. 96-97);

- протоколом осмотра предметов - банковской карты «Сбербанк», оформленной на имя К. (т.1 л.д. 98-100);

- вещественными доказательствами - банковская карта «Сбербанк», оформленной на имя К. (т.1 л.д. 101);

- сохранной распиской К. о получении им банковской карты «Сбербанк», оформленной на его имя (т.1 л.д. 103);

- протоком выемки от ***, в ходе которого у оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Рубцовский» С. изъяты сотовый телефона с сим-картой , банковская карта , банковская карта (т.1 л.д. 126-128);

- протоколом осмотра предметов - сотового телефона с сим-картой , банковской карты , банковской карты (т. 1 л.д. 129-134);

- вещественными доказательствами - изъяты сотовый телефона с сим-картой , банковская карта , банковская карта (т.1 л.д. 135);

- сохранной распиской ФИО1 о получении им сотового телефона с сим-картой , банковской карты , банковской карты (т.1 л.д. 137);

- показаниями представителя потерпевшей и свидетелей, данными в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ.

Представитель потерпевшей Ф. - Г., будучи допрошенной на предварительном следствии, чьи показания оглашались в судебном заседании, показала, что Ф. ее мать. Мама Ф. получает пенсию в размере *** рубль *** копеек, которая ей приходит ежемесячно на банковскую карту ПАО «Сбербанк», оформленную на ее имя. Так как мама не выходит из дома, пенсию с ее банковской карты снимает либо ее брат Ф., либо ее сестра Г. , которые в настоящее время проживают с матерью и ухаживают за ней. *** в дневное время ей позвонил Ф. и сообщил, что на карте только *** рублей, больше денег нет и что кто-то снял с карты деньги. Так как никто из них деньги с карты не снимал, она по данному поводу обратилась в полицию. После чего, Г. позвонила на горячую линию банка ПАО «Сбербанк» и ей сообщили, что денежные средства были переведены на банковскую карту , оформленную на имя ФИО1 . После чего они поняли, что денежные средства с банковской карты Ф. похитил сын Ф. - ФИО1. Позже они получили выписку из банка о снятии денежных средств с карты Ф., где обнаружили, что *** и *** на карты и на банковскую карту были переведены денежные средства на общую сумму *** рублей. В ходе разговора с ФИО1 , он ей сообщил, что похитил *** рублей, а *** рублей это была комиссия за перевод денежных средств в другие банки. Таким образом, ущерб от хищения составил *** рублей. Данный ущерб для Ф. является значительным, так как ее ежемесячный доход составляет *** рубль *** копеек, с данных денежных средств они оплачивают коммунальные услуги, покупают ежемесячно для мамы лекарство, продукты питания и другие необходимые вещи в быту. О том, что на телефоне ФИО1 установлено приложение ПАО «Сбербанк» и к нему подключена банковская карта мамы Ф. она не знала. При каких обстоятельствах ФИО1 подключил карту к приложению, установленному на своём телефоне ей также не известно. ФИО1 никто не разрешал пользоваться денежным средствами Ф. В настоящее время ФИО1 возместил ущерб Ф. (т.1 л.д. 63-65, 152-153).

Свидетель Ф.,будучи допрошенным на предварительном следствии, в целом дал аналогичные показания представителю потерпевшей - Г., пояснив, что в ходе разговора с сыном ФИО1 , тот сознался, что похитил денежные средства с банковской карты его матери Ф. путем перевода через приложение «Сбербанк Онлайн» на свои банковские карты, так как ему нужны были деньги, а также, что снял деньги в сумме *** рублей и потратил их на собственные нужды. Также пояснил, что ФИО1 никто не разрешал пользоваться денежным средствами Ф. (т.1 л.д. 112-114).

Свидетель Г.,будучи допрошенной на предварительном следствии, чьи показания оглашались в судебном заседании, подтвердила, что ее племянник ФИО1 сознался Ф. в том, что похитил денежные средства с банковской карты ее матери Ф. путем перевода через приложение «Сбербанк Онлайн» на свои банковские карты. Также пояснила, что ФИО1 никто не разрешал пользоваться денежным средствами Ф. (т.1 л.д. 89-91).

Из показаний свидетеля З., допрошенной на предварительном следствии, чьи показания оглашались в судебном заседании, следует, что *** около *** час. *** мин. ее сожитель ФИО1 пришел с работы и ему на сотовый телефон позвонил его отец и спросил: «Тебя еще не забрала полиция?» на что ФИО1 ответил: «Еще не забрали». После разговора ей стало известно, что ФИО1 перевел денежные средства с банковской карты его бабушки Ф. на свою карту . *** в отделе полиции с неё и ФИО1 были отобраны объяснения по данному факту. (т.1 л.д. 160-162).

Свидетель Ш., будучи допрошенным на предварительном следствии, чьи показания оглашались в судебном заседании, подтвердил, что по просьбе ФИО1 он *** давал тому банковскую карту, находящуюся у него в пользовании, но оформленную на имя его брата К., для перевода ФИО1 ему *** рублей, в счет долга. О том, что ФИО1 перевел ему на банковскую карту похищенные денежные средства со счета банковской карты своей бабушки Ф., он узнал позже от сотрудников полиции. (т.1 л.д. 115-117).

Свидетель К., будучи допрошенным на предварительном следствии, чьи показания оглашались в судебном заседании, подтвердил, что *** на его имя была оформлена банковская карта ПАО «Сбербанк» . Данной картой с *** года пользуется его брат - Ш.. К его абонентскому номеру указанная банковская карта не подключена. Ему ничего не известно о поступлении и снятии денежных средств на карту. (л.д. 109-111).

Свидетель Т., будучи допрошенным на предварительном следствии, чьи показания оглашались в судебном заседании, показал, что *** он участвовал в качестве понятого при проверке показаний на месте в кв. по ..., в г.Рубцовске, где ФИО1 показал, как он в *** с помощью своего сотового телефона и установленного на нем приложения «Сбербанк Онлайн» перевел денежные средства с банковской карты его бабушки Ф. ФИО1 также пояснил, что похищенные у Ф. денежные средства в сумме *** рублей он потратил на личные нужды.( т.1 л.д.149-151).

Из показаний свидетеля С. (оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Рубцовский»), допрошенного на предварительном следствии, чьи показания оглашались в судебном заседании, показал, что *** им у Г. было отобрано объяснение по факту хищения с банковской карты ее матери Ф. денежных средств. В ходе беседы Г. пояснила, что в хищении денежных средств с банковской карты ее матери она подозревает своего племянника ФИО1 , у которого есть ключи от квартиры Ф. и он мог иметь доступ к банковской карте, принадлежащей Ф. *** в отделе полиции им был опрошен ФИО1, который признался в хищении денежных средств в общей сумме *** рублей с банковской карты, принадлежащей его бабушке Ф., а также пояснил при каких обстоятельствах он совершил данное хищение. Кроме того, им у ФИО1 были изъяты его сотовый телефон с СИМ картой , банковская карта и банковская карта . Кроме того, *** им был произведен осмотр места происшествия по адресу: Алтайский край г. Рубцовск ..., с участием ФИО1 и Ф. Кроме того, им было отобрано объяснение с К. и Ш., а также им у Ш. была изъята банковская карта, оформленная на имя К. (т.1 л.д. 92-94).

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак - «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку сумма причиненного потерпевшей Ф. ущерба превышает 5000 рублей, а также с учетом материального положения потерпевшей.

Подсудимый ФИО1 не оспаривал в суде свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, подтвердил свои показания, данные им на предварительном следствии. Протоколы его допросов оформлены надлежащим образом. ФИО1 был допрошен в присутствии защитника, после разъяснения процессуальных прав и ст.51 Конституции РФ и судом признаются допустимыми доказательствами.

Кроме показаний самого подсудимого ФИО1, данных на следствии и подтвержденных в суде, его вина в совершении указанного преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшей Ф. - Г. и свидетелей Ф., Г., З., Ш., К., Д., С. и Т., оглашенных в судебном заседании. Показания представителя потерпевшей и свидетелей, а также подсудимого согласуются с письменными доказательствами по делу - протоколом осмотра места происшествия, протоколами изъятий и выемок, осмотра предметов и другими доказательствами по делу. Законность следственных действий, проведенных органом предварительного следствия, никем в суде не оспаривалась и у суда сомнений также не вызывает, в связи с чем также признаются судом допустимыми доказательствами.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд признаёт и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в отношении подсудимого ФИО1, в силу ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение, как явку с повинной на л.д. 10, активное способствование расследованию преступления, добровольное полное возмещение ущерба потерпевшей Ф., путем возврата денежных средств, молодой возраст.

Кроме того, суд учитывает удовлетворительную характеристику на ФИО1, данную участковым уполномоченным полиции по месту его жительства; соседями по месту жительства характеризуется положительно.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признаёт наличие опасного рецидива в действиях подсудимого ФИО1 и учитывает его при назначении наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, что данное преступление совершено ФИО1 в период условно-досрочного освобождения по приговору от ***, наличие опасного рецидива в его действиях, суд соглашается с позицией прокурора, полагает невозможным исправление и перевоспитание ФИО1 без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание, связанное только с реальным лишением свободы, с учетом требований ст. 18, ч.2 ст. 68 УК РФ, полагая, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества. Применение вышеуказанной меры наказания суд признает наиболее целесообразной и справедливой по отношению к другим видам наказания.

Суд не находит оснований для сохранения подсудимому ФИО1 условно-досрочного освобождения по приговору от ***, а также для применения в отношении него положений ст.73 УК РФ. При этом суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Кроме того, совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств не позволяет признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а потому суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с учетом положений ч.1 ст. 62, ч.3 ст. 68 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, а также для замены наказания виде лишения свободы принудительными работами, суд также не находит.

Кроме того, суд назначает наказание подсудимому ФИО1 с учётом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Рассмотрев возможность применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд находит их применение по отношению к подсудимому ФИО1 нецелесообразным, находя достаточным назначение наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы.

Согласно материалов уголовного дела, ФИО1 по настоящему делу не задерживался и под стражей не содержался, что он подтвердил в судебном заседании.

В силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбытие наказания ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

После вступления приговора в законную силу, вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Оснований для освобожденияФИО1 от возмещения процессуальных издержек в виде расходов по оплате вознаграждения адвокату, суд не усматривает, и в силу ст.132 УПК РФ взыскивает их с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 308, 309-313 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение ФИО1 по приговору от *** отменить и в силу ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от ***, по совокупности приговоров окончательное наказание ФИО1 назначить в виде 3 лет лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с «подписки о невыезде и надлежащем поведении» на «заключение под стражу», взяв под стражу в зале суда, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с *** по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- сотовый телефон с сим-картой , банковскую карту , банковскую карту - оставить по принадлежности ФИО1;

- банковскую карту «Сбербанк», оформленную на имя К., оставить по принадлежности К.

Взыскать с ФИО1 федеральный доход процессуальные издержки - расходы на оплату вознаграждения адвокату в судебном заседании в сумме ***рублей *** копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Осужденному разъяснено право ходатайствовать об обеспечении помощью адвоката в суде второй инстанции, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья С.П. Юдин

Апелляционным определением АКС приговор изменен.

Исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание о назначении ФИО1 наказания с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ. В остальной части приговор оставлен без изменения.