Приговор № 1-316/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 1-316/2019

УИД 70RS0001-01-2019-001981-64

Дело № 1-316/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


П Р И Г О В О Р

г. Томск 05 ноября 2019 года

Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Типикина В.А.,

с участием государственных обвинителей Екименко Е.О., Трушина Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кобляковой Н.В.,

при секретаре Воробьёвой Е.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, /________/,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах:

так он, 26 февраля 2019 года в период времени с 18 часов до 21 часа 58 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире /________/ дома /________/ по /________/, на почве личных неприязненных отношений к ФИО17, возникших в связи с противоправным поведением потерпевшего, выразившимся в попытке ФИО17 нанести ФИО1 удар ножом в тело, при нанесении которого ФИО17 поцарапал ножом лицо ФИО1, из чувства злости к потерпевшему, действуя умышленно, с целью причинения ФИО17 смерти, осознавая, что в результате его преступных действий наступит смерть ФИО17 и желая этого, используя в качестве оружия нож, нанес ФИО17 множественные (не менее восьми) удары клинком указанного ножа в область груди, шеи и живота, от которых ФИО17 упал на пол. Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на причинение смерти ФИО17, действуя умышленно, используя в качестве оружия нож, нанес ФИО17 множественные (не менее пяти) удары клинком указанного ножа в область спины, причинив своими умышленными действиями потерпевшему ФИО17 следующие телесные повреждения: раны передней поверхности грудной клетки слева на уровне 5-ого и 6-ого ребер, проникающие в левую плевральную полость, повреждающие по ходу раневых каналов мягкие ткани, пристеночную плевру, сердечную сорочку, переднюю стенку левого желудочка сердца; рану левой боковой поверхности грудной клетки на уровне 5-ого межреберья по переднеподмышечной линии, проникающую в плевральную полость, повреждающую по ходу раневого канала мягкие ткани, пристеночную плевру, нижнюю долю левого легкого в виде сквозного ранения; рану задней поверхности грудной клетки слева, по линии, ближе к околопозвоночной, проникающую в плевральную полость в 6-ом межреберье, повреждающую по ходу раневого канала мягкие ткани, пристеночную плевру, нижнюю долю левого легкого; рану задней поверхности грудной клетки слева, по лопаточной линии, проникающую в плевральную полость, повреждающую по ходу раневого канала мягкие ткани, пристеночную плевру в 6-ом межреберье, нижнюю долю левого легкого в виде сквозного ранения, заднюю стенку сердечной сорочки, заднюю стенку левого желудочка сердца, слепо заканчивающуюся в межжелудочковой перегородке сердца; рану в левом подреберье, проникающую в брюшную полость, повреждающую по ходу раневого канала мягкие ткани, 7-ое ребро слева, брюшину, стенку желудка в виде сквозного ранения, верхнюю стенку ДПК, заднюю поверхность левой доли печени; рану левой боковой поверхности грудной клетки в 6-ом межреберье по переднеподмышечной линии, проникающую в плевральную полость, с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей, пристеночной плевры, купола диафрагмы в виде поверхностного ранения, которые как в отдельности, так и в совокупности, квалифицируются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни и которые повлекли за собой наступление смерти, и телесные повреждения, относящиеся к легкому вреду здоровья и не повлекшие вред здоровью.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 от колото-резаных ранений грудной клетки (6) и живота, проникающих в грудную и брюшную полость с повреждением мягких тканей, пристеночной плевры, левого легкого, сердечной сорочки, правого и левого желудочка сердца, диафрагмы слева, сердечной сорочки, правого и левого желудочка сердца, желудка, двенадцатиперстной кишки, печени, осложнившиеся обильной кровопотерей наступила смерть ФИО17 на месте совершения преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал, не отрицал, что от его действий наступила смерть ФИО17, при этом показал, что 26.02.2019 во второй половине дня к нему в квартиру заходил ФИО17, которого он угостил спиртным. ФИО17 выпил, поблагодарил его и ушел. Через какое-то время ФИО17 вернулся и начал громко стучать к нему в дверь, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Когда ФИО17 прошел к нему в квартиру, то начал его оскорблять, предъявлять претензии за то, что он вызывал на него полицию, был очень зол. Он всячески пытался выпроводить ФИО17 из квартиры, но тот не уходил. Затем ФИО17 высказал в его адрес угрозу, сказав: «сейчас я тебя буду резать», схватил с кухонного стола нож с длинным лезвием и начал им размахивать в его сторону, порезав ему щеку. Он отошел от ФИО17 назад, тот переложил нож из левой руки в правую и попытался нанести удар в живот. Он смог выбить из руки ФИО17 нож, при этом порезал себе палец. Он оттолкнул ФИО17 от себя, тот вновь потянулся за ножом, который упал на пол, тогда он взял со стола нож с коротким лезвием и несколько раз ударил им ФИО17, при этом не видел куда наносил удары, так как закрыл глаза. После нанесенных ударов ФИО17 упал, однако резко встал держа нож в руках и пошел на него с ножом, однако вновь упал на пол лицом вниз. Он бросил нож на пол. Затем ФИО17 вновь встал с пола, попытался нанести ему удар, он уклонился, взял с пола нож с длинным лезвием и нанес им два удара в область спины ФИО17 После этого ФИО17 больше не вставал, он понял, что он убил ФИО17 Затем он перенес ФИО17 в его квартиру, так как не хотел, чтобы дочь видела труп ФИО17 у них в квартире и помыл пол от крови. Указал, что умысла на причинение смерти ФИО17 у него не было, он лишь защищался от его действий, поскольку существовала реальная угроза для его жизни. В сложившейся ситуации он не мог поступить иначе и не мог покинуть квартиру, так как ФИО17 стоял на входе, перегораживая ему выход.

В связи с наличием противоречий, в судебном заседании оглашались показания ФИО1, данные им в ходе следствия, который, при допросе в качестве подозреваемого дал схожие судебным показания, однако, на следствии указывал, что когда схватил нож с коротким лезвием, то нанес им ФИО17 около 5-6 ударов в нижнюю часть груди и в область живота, от которых ФИО17 упал на пол. После того, как ФИО17 начал подниматься, он увидел на полу, перед ФИО17 нож с коротким лезвием, тогда он поднял с пола нож с длинным лезвием, взял его в правую руку и нанес им не менее двух ударов в область спины. Когда он наносил два удара ножом в область спины, ФИО17 лежал на полу, лицом вниз. Уточнил, что второй раз ФИО17 пришел к нему около 18 часов (том № 2, л.д. 66-70). Каких-либо замечаний к оглашенным показаниям ФИО1 в судебном заседании не высказал.

При проверке показаний на месте, ФИО1 подтвердил ранее данные им показания, рассказал и показал, каким образом 26.02.2019 в квартире /________/ дома /________/ по /________/ он наносил удары ножом ФИО17 (том № 2, л.д. 88-97). Просмотрев в судебном заседании видеозапись проверки показаний на месте, ФИО1 каких-либо замечаний по данному следственному действию не высказал.

Виновность ФИО1 в совершенном им преступлении подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что погибший ФИО17 являлся его родным братом. О смерти брата он узнал 05.03.2019 от сотрудников полиции, которые пояснили, что 26.02.2019 ФИО17 зашел к своему соседу ФИО1, спровоцировал конфликт, ему были нанесены удары ножом, некоторые из которых повлекли смерь. Пояснил также, что последнее время с братом он виделся редко, тот злоупотреблял алкоголем, в состоянии опьянения был агрессивным, неадекватным, мог провоцировать конфликты.

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что 26.02.2019 вечером она пришла к себе домой, когда шла по коридору 2-го этажа дома /________/ по /________/, то около входной двери квартиры /________/, в которой проживал ФИО17 стоял ФИО1 у которого на правой руке имелась кровь, тот заматывал бинтом большой палец. Также, когда она шла по коридору, то на полу в коридоре она увидела пятна крови, которые тянулись от квартиры /________/ до квартиры /________/, где проживал ФИО1 Когда она проходила рядом с квартирой /________/, она заглянула в нее, на полу в коридоре – кухни, слева от входа была лужа крови, размером 20х25 см. (том № 1, л.д. 102-107). Оглашенные показания свидетель подтвердила, дополнила, что ФИО1 может охарактеризовать лишь с положительной стороны. ФИО17 она характеризует отрицательно, тот часто употреблял алкоголь, в состоянии опьянения вел себя буйно, неадекватно, ругался с соседями, выражался нецензурной бранью.

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что ФИО1 её отец, который проживает в квартире /________/ дома /________/ по /________/. Охарактеризовать отца она может лишь с положительной стороны. По соседству с ними в квартире /________/ дома /________/ по /________/ проживал ФИО17, которого она может охарактеризовать только с отрицательной стороны, как конфликтного, асоциального человека, психически неуравновешенного. В состоянии алкогольного опьянения ФИО17 вел себя отвратительно, конфликтовал с соседями, буянил, повреждал имущество, мог ходить и говорить всякую чушь, представляться личностями из каких-то фильмов, угрожал применением насилия. 26.02.2019, в вечернее время ей позвонил ФИО1 и сказал, что он его зарезал. Она поняла, что отец говорит про ФИО17, однако всерьез слова отца не восприняла, поскольку подумала, что ничего серьезного не произошло. Когда около 23 часов она вернулась домой, в квартире у отца увидела сотрудников полиции. В квартире ФИО17 также находились сотрудники полиции, сам ФИО17 лежал на полу на ковре. На входе в квартиру отца, на кухне видела следы крови.

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что 26.02.2019 в вечернее время ему поступила оперативная информация о том, что мужчина по имени В., который проживает в доме /________/ по /________/ по соседству с ФИО17 нанес последнему ножевые ранения находясь у себя дома. Позже, ему стало известно, что в ходе проверки данной информации был обнаружен труп ФИО17 с признаками криминальной смерти. В дальнейшем, в ходе проведения ОРМ ему стало известно, что между ФИО17 и ФИО1 произошла ссора, в результате которой ФИО1 нанес ножевые ранения ФИО17 от которых он скончался (том № 1, л.д. 92-94).

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что 26.02.2019 в 21 часов 58 минут на подстанцию ОГАУЗ «/________/» поступил вызов на адрес: /________/ с поводом «в крови, констатировать смерть?». Незамедлительно осуществлен выезд по указанному адресу, где был обнаружен труп мужчины на полу в квартире. В момент прибытия на месте находились сотрудники полиции. Как ему стало известно от соседа погибшего ФИО17, тот нанес ФИО17 ножевые ранения. После осмотра ФИО17 была констатирована его смерть. При осмотре им были обнаружены на спине ФИО17 две колото-резаных раны, остальных повреждений он не видел, так как тело не переворачивал (том № 1, л.д. 119-122).

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что 26.02.2019 в вечернее время к нему заходил ФИО17, который был трезвым и заходил, чтобы занять деньги. ФИО17 был в нормальном состоянии, агрессии не проявлял. Более он ФИО17 не видел. Указал также, что в состоянии алкогольного опьянения ФИО17 мог дебоширить. ФИО1 может охарактеризовать как нормального человека (том № 1, л.д. 108-111).

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, виновность ФИО1 подтверждается также письменными материалами уголовного дела, исследованными судом, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 26.02.2019, в ходе которого была осмотрена квартира по адресу: /________/, где был обнаружен труп ФИО17, зафиксированы повреждения на трупе, обстановка места происшествия, изъят марлевый тампон с веществом бурого цвета, одна липкая лента скотч размерами 76х36 мм со следами папиллярных узоров (том № 1, л.д. 26-41);

- протоколом осмотра места происшествия от 27.02.2019, квартиры /________/ дома /________/ по /________/ в ходе которого была зафиксирована обстановка места происшествия, изъяты образцы вещества красно-бурого цвета на марлевый тампон; нож с рукояткой коричневого цвета с двумя заклёпками; нож с рукояткой тёмно-коричневого цвета с двумя заклёпками; мужские спортивные брюки; мужские резиновые тапки; две липкие ленты скотч размерами 65х41 мм, 80х46 мм (том № 1, л.д. 15-25);

- протоколами осмотра от 05.03.2019 предметов одежды ФИО1: - футболки голубого цвета; - спортивных брюк темно-синего цвета; - резиновых тапок. Предметов одежды ФИО17: - трикотажной футболки-поло черного цвета; - трусов темно-коричневого цвета; спортивных брюк (том № 1, л.д. 138-143, 144-149);

- заключением судебно-медицинской экспертизы /________/ от 28.03.2019, согласно которому на теле ФИО17 обнаружены следующие телесные повреждения:

- рана передней поверхности грудной клетки слева на уровне 5 го ребра, проникающая в левую плевральную полость, повреждающая по ходу раневого канала мягкие ткани, пристеночную плевру, сердечную сорочку, переднюю стенку левого желудочка сердца;

- рана передней поверхности грудной клетки слева на уровне 6 го ребра, проникающая в левую плевральную полость, повреждающая по ходу раневого канала мягкие ткани, пристеночную плевру, сердечную сорочку, переднюю стенку левого желудочка сердца;

- рана левой боковой поверхности грудной клетки на уровне 5 го межреберья по переднеподмышечной линии, проникающая в плевральную полость, повреждающая по ходу раневого канала мягкие ткани, пристеночную плевру, нижнюю долю левого легкого в виде сквозного ранения;

- рана в левом подреберье, проникающая в брюшную полость, повреждающая по ходу раневого канала мягкие ткани, 7 ребро слева, брюшину, стенку желудка в виде сквозного ранения, верхнюю стенку ДПК, заднюю поверхность левой доли печени;

- рана левой боковой поверхности грудной клетки в 6 межреберье по преднеподмышечной линии, проникающая в плевральную полость, с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей, пристеночной плевры, купола диафрагмы в виде поверхностного ранения;

- рана задней поверхности грудной клетки слева, по линии, ближе к околопозвоночной, проникающая в плевральную полость в 6 ом межреберье, повреждающая по ходу раневого канала мягкие ткани, пристеночную плевру, нижнюю долю левого легкого;

- рана задней поверхности грудной клетки слева, по лопаточной линии, проникающая в плевральную полость, повреждающая по ходу раневого канала мягкие ткани, пристеночную плевру в 6 ом межреберье, нижнюю долю левого легкого в виде сквозного ранения, заднюю стенку сердечной сорочки, заднюю стенку левого желудочка сердца, слепо заканчивается в межжелудочковой перегородке сердца.

Указанные колото-резаные ранения грудной клетки и живота, как каждое в отдельности, так и в совокупности, квалифицируются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни, повлекли за собой наступление смерти.

- непроникающая колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки слева на уровне 4 го ребра (1);

- непроникающая колото-резаная рана межпальцевого промежутка правой кисти (1);

Указанные телесные повреждения, как каждое в отдельности, так и в совокупности, квалифицируются как легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровью. К причине смерти отношения не имеют.

- поверхностная рана наружной поверхности верхней трети левого плеча (1);

- поверхностная рана задней поверхности грудной клетки слева (2);

- поверхностная рана левого надплечья (1);

Указанные повреждения, при жизни, как каждое в отдельности, так и в совокупности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. К причине смерти отношения не имеют.

- ссадина, на ее фоне поверхностная резаная рана шеи (1), не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, к причине смерти отношения не имеют.

Смерть ФИО17 наступила в результате колото-резаного ранения грудной клетки (6) и живота, проникающего в грудную и брюшную полость с повреждением мягких тканей, пристеночной плевры, левого легкого, сердечной сорочки, правого и левого желудочка сердца, диафрагмы слева, сердечной сорочки, правого и левого желудочка сердца, желудка, двенадцатиперстной кишки, печени, осложнившегося обильной кровопотерей (том № 1, л.д. 154-190);

- заключением судебно-медицинской экспертизы /________/ от 14.03.2019, согласно которому кровь ФИО17 относится к группе 0??, кроме того она содержит антиген М системы MNSs. Кровь ФИО1 относится к группе 0??, кроме того она также содержит антиген М системы MNSs. На трусах ФИО17, на брюках спортивных и сланцах ФИО1, на тампоне вещества с пола возле трупа обнаружена кровь человека группы 0??, происхождение которой не исключается как от ФИО17, так и от ФИО1, ввиду одногруппности их крови по системам AB0, MNSs. На тампоне вещества с пола возле стола обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлен только антиген Н, что не исключает происхождение крови от человека с группой крови 0??, к каковым относятся как ФИО17, так и ФИО1 (том № 1, л.д. 241-245)

- заключением судебно-медицинской экспертизы /________/ от 22.04.2019, согласно которому: - повреждение 1.1 (по направлению – рана № 2) лоскута кожи с передней поверхности грудной клетки слева от трупа ФИО17 является колото-резаным, образовалось в результате действия имеющего близкое к плоскому сечение воздействующей части орудия (предмета), обладающего колюще-режущими свойствами, типа ножа, имевшего острие, острую кромку (лезвие) и противоположную, тупую кромку (обух). Ширина воздействующей части орудия (предмета) на уровне погружения, учитывая следовоспринимающие свойства кожи (растяжимость, сократимость) по указанному повреждению – до 20,0 мм. Ширину обуха, а так же другие параметры воздействующей части (клинка) орудия (предмета) по указанному повреждению установить не представляется возможным в связи с тем, что они не отобразились. В момент образования данного повреждения длинник сечения травмирующей части орудия (предмета) по отношению к поверхности лоскута действовал в горизонтальной, либо в близкой к ней плоскости, под некоторым углом к поверхности лоскута, обращенный острой кромкой (лезвием) влево, противоположной, тупой кромкой (обухом) – вправо. Идентифицировать орудие невозможно;

- повреждение 2.1 (по направлению – рана № 3) лоскута кожи с передней поверхности грудной клетки слева от трупа ФИО17 является колото-резаным, образовалось в результате действия имеющего близкое к плоскому сечение воздействующей части орудия (предмета), обладающего колюще-режущими свойствами, которым мог быть клинок ножа, имевший острие и острую кромку (лезвие). Ширина воздействующей части орудия (предмета) на уровне погружения, учитывая следовоспринимающие свойства кожи (растяжимость, сократимость) по указанному повреждению – до 21,0 мм. Ширину обуха, ориентацию кромок, а так же другие параметры воздействующей части (клинка) орудия (предмета) по данному повреждению установить не представляется возможным в связи с тем, что они не отобразились. В момент образования указанного повреждения длинник сечения травмирующей части орудия (предмета) по отношению к поверхности лоскута действовал в косо-горизонтальной, либо в близкой к ней плоскости, под некоторым углом к поверхности лоскута. Идентифицировать орудие невозможно;

- повреждения 3.1-3.4 (по направлению – раны № 10, 11) лоскута кожи с задней поверхности грудной клетки от трупа ФИО17 являются колото-резаными, образовались в результате действия имеющего близкое к плоскому сечение воздействующей части орудия (предмета), обладающего колюще-режущими свойствами, типа ножа, имевшего острие, острую кромку (лезвие) и противоположную, тупую кромку (обух). Ширина воздействующей части орудия (предмета) на уровне погружения, учитывая следовоспринимающие свойства кожи (растяжимость, сократимость) по повреждениям 3.1 – до 32,0 мм, 3.2 – до 25,0 мм, 3.3 – до 11,0 мм, 3.4 – до 9,0 мм. Ширину обуха, а так же другие параметры воздействующей части (клинка) орудия (предмета) по указанным повреждениям установить не представляется возможным в связи с тем, что они не отобразились. В момент образования данных повреждений длинник сечения травмирующей части орудия (предмета) по отношению к поверхности лоскута действовал применительно: к 3.1, 3.3-3.4 в горизонтальной, к 3.2 в косо-горизонтальной либо в близких к указанным плоскостям, под некоторым углом к поверхности лоскута, обращенный острой кромкой (лезвием) вправо, противоположной, тупой кромкой (обухом) – влево (применительно к 3.2 – обращенный острой кромкой влево, противоположной, тупой кромкой – вправо). Идентифицировать орудие невозможно;

- повреждение 4.1 (по направлению – рана № 4) лоскута кожи левого подреберья от трупа ФИО17 является колото-резаным, образовалось в результате действия имеющего близкое к плоскому сечение воздействующей части орудия (предмета), обладающего колюще-режущими свойствами, типа нож, имевшего острие, острую кромку (лезвие) и противоположную, тупую кромку (обух). Ширина воздействующей части орудия (предмета) на уровне погружения, учитывая следовоспринимающие свойства кожи (растяжимость, сократимость) по указанному повреждению – до 33,0 мм. Ширину обуха, а так же другие параметры воздействующей части (клинка) орудия (предмета) по указанному повреждению установить не представляется возможным в связи с тем, что они не отобразились. В момент образования данного повреждения длинник сечения травмирующей части орудия (предмета) по отношению к поверхности лоскута действовал в косо-горизонтальной, либо в близкой к ней плоскости, под некоторым углом к поверхности лоскута, обращенный острой кромкой (лезвием) вправо и вверх, противоположной, тупой кромкой (обухом) – влево и вниз. Идентифицировать орудие невозможно;

- повреждение 5.1 (по направлению – рана № 6) лоскута кожи левой боковой поверхности грудной клетки от трупа ФИО17 является колото-резаным, образовалось в результате действия имеющего близкое к плоскому сечение воздействующей части орудия (предмета), обладающего колюще-режущими свойствами, типа нож, имевшего острие, острую кромку (лезвие) и противоположную, тупую кромку (обух). Ширина воздействующей части орудия (предмета) на уровне погружения, учитывая следовоспринимающие свойства кожи (растяжимость, сократимость) по указанному повреждению – до 17,0 мм. Ширину обуха, а так же другие параметры воздействующей части (клинка) орудия (предмета) по указанному повреждению установить не представляется возможным в связи с тем, что они не отобразились. В момент образования данного повреждения длинник сечения травмирующей части орудия (предмета) по отношению к поверхности лоскута действовал в косо-горизонтальной, либо в близкой к ней плоскости, под некоторым углом к поверхности лоскута, обращенный острой кромкой (лезвием) влево и вверх, противоположной, тупой кромкой (обухом) – вправо и вниз. Идентифицировать орудие невозможно;

- повреждения лоскута кожи левой ягодицы от трупа ФИО17 являются: 6.1 резаным, 6.2 колото-резаным. Повреждение 6.1 образовалось в результате действия орудия (предмета) имевшего в зоне воздействия близкую к прямолинейной, острую, режущую кромку (лезвие). Повреждение 6.2 образовалось в результате действия имеющего близкое к плоскому сечение воздействующей части орудия (предмета), обладающего колюще-режущими свойствами, которым, с учетом обнаруженного и извлеченного из его раневого канала танатологом фрагмента стекла, мог быть в том числе и участок осколка стекла имевший острие и острую кромку. Ширина воздействующей части орудия (предмета) на уровне погружения, учитывая следовоспринимающие свойства кожи (растяжимость, сократимость) по повреждению 6.1 – до 11,0 мм, длина воздействующей части (клинка) до 12,0 мм. Ширину воздействующей части орудия (предмета) на уровне погружения, по повреждению 6.1 установить не представляется возможным в связи с выраженным режущим действием. Ширину обуха, ориентацию кромок, а так же другие параметры воздействующей части (клинка) орудия (предмета) по повреждениям 6.1-6.2 установить не представляется возможным в связи с тем, что они не отобразились. В момент образования указанных повреждений длинник сечения травмирующей части орудия (предмета) по отношению к поверхности лоскута действовал применительно: к 6.1 в горизонтальной, к 6.2 в вертикальной, либо в близких к указанным плоскостям, под некоторым углом к поверхности лоскута. Идентифицировать орудие невозможно;

- повреждение 7.1 (по направлению – рана № 5) лоскута кожи с грудной клетки слева от трупа ФИО17 является колото-резаным, образовалось в результате действия имеющего близкое к плоскому сечение воздействующей части орудия (предмета), обладающего колюще-режущими свойствами, типа нож, имевшего острие, острую кромку (лезвие) и противоположную, тупую кромку (обух). Ширина воздействующей части орудия (предмета) на уровне погружения, учитывая следовоспринимающие свойства кожи (растяжимость, сократимость) по данному повреждению – до 19,0 мм. Ширину обуха, а так же другие параметры воздействующей части (клинка) орудия (предмета) по указанному повреждению установить не представляется возможным в связи с тем, что они не отобразились. В момент образования данного повреждения длинник сечения травмирующей части орудия (предмета) по отношению к поверхности лоскута действовал в косо-вертикальной, либо в близкой к ней плоскости, под некоторым углом к поверхности лоскута, обращенный острой кромкой (лезвием) вправо и вверх, противоположной, тупой кромкой (обухом) – влево и вниз. Идентифицировать орудие невозможно.

При сравнении параметров орудия (предмета), установленных по колото-резанным повреждениям: 1.1 (рана № 2), 2.1 (рана № 3), 3.1-3.4 (раны № 10, 11), 4.1 (рана № 4), 5.1 (рана № 6), 6.2 (рана № 14) и 7.1 (рана № 5) лоскутов кожи от трупа ФИО17, с параметрами клинков предоставленных на экспертизу ножей, установлено, что они сходны по общему признаку – видовой принадлежности орудия, а именно – по наличию близкого к плоскому сечению действующей части конструкции, наличию острия, острой кромки (лезвия), а повреждения 1.1, 3.1-3.4, 4.1, 5.1, 7.1 и по наличию противоположной тупой кромки (обуха). Указанное сходство, с учетом имеющихся данных о глубинах раневых каналов (согласно «Заключения эксперта /________/»), соответствующих повреждениям: 1.1 (рана № 2) лоскута кожи с передней поверхности грудной клетки слева («…длина раневого канала около 9-12 см…»), 2.1 (рана № 3) лоскута кожи с передней поверхности грудной клетки слева («…Длина раневого канала около 9-12 см…»), 3.1-3.4 (раны № 10, 11) лоскута кожи с задней поверхности грудной клетки («…от раны № 10...длина раневого канала около 5-9 см… от раны № 11… длина раневого канала около 11-15 см…»), 4.1 (рана № 4) лоскута кожи левого подреберья («…длина раневого канала около 8-11 см…»), 5.1 (рана № 6) лоскута кожи левой боковой поверхности грудной клетки («…длина раневого канала около 8-12 см…»), 6.2 (рана № 14) лоскута кожи левой ягодицы («…в пределах кожи…») и 7.1 (рана № 5) лоскута кожи с грудной клетки слева («…длина раневого канала около 3-5 см …») позволяет допустить возможность образования указанных повреждений клинком любого из предоставленных на экспертизу ножей, в том числе и при погружении на установленные при аутопсии глубины раневых каналов соответствующие исследованным повреждениям. При сравнении параметров орудия (предмета), установленных по резаному повреждению 6.1 (рана № 15) лоскута кожи левой ягодицы от трупа ФИО17, с параметрами клинков предоставленных на экспертизу ножей, установлено, что они сходны по общему признаку – наличию в зоне воздействия близкой к прямолинейной, острой, режущей кромки (лезвия). Указанное сходство позволяет допустить возможность образования указанного повреждения клинком любого из предоставленных на экспертизу ножей. Более детальная идентификация по повреждениям 1.1-7.1 лоскутов кожи, от трупа ФИО17, /________/. невозможна, в связи с их недостаточной информативностью. Данные установленного при экспертизе механизма образования повреждений установленных при исследовании предоставленных лоскутов, в связи с недостаточной для того их информативностью, не позволяют установить взаиморасположение нападавшего и потерпевшего при их возникновении. Комментируя вопрос об этом, можно лишь говорить о том, что в момент образования указанных повреждений, пострадавший был обращен поверхностями зон образования повреждений, к источнику травмирования (клинку ножа). Результаты проведенного рентгеноспектрального флуоресцентного анализа (РСФА) экспериментальных повреждений на бумаге образованных клинками представленных на исследование ножей не показали превышения содержания каких-либо металлов в пределах исследованного диапазона (том № 2, л.д. 14-25);

- заключением генотипической судебной экспертизы /________/ от 17.04.2019, согласно которому на представленных на исследование рубашке – «футболке» – поло (объект № 9), спортивных брюках (объект № 10) ФИО17 обнаружена кровь ФИО17 Происхождение крови (объекты №№ 9, 10) от ФИО1 исключается. На рукояти представленного на исследование ножа (объект № 4) обнаружен генетический материал ФИО1 Происхождение генетического материала (объект № 4) от ФИО17 исключается. На представленной на исследование футболке ФИО1 (объекты № 6, 7) обнаружена кровь ФИО1 Происхождение крови (объекты № 6, 7) от ФИО17 исключается. На клинке представленного на исследование ножа (объект № 3), обнаружен генетический материал ФИО17 и ФИО1 На представленной на исследование футболке ФИО1 (объект № 5) обнаружены следы, содержащие кровь человека, в которых установлено смешение генетического материала ФИО17 и ФИО1 На рукояти представленного на исследование ножа (объект № 2) обнаружен генетический материал, в ДНК которого выявлены генетические признаки, непригодные для интерпретации. Установить генетические признаки следов на клинке представленного на исследование ножа (объект № 1), на футболке ФИО1 (объект № 8) не представилось возможным в связи с малым количеством ДНК человека, не достаточным для исследования (том № 2, л.д. 1-9);

- заключением судебно-медицинской экспертизы /________/ от 19.03.2019, согласно которому на момент осмотра от 27.02.2019 у ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения: ссадина на лице (1); циркулярная повязка на первом пальце правой кисти. Линейная ссадина причинена действием твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью и не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Давность его причинения не более 1-х суток до момента осмотра от 27.02.2019, что подтверждается морфологической характеристикой повреждения. Высказаться о характере, локализации, давности причинения и о степени тяжести вреда здоровью в отношении повреждения 1-ого пальца правой кисти у ФИО1 не представляется возможным, так как он не был доставлен на повторный осмотр (том № 1, л.д. 203-207);

- заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы /________/ от 23.04.2019, согласно которому у ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения: линейная ссадина на лице (правая височная область) – 1; резаная рана первого пальца правой кисти – 1, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Давность их причинения 26.02.2019 не исключается (том № 1, л.д. 218-222);

- заключением судебной дактилоскопической экспертизы /________/ от 20.03.2019, согласно которому на объектах, представленных на исследование имеется два следа пальцев рук, пригодные для идентификации по ним личности, а именно: на отрезке ленты скотч с максимальными размерами 65х41 мм – один след максимальными размерами 9х14 мм; на отрезке ленты скотч с максимальными размерами 80х46 мм – один след максимальными размерами 14х22 мм. На остальных объектах, следов папиллярных узоров, пригодных для идентификации по ним личности не имеется. Следы пальцев рук с размерами 9х14 мм, 14х22 мм оставлены не указательными, средними пальцами, мизинцами обеих рук, большим, безымянным пальцами левой руки ФИО1, а другим (другими) лицом (лицами) (том № 1, л.д. 230-235).

Допрошенные в судебном заседании свидетели защиты ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, Свидетель №1 охарактеризовали ФИО1 исключительно с положительной стороны, ФИО17 с отрицательной, как дебошира, злоупотребляющего спиртными напитками, в состоянии опьянения неадекватного, агрессивного. ФИО12 также дополнила, что 26.02.2019 ФИО17 был пьяный. Свидетель №1 дополнил, что на ФИО17 неоднократно поступали жалобы от жильцов дома /________/ по /________/ по поводу поведения последнего, ФИО17 привлекался к административной ответственности.

Приведенные доказательства являются относимыми и допустимыми, а в своей совокупности достаточными, для вынесения в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

В основу приговора суд считает возможным положить показания потерпевшего и свидетелей, поскольку получены они в соответствии с требованиями закона, являются последовательными, согласуются с письменными материалами уголовного дела и не противоречат фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

При этом оснований, по которым потерпевший, либо свидетели могли бы оговорить ФИО1, в судебном заседании установлено не было.

Письменные материалы уголовного дела собраны с соблюдением требований ст. 74, 86 УПК РФ, в связи с чем, являются достоверными и допустимыми доказательствами. Судебные экспертизы по делу проведены в строгом соответствии с УПК РФ, компетентными в своей области экспертами.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им в судебном заседании и на предварительном следствии в качестве подозреваемого, суд считает возможным в основу приговора положить его показания, данные на следствии, поскольку получены они в соответствии с требованиями закона, являются последовательными, непротиворечивыми, подтверждены подсудимым при поверке показаний на месте. Из протокола допроса ФИО1 в качестве подозреваемого следует, что он был допрошен с участием адвоката, с составленным по результатам его допроса протоколом был ознакомлен под роспись.

При этом оснований, по которым ФИО1 мог бы оговорить себя, давая показания на следствии, в судебном заседании не установлено.

С учетом показаний подсудимого ФИО1, данных им на следствии, в совокупности с иными, исследованными по делу доказательствами суд усматривает противоправность поведения ФИО17, которое явилось поводом для преступления, поскольку, в судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ФИО17 произошел конфликт, инициатором которого выступил ФИО17, в ходе которого ФИО17 причинил телесные повреждения ФИО1, что также подтверждается заключениями экспертиз /________/ от 19.03.2019 и /________/ от 23.04.2019.

Вместе с тем, выдвинутую ФИО1 версию о причинении ФИО17 телесных повреждений, от которых наступила смерть последнего, в связи с превышением пределов необходимой обороны суд оценивает критически, при этом исходит из следующего.

Так, на основании показаний ФИО1 на следствии установлено, что после того, как он нанес ФИО17 множественные удары ножом в область груди, шеи и живота, ФИО17 упал на пол, то есть какой-либо реальной угрозы для жизни ФИО1 не представлял однако, не смотря на это, ФИО1 нанес ФИО17 еще ряд ударов ножом в область спины. Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 не находился в состоянии необходимой обороны, и, соответственно, не мог превысить ее пределы и нарушить условия ее правомерности.

Утверждение ФИО1 в судебном заседании о том, что он не видел, куда нанес ФИО17 удары, так как закрыл глаза является несостоятельным, поскольку опровергается его же показаниями на следствии, которые суд признал достоверными.

Показания ФИО1 в суде о том, что после первых нанесенных им ударов ФИО17 вставал и пытался вновь нанести ему удары, при этом был вооружен ножом суд также оценивает критически, так как в данной части эти показания также опровергаются следственными показаниями ФИО1, положенными судом в основу приговора.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что давая показания в судебном заседании относительно действий ФИО17 после нанесения тому первой серии ударов и неосведомленности о местах их нанесения, ФИО1 избрал это как способ, с целью уменьшить общественную опасность своих действий и избежать уголовной ответственности за совершенное, особо тяжкое преступление.

Таким образом, исследованная в судебном заседании совокупность доказательств, положенная судом в основу приговора, позволяет суду сделать вывод о виновности ФИО1 в убийстве ФИО17

По мнению суда, мотивом убийства ФИО17 явилась личная неприязнь, возникшая у ФИО1 к ФИО17 в связи с противоправным поведением ФИО17

Реализуя преступное намерение, направленное на убийство ФИО17, к которому у подсудимого возникли неприязненные отношения, ФИО1, умышленно, с целью убийства нанес ФИО17 не менее восьми ударов лезвием ножа в грудь и живот ФИО17, а также не менее пяти ударов ножом в область спины последнего. От полученных проникающих ножевых ранений наступила смерть ФИО17 на месте происшествия.

Между действиями ФИО1 и наступлением смерти ФИО17 имеется прямая причинная связь. Умысел на причинение смерти потерпевшему доказан действиями ФИО1 Об умысле, направленном на лишение жизни ФИО17, свидетельствует характер и локализация телесных повреждений, а также оружие преступления - нож, которым ФИО1 нанес удары в расположение жизненно-важных органов – грудь, живот и спину. Умышленно нанося ФИО17 удары в область груди, живота и спины, ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий и предвидел неизбежность наступления смерти ФИО17, а их множественность свидетельствует о том, что ФИО1 желал убить ФИО17 Более того, сразу же после нанесения многочисленных телесных повреждений, самостоятельно помощи ФИО17 ФИО1 не оказал, медицинских работников не вызвал, а предпринял меры к сокрытию следов преступления, перетащив труп ФИО17 в его квартиру и замыв следы крови.

В связи с изложенным, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При этом суд считает необходимым уточнить время совершения ФИО1 преступления указав период его совершения с 18 часов до 21 часа 58 минут 26.02.2019, поскольку данное обстоятельство установлено на основании исследованной по делу совокупности доказательств.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, его поведения в судебном заседании и на предварительном следствии, обстоятельств совершенного им преступления, исследованных материалов уголовного дела, заключения амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертной комиссии /________/ от 21.03.2019 суд приходит к выводу о том, что он осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, следовательно, признает его вменяемым в отношении совершенного преступления, в связи с чем подлежащим наказанию за содеянное.

При назначении наказания ФИО1, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый ФИО1 на момент совершения преступления судим не был, имеет регистрацию, постоянное место жительства, характеризуется исключительно с положительной стороны, на специализированных учетах не состоит, до задержания хоть неофициально, но работал. Суд также учитывает возраст подсудимого и состояние его здоровья.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказания суд, в соответствии с п. «з,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной ФИО1, его активное способствование, дачей признательных показаний, расследованию совершенного преступления, а также то, что поводом к совершению преступления послужило противоправное поведение потерпевшего, выразившееся в попытке ФИО17 нанести ФИО1 удар ножом.

Отягчающих наказание обстоятельств в судебном заседании установлено не было.

Вместе с тем, при назначении наказания, суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное, особо тяжкое преступление, направленное против жизни человека, в связи с чем представляющее повышенную общественную опасность.

Учитывая приведенные обстоятельства, личность ФИО1, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с реальным лишением свободы, поскольку считает, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества. Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Также не имеется оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного.

При этом суд считает, что наказание в виде реального лишения свободы будет достаточным для исправления подсудимого, в связи с чем не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит возможности для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ об изменении категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Отбывание наказания ФИО1 в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ должно быть определено в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает с учетом требований ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 05 ноября 2019 года.

В срок отбытия наказания зачесть время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с 27.02.2019 по 04.11.2019 включительно.

По вступлению приговора в законную силу все вещественные доказательства – уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 10 дней с момента получения копии апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции со дня вступления приговора в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Кировский районный суд г. Томска. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий/подпись/

Копия верна.

Судья В.А. Типикин

Секретарь Е.И. Воробьёва