Приговор № 1-124/2024 от 18 декабря 2024 г. по делу № 1-124/2024

Дело № 1-124/2024

УИД 55RS0014-01-2024-001310-97


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Калачинск Омской области 19 декабря 2024 года

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Лобова Н.А., при секретаре судебного заседания Никифоровой О.В., с участием в ходе подготовки и организации судебного разбирательства помощника судьи Киряша А.В., в судебном заседании государственного обвинителя Калиниченко Е.А., подсудимой ФИО2 ее защитника адвоката Федоровой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Лангшмивар ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, образование среднее специальное, не работающей, вдовы, зарегистрированной по адресу <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, мера пресечения не избиралась, осужденной:

- 11.06.2013 Первомайским районным судом г. Омска по ч. 3 ст. 30- п. «Б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет. На основании ст.ст. 74, 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры Тюменской области от 03.08.2011 (судимость по которому погашена), окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев в исправительной колонии общего режима. Освобождена 16.04.2018 по отбытию срока наказания,

- 19.11.2020 Октябрьским районным судом г. Омска по ч. 1 ст. 158 (7 эпизодов), ч. 2 ст. 314.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 15.07.2022 освобождена по отбытию срока наказания,

- 31.05.2023 Октябрьским районным судом г. Омска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год. 06.05.2024 Октябрьским районным судом г. Омска продлен испытательный срок на 1 месяц,

- 07.08.2024 Октябрьским районным судом г. Омска по п. "г" ч. 3 ст. 158, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Омска от 31.05.2023 к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

- 15.10.2024 Омским районным судом Омской области по ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

- 13.11.2024 Кормиловским районным судом Омской области по ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Омского районного суда Омской области от 15.10.2024 окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

- 19.11.2024 Первомайским районным судом г. Омска по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу чужого имущества и два мелких хищения чужого имущества, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес>, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнута административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа.

Соответственно, ФИО2, являясь согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 02 минут до 18 часов 03 минут, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>А, из корыстных побуждений, свободным доступом, осознавая противоправность своих преступных действий, пользуясь тем, что за ее действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно похитила с открытой витрины с конфетами выставленные на продажу 4 набора с шоколадными конфетами «MERSI» ассорти весом по 250 грамм каждая, стоимостью без учета НДС 226 рублей 30 копеек за 1 набор на общую сумму 905 рублей 20 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг», которые сложила в находящуюся при ней женскую сумку, после чего, не оплачивая похищенную продукцию, прошла мимо кассовых зон, вышла из магазина «Пятерочка» и скрылась с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинила ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 905 рублей 20 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 03 минуты ФИО2, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, помещение 2, из корыстных побуждений, свободным доступом, осознавая противоправность своих преступных действий, пользуясь тем, что за ее действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно похитила с открытой витрины с конфетами выставленные на продажу 4 набора с шоколадными конфетами «MERSI» ассорти весом по 250 грамм каждая, стоимостью без учета НДС 226 рублей 30 копеек за 1 набор на общую сумму 905 рублей 20 копеек, 6 коробок конфет «ТОФФИФЕ» весом по 125 грамм каждая, стоимостью без учета НДС 93 рубля 69 копеек за 1 коробку на общую сумму 562 рубля 14 копеек, затем прошла к открытой витрине с оливковым маслом, где похитила выставленные на продажу 2 бутылки оливкового масла «BORGES EXTRA VIRGIN ORIGINAL» 100 % объемом 500 мл каждая, стоимостью без учета НДС 671 рубль 11 копеек за 1 бутылку на общую сумму 1 342 рубля 22 копейки, принадлежащие ООО «Агроторг», которые поочередно сложила в находящуюся при ней женскую сумку, после чего, не оплачивая похищенную продукцию, прошла мимо кассовых зон, вышла из магазина «Пятерочка» и скрылась с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинила ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2 809 рублей 56 копеек.

Наряду с указанным, ФИО2 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес>, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа.

ФИО2, являясь согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 51 минуты до 21 часа 54 минут, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, помещение 2, из корыстных побуждений, свободным доступом, осознавая противоправность своих преступных действий, пользуясь тем, что за ее действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно похитила с открытой витрины выставленные на продажу 1 флакон шампуни «HS против перхоти 2в1 Ментол» объемом 400 мл., стоимостью без учета НДС 437 рублей 70 копеек, 2 флакона шампуни «HS против перхоти Энергия океана» объемом по 400 мл. каждый, стоимостью без учета НДС 437 рублей 70 копеек за 1 флакон на общую сумму 875 рублей 40 копеек, 5 наборов с шоколадными конфетами «MERSI» ассорти весом по 250 грамм каждая, стоимостью без учета НДС 226 рублей 30 копеек за 1 набор на общую сумму 1 131 рубль 50 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг», которые поочередно сложила в находящуюся при ней женскую сумку, после чего, не оплачивая похищенную продукцию, прошла мимо кассовых зон, вышла из магазина «Пятерочка» и скрылась с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинила ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2 444 рубля 60 копеек.

Подсудимая ФИО2, будучи допрошенной в судебном заседании, вину в инкриминируемых преступлениях фактически признавала частично, оспаривая по всем трем эпизодам преступлений размер причиненного в результате хищений ущерба, не соглашаясь со стоимостью товаров, а также перечень похищенных предметов (эпизоды от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ).

При этом ФИО2 с учетом оглашения в порядке ст. 276 УПК РФ ее показаний на досудебной стадии уголовного судопроизводства (т. 1 л.д. 157-159, 174-178, 179-187) не отрицала, что она 6, 16 и ДД.ММ.ГГГГ действительно приезжала в <адрес> и ходила в магазины "Пятерочка", расположенные на <адрес>А (ДД.ММ.ГГГГ) и на <адрес> (16 и ДД.ММ.ГГГГ). ФИО2 решила совершить хищение товаров путем их кражи с витрин в торговых залах, воспользовавшись тем, что работники магазина отвлечены своей работой.

В частности, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в магазине "Пятерочка" на ул. Вокзальная, 37А, совершила хищение в период времени с 18 часов 02 минут до 18 часов 03 минут, похитив из магазина 4 набора с шоколадными конфетами «MERSI».

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ совершила хищения из магазина "Пятерочка" на <адрес> этом со слов подсудимой ДД.ММ.ГГГГ она похитила 4 коробки шоколадных конфет «MERSI», 6 коробок конфет "Тофи Фи" и 2 бутылки оливкового масла "Extra verger", а не "BORGES" как указано в обвинении. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 похитила 3 бутылки шампуни согласно обвинению и 4, а не 5 как указано в обвинении, коробок конфет «MERSI».

Похищенное имущество подсудимая в дальнейшем частично употребила в пищу, а частично продала незнакомым людям на территории <адрес>.

Ущерб от хищения имущества подсудимой поставлен под сомнение в виду ненадлежащего, по ее мнению, оформления счетов-фактур, представленных в дело, в которых отсутствуют печати поставщиков товаров.

Оценивая показания подсудимой как в судебном заседании, так и на досудебной стадии уголовного судопроизводства (т. 1 л.д. 157-159, 174-178, 179-187) о причастности к хищению имущества потерпевшей стороны, суд находит их соответствующими действительности, поскольку данный факт подсудимая по существу под сомнение не ставила, ее показания получены в установленном законом порядке, что дает основания для их оценки не только как достоверного, но также и в качестве допустимого доказательства.

Показания же подсудимой о несогласии с размером ущерба от хищения в силу необоснованного определения стоимости похищенных товаров, а также о том, что предметом хищения частично было иное имущество, нежели то, которое указано в обвинении, несогласие с объемом похищенного имущества, судом отвергаются как опровергнутые совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения. Мотивы подсудимой частично отрицать свою вину в инкриминируемых преступлениях, по мнению суда, связаны с целями защиты в связи с уголовным преследованием за совершение преступлений, а также целями защиты в связи с возможностью привлечения к гражданско-правовой ответственности в связи с причинением материального вреда.

Так, представитель потерпевшего ФИО8 (т. 1 л.д. 167-173), чьи показания были оглашены с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснял, что работает в ООО «Агроторг» в должности менеджера по безопасности. В <адрес> имеется несколько магазинов «Пятерочка». От работника магазина ФИО6 ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>А, а также 16 и ДД.ММ.ГГГГ из магазина "Пятерочка", расположенного на <адрес> помещение 2 в <адрес>, было совершено хищение товаров.

В частности, неизвестной женщиной были похищены:

- 6.07.20204 - 4 набора конфет «MERSI», весом каждая 250 грамм. Ущерб от кражи составил 905 руб. 20 коп.,

- ДД.ММ.ГГГГ - 4 наборов конфет «MERSI», весом каждая 250 грамм, 6 коробок конфет «TOFFIFEE» весом каждая 125 грамм, 2 бутылок оливкового масла «BORGES EXTRA VIRGIN ORIGINAL 100%» объемом 500 мл. каждая. Ущерб от кражи был причинен на сумму 2 809 руб. 56 коп.,

- ДД.ММ.ГГГГ - 5 наборов конфет «MERSI», весом каждая 250 грамм, 1 флакон шампуни «H&S; шампунь против перхоти 2в1 Ментол» объемом 400 мл, 2 флакона шампуни «H&S; шампунь против перхоти “Энергия океана» объемом 400 мл каждая. Сумма ущерба составила 2 444 руб. 60 коп.

Приведенные факты хищения никто из продавцов первоначально не заметил. Впоследствии установлено, что хищение совершила женщина, которая похищенное имущество сложила в принесенную с собой женскую сумку. После чего, минуя кассовую зону, она покидала помещение магазина.

В связи с выявлением признаков хищения имущества в магазинах была организована и проведена инвентаризация имущества для выявления недостачи товаров, по результатам которой были составлены акты инвентаризации.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон по инициативе стороны обвинения показаний свидетеля Свидетель №2 (т. 1 л.д. 147-151) следует, что с 2022 года она работает в должности директора магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес> «А». В ее должностные обязанности входит контроль за персоналом, проведение инвентаризаций, подбор персонала, подписание документов, а также периодический просмотр камер видеонаблюдения из торгового зала. ДД.ММ.ГГГГ ею проводился просмотр камер видеонаблюдения, в ходе которого был установлен факт хищения неизвестной женщиной ТМЦ из помещения магазина. Согласно видеозаписи ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут в помещение магазина зашла неизвестная женщина, в левой руке которой была женская черная сумочка. Женщина прошла в торговый зал. В период времени с 18 часов 02 минут до 18 часов 03 минуты, подойдя к витрине с конфетами, женщина с верхней полки взяла 4 набора с конфетами «Мерси» и положила к себе в сумочку. После чего минуя кассовую зону, вышла из магазина. После выявленного факта хищения ею была проведена инвентаризация конфет, в ходе которой выявлена недостача 4 наборов «MERSI» весом 250 грамм каждая. Согласно счету-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость 1 набора с конфетами «MERSI» весом 250 грамм без учета НДС составляет 226 рублей 30 копеек. Исходя из того, что было похищено 4 набора с конфетами «MERSI» весом 250 грамм каждая, общий ущерб составляет 905 рублей 20 копеек.

Свидетель №2 в связи с совершением хищения имущества ООО "Агроторг" обратилась в полицию с соответствующим заявлением (т. 1 л.д. 86).

Свидетель Свидетель №1, чьи показания по ходатайству государственного обвинителя также оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 142-146), показала, что работает в должности директора магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, помещение 2. Периодически, с целью выявления фактов хищений продуктов питания из магазина, ею, а также другими сотрудниками магазина, проводится инвентаризация товара, а также просмотр камер видеонаблюдения.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе просмотра записей с камеры видеонаблюдения было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут в помещение магазина зашла ранее неизвестная ей женщина, в левой руке которой была женская черная сумочка. Женщина прошла по помещению магазина, после чего около 17 часов 03 минут подошла к витрине с конфетами и взяла с верхней полки 4 коробки с конфетами «Мерси». Затем с этой же полки взяла 6 коробок с конфетами «Тофи фи». Все коробки с конфетами положила в свою сумочку. Далее женщина поворачивается к витрине с оливковым маслом и с верхней полки берет 2 бутылки оливкового масла объемом каждая 0,5 литра и кладет к себе в сумочку. После чего женщина, пройдя мимо кассовых зон, не рассчитавшись за товар, вышла из магазина. Обнаружив факт хищения она сразу же сообщила о произошедшем ФИО6, который является менеджером по безопасности. Также после выявленного факта хищения ею была проведена инвентаризация конфет и оливкового масла, в ходе которой была выявлена недостача товара, а именно 4 коробок конфет «MERSI», весом каждая 250 грамм, 6 коробок конфет «TOFFIFEE» весом каждая 125 грамм, 2 бутылки оливкового масла «BORGES EXTRA VIRGIN ORIGINAL 100%» объемом 500 мл. каждая. Согласно счету-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость 1 коробки конфет «MERSI», весом 250 грамм без учета НДС составляет 226 рублей 30 копеек, исходя из того что было похищено 4 коробки конфет «MERSI», весом 250 грамм каждая, общий ущерб составил 905 рублей 20 копеек; стоимость 1 коробки конфет «TOFFIFEE» весом 125 грамм без учета НДС составляет 93 рубля 69 копеек, исходя из того, что было похищено 6 коробок конфет «TOFFIFEE» весом 125 грамм каждая, общий ущерб составил 562 рубля 14 копеек. Согласно счету-фактуре №RCBA-123651 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость 1 бутылки оливкового масла «BORGES EXTRA VIRGIN ORIGINAL 100%» объемом 500 мл. без учета НДС составляет 671 рубль 11 копеек, исходя из этого, что было похищено 2 бутылки оливкового масла «BORGES EXTRA VIRGIN ORIGINAL 100%» объемом 500 мл. каждая, общий ущерб составляет 1 342 рубля 22 копейки. Таким образом, неизвестная женщина ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 03 минуты совершила хищение 4 коробок конфет «MERSI», весом 250 грамм каждая, 6 коробок конфет «TOFFIFEE» весом 125 грамм каждая, 2 бутылки оливкового масла «BORGES EXTRA VIRGIN ORIGINAL 100%» объемом 500 мл. каждая, тем самым причинив своими противоправными действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб без учета НДС на общую сумму 2 809 рублей 56 копеек.

Помимо того, со слов Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ в ходе просмотра записей с камеры видеонаблюдения вновь было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 52 минут в помещение магазина зашла ранее неизвестная ей женщина, через левое плечо висела женская черная сумочка. Женщина прошла по помещению магазина, подошла к витрине со спиртными напитками, где с нижней полки взяла 1 бутылку пива объемом 0,5 литра. После чего в 21 час 52 минуты подошла к витрине с хозяйственным товаром и с третьей полки взяла и положила в свою женскую сумму 3 флакона шампуни. Затем в 21 час 54 минуты прошла к витрине с конфетами и с верхней полки взяла 5 коробок с конфетами «Мерси», которые также положила к себе в женскую сумочку. Далее прошла к кассе, где рассчиталась за 1 бутылку пива объемом 0,5 литра и ушла, не оплатив 3 флакона шампуни и 5 коробок с конфетами «Мерси». Обнаружив факт хищения Свидетель №1 сразу же сообщила о произошедшем ФИО6 В связи с выявленными признаками хищения была проведена инвентаризация конфет и шампуни, по результатам которой была выявлена недостача товара, а именно 5 коробок конфет «MERSI», весом каждая 250 грамм, 1 флакона шампуни «H&S; шампунь против перхоти 2в1 Ментол» объемом 400 мл, 2 флаконов шампуни «H&S; шампунь против перхоти “Энергия океана» объемом 400 мл каждая. Согласно счету-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость 1 флакона шампуни «H&S; шампунь против перхоти 2в1 Ментол» объемом 400 мл. без учета НДС составляет 437 рублей 70 копеек; стоимостью 1 флакона шампуни «H&S; шампунь против перхоти “Энергия океана» объемом 400 мл. без учета НДС составляет 437 рублей 70 копеек, исходя из того что было похищено 2 флакона шампуни «H&S; шампунь против перхоти “Энергия океана» объемом 400 мл. каждая, общий ущерб составил 875 рублей 40 копеек. Согласно счету-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость 1 коробки конфет «MERSI», весом 250 грамм без учета НДС составляет 226 рублей 30 копеек, исходя из того что было похищено 5 коробок конфет «MERSI», весом 250 грамм каждая, общий ущерб составил 1 131 рубль 50 копеек. Таким образом, неизвестная женщина ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 52 минуты до 21 часа 54 минуты совершила хищение 1 флакона шампуни «H&S; шампунь против перхоти 2в1 Ментол» объемом 400 мл, 2 флаконов шампуни «H&S; шампунь против перхоти “Энергия океана» объемом 400 мл каждая, 5 коробок конфет «MERSI», весом 250 грамм каждая, тем самым причинив своими противоправными действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб без учета НДС на общую сумму 2 444 рубля 60 копеек.

О совершении хищений имущества ООО "Агроторг" Свидетель №1 также обратилась в полицию (т. 1 л.д. 17, 55).

Места совершения преступлений зафиксированы в ходе осмотра помещений магазинов "Пятерочка", расположенных в <адрес>А (т. 1 л.д. 89-93) и на <адрес> помещение 2 (т. 1 л.д. 6-9, 59-62). При проведении данных следственных действий в помещениях магазинов были изъяты хранящиеся на DVD-R дисках видеозаписи моментов хищения имущества ООО "Агроторг". Изъятые видеозаписи осмотрены с участием подозреваемой ФИО1 и ее защитника, при проведении данного следственного действия ФИО2 себя опознала на видеозаписях, не отрицая, что покинула магазин, не оплатив похищенные ей товары (т. 1 л.д. 188-202).

Факт наличия недостачи товаров подтвержден инвентаризационными актами:

- от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ООО «Агроторг» выявлена недостача 4 наборов с шоколадными конфетами «MERSI» ассорти весом по 250 грамм каждая, стоимостью без учета НДС 226 рублей 30 копеек за 1 набор на общую сумму 905 рублей 20 копеек (том 1 л.д. 88),

- от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ООО «Агроторг» выявлена недостача 4 наборов конфет «MERSI», весом 250 грамм каждая, стоимостью без учета НДС 226 рублей 30 копеек за 1 набор, на общую сумму 905 рублей 20 копеек; 6 коробок конфет «TOFFIFEE» весом 125 грамм каждая, стоимостью без учета НДС 93 рубля 69 копеек за 1 коробку, на общую сумму 562 рубля 14 копеек; 2 бутылок оливкового масла «BORGES EXTRA VIRGIN ORIGINAL 100%» объемом 500 мл. каждая, стоимостью без учета НДС 671 рубль 11 копеек за 1 бутылку, на общую сумму 1342 рубля 22 копейки, на общую сумму 2809 рублей 56 копеек (том 1 л.д. 20),

- от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ООО «Агроторг» выявлена недостача 5 наборов конфет «MERSI», весом 250 грамм каждая, стоимостью без учета НДС 226 рублей 30 копеек за 1 набор, на общую сумму 1131 рубль 50 копеек; 1 флакона шампуни «H&S; шампунь против перхоти 2в1 Ментол» объемом 400 мл., стоимостью без учета НДС 437 рублей 70 копеек; 2 флаконов шампуни «H&S; шампунь против перхоти “Энергия океана» объемом 400 мл. каждая, стоимостью без учета НДС 437 рублей 30 копеек за 1 флакон, на общую сумму 875 рублей 40 копеек (том 1 л.д. 58).

Размер причиненного в результате совершенных хищений ущерба подтвержден соответствующими справками и счет-фактурами, представленными ООО "Агроторг":

- от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в результате хищения 4 наборов с шоколадными конфетами «MERSI» ассорти весом по 250 грамм каждая, стоимостью без учета НДС 226 рублей 30 копеек за 1 набор на общую сумму 905 рублей 20 копеек, ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на общую сумму 905 рублей 20 копеек (том 1 л.д. 87); счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость 1 набора с конфетами «MERSI» весом 250 грамм без учета НДС составляет 226 рублей 30 копеек (том 1 л.д. 109-110),

- от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в результате хищения 4 наборов конфет «MERSI», весом 250 грамм каждая, стоимостью без учета НДС 226 рублей 30 копеек за 1 набор, на общую сумму 905 рублей 20 копеек; 6 коробок конфет «TOFFIFEE» весом 125 грамм каждая, стоимостью без учета НДС 93 рубля 69 копеек за 1 коробку, на общую сумму 562 рубля 14 копеек; 2 бутылок оливкового масла «BORGES EXTRA VIRGIN ORIGINAL 100%» объемом 500 мл. каждая, стоимостью без учета НДС 671 рубль 11 копеек за 1 бутылку, на общую сумму 1342 рубля 22 копейки, АО «Тандер» был причинен материальный ущерб на общую сумму 2809 рублей 56 копеек (том 1 л.д. 18); счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость 1 набора с конфетами «MERSI» весом 250 грамм без учета НДС составляет 226 рублей 30 копеек, стоимость 1 коробки конфет «TOFFIFEE» весом 125 грамм без учета НДС составляет 93 рубля 69 копеек (том 1 л.д. 42-43); счет-фактура №RCBA-123651 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость 1 бутылки оливкового масла «BORGES EXTRA VIRGIN ORIGINAL 100%» объемом 500 мл. без учета НДС составляет 671 рубль 11 копеек (том 1 л.д. 44-46),

- от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в результате хищения 5 наборов конфет «MERSI», весом 250 грамм каждая, стоимостью без учета НДС 226 рублей 30 копеек за 1 набор, на общую сумму 1131 рубль 50 копеек; 1 флакона шампуни «H&S; шампунь против перхоти 2в1 Ментол» объемом 400 мл., стоимостью без учета НДС 437 рублей 70 копеек; 2 флакона шампуни «H&S; шампунь против перхоти “Энергия океана» объемом 400 мл. каждая, стоимостью без учета НДС 437 рублей 70 копеек за 1 флакон, на общую сумму 875 рублей 40 копейки, АО «Тандер» был причинен материальный ущерб на общую сумму 2444 рубля 60 копеек (том 1 л.д. 57); счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость 1 набора с конфетами «MERSI» весом 250 грамм без учета НДС составляет 226 рублей 30 копеек (том 1 л.д. 76-77); счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость 1 флакона шампуни «H&S; шампунь против перхоти 2в1 Ментол» объемом 400 мл., составляет без учета НДС 437 рублей 70 копеек; стоимость 1 флакона шампуни «H&S; шампунь против перхоти “Энергия океана» объемом 400 мл. составляет без учета НДС 437 рублей 70 копеек (том 1 л.д. 72-75).

Совокупность представленных стороной обвинения доказательств, оцененных судом по правилам ст.ст. 87, 88 УПК РФ в качестве допустимых, является достаточной для разрешения уголовного дела по существу.

О виновности ФИО2 в совершении хищения имущества ООО «Агроторг» наряду с частичным признанием вины ФИО2, объективно свидетельствуют показания представителя потерпевшего юридического лица, свидетелей, а также письменные материалы дела, сомневаться в достоверности которых суд не находит оснований, поскольку содержащиеся в документах сведения, равно как и сведения, сообщенные участниками судебного разбирательства, в деталях и в целом согласуются между собой, дополняя друг друга. Причем факт нахождения ФИО2 во время и в местах, когда и где были совершены хищения имущества потерпевшего, объективно подтвержден посредством видеофиксации с помощью камер видеонаблюдения, расположенных в помещениях торговых точек, откуда были совершены хищения имущества. ФИО2 себя в качестве лица, находившегося в момент совершения преступлений на месте их совершения, опознавала на представленных стороной обвинения видеозаписях, с достаточной подробностью описывая, по каким именно признакам она осуществляет идентификацию себя с изображенным на видеозаписях лицом. Оснований ставить данный факт под сомнение у суда не имеется.

Судом установлено совпадение информации о времени, месте совершения, предметах хищения, а также способе совершения хищения и объеме похищенного у потерпевших имущества, сообщенной как представителем потерпевшего в совокупности с объективными письменными доказательствами, так и подсудимой, что свидетельствует о достоверности частично признательных показаний ФИО2, которая была допрошена по делу в присутствии защитника. Участие в следственных действиях с ФИО2 защитника исключало какое-либо не процессуальное воздействие на нее. Замечаний и заявлений о незаконных методах расследования, в том числе в судебном заседании, стороной защиты не было заявлено. Причем свои признательные показания ФИО2 о причастности к хищению имущества потерпевшей организации подтверждала не единожды. Размер причиненного ущерба, вопреки мнению стороны защиты, у суда не вызывает сомнений и подтверждается надлежащими доказательствами.

Доводы подсудимой о недопустимости представленных в дело стороной обвинения счет-фактур как доказательства в подтверждение стоимости похищенных товаров судом отклоняются. В частности, возможность использования счет-факт в электронном виде предусмотрена действующим налоговым законодательством (абз. 2 ч. 1 ст. 169 НК РФ).

Отклоняются судом и доводы подсудимой о том, что ею были похищены товары из торговых точек в меньшем объеме либо иные предметы, так как данные доводы опровергнуты результатами комиссионно проведенных инвентаризаций, результаты которых не оспорены. Оснований, чтобы ставить под сомнение итоги инвентаризации, у суда не имеется.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по эпизоду преступления о хищении имущества ООО «Агроторг» от 16.07.2024 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, а также по эпизодам хищения имущества ООО «Агроторг» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ, как мелкие хищения чужого имущества, совершенные лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

В каждом случае ФИО2 действовала тайно, из корыстных мотивов, с целью получения материальной выгоды за счет безвозмездного изъятия товаров в свою пользу. Факт того, что ФИО2 действовала умышленно, осознавая противоправность своих действий, у суда также не вызывает сомнений, учитывая фактические обстоятельства содеянного.

Кроме того, на момент совершения преступлений ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, считалась согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицом, ранее привлекавшимся к административной ответственности.

Доводы подсудимой о правильности квалификации ее действий по ст. 158.1 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ судом отклоняются как не соответствующие фактически установленным обстоятельствам совершенного деяния, являются ошибочными в силу неверной правовой оценки своих действий, которая также связана с целями защиты в рамках уголовного преследования за содеянное.

Назначая ФИО2 наказание, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Кроме того, в силу требований ст. 68 УК РФ при назначении наказания ФИО2 судом учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

ФИО2 по месту фактического проживания характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 50).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по всем эпизодам преступлений, судом в соответствии со ст. 61 УК РФ учитываются частичное признание вины в инкриминируемых деяниях, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, так как именно со слов подсудимой установлены направленность умысла на совершение хищений, момент его возникновения, судьба похищенного имущества, учитывая, что до получения от ФИО2 объяснений на стадии доследственной проверки данные обстоятельства правоохранительным органам известны не были. В пользу данного вывода свидетельствует и то, что подсудимая при осмотре записей с камер видеонаблюдения в помещениях магазинов, откуда были похищены товары, опознала себя в моменты совершения хищения имущества потерпевшей стороны. В то же время считать, что ФИО2 явилась с повинной, сообщив указанные сведения сотрудникам правоохранительного органа, у суда не имеется оснований, так как материалы дела содержат сведения об установлении возможной причастности подсудимой к совершению преступлений, по признакам которых в отношении нее на основании обращений представителей потерпевшего лица были возбуждены уголовные дела.

Обстоятельством, отягчающим по каждому из трех преступлений наказание ФИО2, предусмотренным ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, который определяется судом по правилам ч. 1 ст. 18 УК РФ. Данное обстоятельство исключает применение правила, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Приведенные выше сведения, цели наказания, установленные ст. 43 УК РФ, норма ч. 2 ст. 68 УК РФ дают суду основания применить в отношении ФИО2 наказание в виде лишения свободы по каждому эпизоду хищения.

Учитывая сведения о личности подсудимой, фактические обстоятельства совершенных преступлений, суд находит необходимым назначить ФИО2 отбывание наказания реально, поскольку только реальное исполнение наказания будет соответствовать установленным ст. 43 УК РФ целям уголовного наказания о соразмерности и справедливости наказания содеянному, а также предупреждению совершения ФИО2 новых преступлений, ее исправлению.

Размер наказания с учетом сведений о личности подсудимой определяется судом в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ без применения нормы ч. 3 ст. 68 УК РФ, так как для этого, по мнению суда, нет законных оснований. Не усматривает суд и оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. В частности, указанным требованиям не отвечают приведенные в приговоре смягчающие наказание виновной обстоятельства как в отдельности, так и в их совокупности.

Преступления, за которые ФИО2 осуждается к наказанию в виде лишения свободы, совершены ей до вынесения приговоров Кормиловским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Первомайским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, наказание подсудимой подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, а далее согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Местом отбывания наказания ФИО2 на основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить исправительную колонию общего режима.

Вещественные доказательства по делу в виде DVD-дисков с видеозаписями согласно ст. 81 УПК РФ подлежат хранению в материалах уголовного дела.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу в сумме 16 727 руб. 90 коп. (12 178 руб. 50 коп. + 4 549 руб. 40 коп.), подлежащие выплате адвокату из средств федерального бюджета, за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя и суда, надлежит возместить из федерального бюджета Российской Федерации, учитывая материальное положение подсудимой.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Лангшмивар ФИО13 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, 158.1 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 5 месяцев лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 9 месяцев лишения свободы.

- по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 6 месяцев лишения свободы,

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание в виде 1 года лишения свободы.

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору (по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ), с наказанием по приговорам Кормиловского районного суда Омской области от 13.11.2024 и Первомайского районного суда г. Омска от 19.11.2024, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 лет лишения свободы.

Местом отбывания наказания ФИО2 определить исправительную колонию общего режима.

Срок исполнения наказания ФИО2 исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО2 под стражей по настоящему уголовному делу с 19 декабря 2024 года до даты вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ в срок наказания, назначенного ФИО2 по настоящему приговору, период отбытого наказания по приговорам Кормиловского районного суда Омской области от 13.11.2024 и Первомайского районного суда г. Омска от 19.11.2024.

Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу в виде DVD-дисков с видеозаписями хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу в размере 16 727 руб. 90 коп. возместить за счет бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционных жалобы или представления через Калачинский городской суд Омской области, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием избранного защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника или отказаться от защитника.

Судья Н.А. Лобов