Приговор № 1-348/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 1-348/2020

дело № 1-348/2020

(№)

УИД 19RS0003-01-2020-002482-37


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Саяногорск 25 ноября 2020 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Тетенко Ю.С.,

при секретаре Зинкевич А.С.,

с участием

государственного обвинителя -

помощника прокурора г. Саяногорска Бондаревой Д.А.,

подсудимого ФИО8,

защитника - адвоката Куйдиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО8, <>, судимого:

- ДАТА Саяногорским городским судом Республики Хакасия (с учетом постановления Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДАТА) по ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2016 года № 323-ФЗ) к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 9 месяцев,

- ДАТА Саяногорским городским судом Республики Хакасия (с учетом апелляционного определения Верховного суда Республики Хакасия от ДАТА, постановления Президиума Верховного суда Республики Хакасия от ДАТА, постановления Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДАТА) по ч.2 ст. 162 УК РФ, ч.5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от ДАТА) к 6 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании постановления Черногорского городского суда Республики Хакасия от ДАТА освобожден ДАТА условно – досрочно на 8 месяцев 3 дня, решением Саяногорского городского суда от ДАТА установлен административный надзор с ДАТА до ДАТА,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения. Преступление совершено в г. Саяногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 города Саяногорска Республики Хакасия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 города Саяногорска Республики Хакасия от ДАТА, ФИО8 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), за то что, ДАТА в 00 часов 00 минут в <адрес>, управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения и не имея права управления транспортным средством, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок десять суток. Постановление вступило в законную силу ДАТА.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № 4 города Саяногорска Республики Хакасия от ДАТА, ФИО8 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния), за то что, ДАТА в 07 часов 15 минут на <адрес>, отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, таким образом, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок десять суток. Постановление вступило в законную силу ДАТА.

ФИО8, являясь лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, ранее подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не выполняя требования п. 1.3 «Правил дорожного движения РФ», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (с изменениями и примечаниями), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования указанных Правил, в нарушение требования п. 2.7 «Правил дорожного движения РФ», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (с изменениями и примечаниям), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, реализуя свой преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии опьянения, ДАТА в период с 18 часов 00 минут до 22 часов 30 минут, находясь на парковке около <адрес>, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля <>, находящегося на указанном участке местности и совершил движение по улицам города Саяногорска.

ДАТА в 22 часа 30 минут, ФИО8, в состоянии опьянения, управляя автомобилем <>, на участке местности, расположенном по <адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД ОМВД России по г. Саяногорску, тем самым его преступные действия были пресечены.

ДАТА в 22 часа 59 минут ФИО8 в служебном автомобиле ГИБДД ОМВД России по г. Саяногорску, припаркованном на проезжей части около <адрес>, с его согласия был освидетельствован при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе <>, результат которого показал 1,29 миллиграмм на литр содержания алкоголя, согласно акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДАТА у ФИО8 установлено состояние опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО8 был согласен. Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 согласился с предъявленным обвинением, вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний ФИО8 в качестве подозреваемого следует, что водительского удостоверения он не получал. Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 города Саяногорска Республики Хакасия от ДАТА по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДАТА. Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 города Саяногорска Республики Хакасия от ДАТА по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок десять суток. Постановление вступило в законную силу ДАТА. ДАТА около 16 часов 00 минут в <адрес> он употреблял спиртное с <>. После чего, около 18 часов они поехали по городу на автомобиле <>, принадлежащем ФИО1, автомобилем управлял он, около 22 часов 00 минут по <адрес> их остановили сотрудники ДПС, в связи с тем, он находится в состоянии алкогольного опьянения, его отстранили от управления транспортным средством, составили протокол, он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, после разъяснения права, у него было установлено состояние алкогольного опьянения. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 96-99).

После оглашения подсудимый ФИО8 подтвердил свои показания.

Оснований для признания вышеприведенных показаний ФИО8 недопустимыми доказательствами у суда не имеется, поскольку эти показания даны им в присутствии защитника, что само по себе исключает оказание на него какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением ему прав в полном объёме.

Оценивая показания ФИО8, суд находит их достоверными, они подтверждены в судебном заседании, согласуются с другими исследованными доказательствами, и принимает их во внимание.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит, что совокупность доказательств исследованных в судебном заседании подтверждает виновность подсудимого ФИО8 в инкриминируемом ему преступлении.

В порядке ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании с согласия стороны защиты оглашены показания свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что ДАТА около 16 часов 00 минут в <адрес> он с ФИО8 употреблял спиртное. После чего, около 18 часов они поехали с ним по городу на автомобиле, при этом ФИО8 управлял его автомобилем <>, около 22 часов 00 минут по <адрес> их остановили сотрудники ДПС, он ушел домой за документами. ДАТА ФИО8 сообщил, что его автомобиль на стоянке (л.д. 54-56).

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что ДАТА около 16 часов 00 минут в <адрес> ФИО1 и ФИО8 употребляли спиртное. После чего, около 18 часов они поехали по городу на автомобиле <>, принадлежащем ФИО1 Около 22 часов 50 минут ФИО1 вернулся домой за документами, пояснил, что ФИО8 остановили сотрудники полиции (л.д. 65-67).

Из показаний свидетелей ФИО3 и ФИО4 инспекторов ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по городу Саяногорску следует, что около 22 часов 30 минут ДАТА на <адрес> в районе <адрес>, они остановили автомобиль <>, принадлежащий ФИО1, под управлением ФИО8, которые находились в автомобиле, для проверки документов. Водительского удостоверения ФИО8 не получал, в связи с тем, что ФИО8 находился в состоянии опьянения, был отстранен от управления транспортным средством, составлен протокол, после ознакомления с порядком освидетельствования, ФИО8 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с результатами ФИО8 согласился. В последующем был составлен рапорт, имеется видеозапись. Автомобиль был помещен на стоянку (л.д. 59-61, 62-64).

Из показаний свидетеля ФИО5 инспектора ДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> следует, что ДАТА в 00 часов 00 минут на автодороге по <адрес> был остановлен автомобиль <>, под управлением ФИО8, у которого имелись признаки алкогольного опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством, составлен протокол. В результате освидетельствования у ФИО8 было установлено состояние алкогольного опьянения, был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 68-70).

Из показаний свидетеля ФИО6 инспектора ДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> следует, что ДАТА около 05 часов 25 минут был остановлен автомобиль <> под управлением ФИО8 с признаками алкогольного опьянения. От прохождения освидетельствования, а также медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО8 отказался, был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 71-73).

Оценивая приведенные показания свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, логичны, полностью согласуются между собой и с другими доказательствами и не вызывают у суда сомнений. Показания ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 позволяют установить суду обстоятельства, при которых было выявлено инкриминируемое ФИО8 преступление и его причастность к этому преступлению. Показания свидетелей в совокупности с показаниями подсудимого, которые приняты судом, однозначно подтверждают виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении при описанных судом обстоятельствах и согласуются с другими доказательствами.

Согласно рапорту инспектора ДПС ФИО3 об обнаружении признаков преступления, зарегистрированному в ОМВД России по г. Саяногорску ДАТА, в действиях ФИО8 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.8).

Из сообщения в ОМВД России по г. Саяногорску от ДАТА инспектора ДПС ФИО5 следует, что ДАТА на <адрес>, остановлен автомобиль <>, под управлением ФИО8 (л.д. 10).

Как следует из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, ДАТА осмотрен участок местности на <адрес>, и автомобиль <>, установлено место совершения преступления. Участвующий в осмотре ФИО8 пояснил, что он ДАТА до 22 часов 30 минут управлял указанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. После осмотра указанный автомобиль был изъят и помещен на специализированную стоянку (л.д. 11-18). В последующем осмотрен дознавателем (л.д.81-84), признан вещественным доказательством, хранится на специализированной стоянке (л.д. 85).

Как следует из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, ДАТА, осмотрен участок местности, расположенный в 20 метрах в восточном направлении от южного угла <адрес>. Участвующий в осмотре ФИО8 пояснил, что с указанного участка ДАТА он начал движение на автомобиле <> (л.д. 19-23).

ДАТА дознавателем с участием подозреваемого ФИО8 и его защитника осмотрен диск с видеозаписью (л.д. 74-77), признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (л.д. 78-79,80). Как следует из протокола осмотра, ДАТА около 22 часов 30 минут автомобиль <>, под управлением ФИО8 был остановлен сотрудниками ГИБДД. ФИО8 отстранен от управления автомобилем, разъяснены порядок и основания направления на освидетельствование и медицинское освидетельствование, в результате проведения освидетельствования на состояние опьянения у ФИО8 установлено состояние алкогольного опьянения.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством № следует, что ФИО8 ДАТА в 22 часа 30 минут на <адрес> был отстранен от управления автомобилем <> (л.д. 24).

Как следует из акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДАТА, у ФИО8 установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора 1,29 мг/л (л.д.27, 28). С порядком проведения освидетельствования ФИО8 был ознакомлен и согласился его пройти, о чем имеется его подпись (л.д.25).

Из протокола об административном правонарушении № следует, что ДАТА в 22 часа 30 минут ФИО8, управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления, если такие действия не содержат уголовно - наказуемого деяния (л.д.29). ДАТА постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Саяногорску производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО8 по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ прекращено (л.д.30).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Саяногорска Республики Хакасия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г. Саяногорска от ДАТА, ФИО8, привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДАТА (л.д. 52-53). Административное наказание отбыто ДАТА.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Саяногорска Республики Хакасия от ДАТА, ФИО8 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДАТА (л.д. 44-46). Административное наказание отбыто ДАТА.

Оснований для признания вышеприведенных доказательств, в т.ч. диска с видеозаписью, в качестве недостоверных или недопустимых не имеется, и суду таковых сторонами не представлено. Каких - либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на доказанность вины подсудимого ФИО7 в ходе дознания по делу не допущено.

Как следует из совокупности исследованных доказательств, в т.ч. показаний самого подсудимого водительское удостоверение ФИО8 не имеет (л.д. 116).

Проанализировав совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что ФИО8, являясь лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ДАТА в период с 18 часов 00 минут до 22 часов 30 минут, находясь на парковке около <адрес>, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля <> регион, находящегося на указанном участке местности и совершил движение по улицам <адрес>. ДАТА в 22 часа 30 минут, ФИО8, в состоянии опьянения, управлял указанным автомобилем, на участке местности, расположенном по <адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД, в этот же день в 22 часа 59 минут ФИО8 в служебном автомобиле ГИБДД ОМВД России по г. Саяногорску, припаркованном на проезжей части около <адрес>, был освидетельствован, в результате чего, ДАТА у ФИО8, согласно акту № от ДАТА, установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние опьянения ФИО8 согласился.

С учетом обоснованной позиции государственного обвинителя, суд полагает необходимым уточнить предъявленное обвинение, в части изложения диспозиции статьи, о том, что ФИО8 управлял автомобилем, что не ухудшает положение подсудимого и не изменяет фактические обстоятельства дела, поскольку обстоятельства достоверно установлены и подтверждены обвинением, изложенным в обвинительном акте, исследованными материалами дела, кроме того, с уточнением обвинения, не увеличивается объем предъявленного обвинения и не нарушается право ФИО8 на защиту.

На основании изложенного, суд находит доказанным совершение ФИО8 преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

<>

Оснований не доверять научно обоснованным и мотивированным выводам комиссии квалифицированных экспертов не имеется. Эти выводы согласуются с адекватным поведением подсудимого в судебном заседании, в связи с чем, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО8 при совершении им противоправного деяния и отсутствии оснований для применения к нему принудительных мер медицинского характера в настоящее время.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и другие данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, в т.ч <>, и состояние здоровья его близких и родных, в т.ч.:

ФИО8 <>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО8, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном и признание вины, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в т.ч. в подробных показаниях об обстоятельствах преступления, с указанием на месте и при осмотре предметов, <>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО8, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку преступление им совершено в период неснятой и непогашенной судимости по приговору от ДАТА за совершение тяжкого престпления.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, в сопоставлении с совокупностью данных о личности подсудимого, а также с учетом влияния наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и его семьи, суд полагает, что исправление ФИО8 и достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы на определенный срок, с соблюдением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого ФИО8, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и не находит оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому ФИО8, в действиях которого содержится рецидив преступлений, иных основных видов наказания, не связанных с лишением свободы, в том числе принудительных работ в качестве альтернативы к лишению свободы, суд не усматривает, учитывая при этом все обстоятельства, принятые во внимание при назначении ему наказания за совершенное им преступление.

В соответствии с санкцией ст. 264.1 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления, суд назначает ФИО8 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО8 от уголовной ответственности или наказания, в т.ч. по состоянию здоровья, отсрочки исполнения наказания, не имеется.

Положения ч.5 ст.62 УК РФ в отношении ФИО8 не подлежат применению, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке.

С учётом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения при назначении наказания ФИО8 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного ФИО8 преступления, наличие обстоятельств смягчающих наказание, конкретных обстоятельств дела, а также с учетом принципов справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, назначив его в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с возложением на него определенных обязанностей.

Решая вопрос о ранее избранной мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранной в отношении ФИО8, суд считает необходимым оставить ее без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: - <>

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они подлежат взысканию. Учитывая, имущественную несостоятельность ФИО8, состояние его здоровья, материальное положение его и его семьи <> суд принимает решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 9 (девять) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО8 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО8 обязанности:

- в течение трех дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- регулярно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства в сроки, установленные данным органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО8, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <>

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката, взыскать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Саяногорский городской суд.

Председательствующий Ю.С. Тетенко