Решение № 2-7029/2017 2-7029/2017~М-7406/2017 М-7406/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 2-7029/2017

Дело № 2-7029/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2017 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Алтынбековой А.Е.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре судебного заседания Абдрахмановой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» к ФИО2 о взыскании материального ущерба в порядке регресса и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» (далее по тексту – ООО «ПЖКХ», истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее по тексту – ФИО2, ответчик) о взыскании материального ущерба в порядке регресса и судебных расходов.

В обоснование своего иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Киа Рио, госномер № rus, под управлением ФИО5 и автомобиля Тойота Камри, госномер №, под управлением водителя ООО «ПЖКХ» ФИО2 Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения Правил дорожного движения РФ со стороны водителя ФИО2. В результате ДТП автомобилю Тойота Камри, госномер № был причинен значительный ущерб. Для восстановления работоспособности автомобиля ООО «ПЖКХ» заключило договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО6 общая стоимость ремонта автомобиля составила 422500 рублей, которую истец оплатил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ м № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно соглашения о возмещении ущерба от ДД.ММ.ГГГГ ответчик в добровольном порядке обязался возместить причиненный ущерб в пользу истца, перечисляя 10000 рублей ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ года. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 223528,71 рублей. Ответчику была направлена претензия, которая осталась без ответа.

Исходя из вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса, сумму ущерба в размере 223528,71 руб., а также в возврат госпошлины в размере 5435 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала полном объеме. Согласна на вынесение заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен повесткой, направленной по месту регистрации, подтвержденному справкой УФМС.

Регистрация граждан по месту жительства предусмотрена Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Учитывая, что ответчик зарегистрирован по адресу указанному в исковом заявлении, что подтверждается адресной справкой, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, считая его извещенным о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Заслушав лиц. Явившихся в судебное заседание, изучив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со статьей 233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами (статья 242 ТК РФ).

В силу статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что согласно пункту 6 части первой статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может быть возложена на работника в случае причинения им ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом. Учитывая это, работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено Постановление о назначении административного наказания (пункт 1 абзаца первого части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 8 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" для возмещения ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о наличии соответствующих оснований.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 на момент ДТП состоял в трудовых отношениях с ООО «ПЖКХ», в должности водителя. Данное обстоятельство подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и исполнительным директором ООО «ПЖКХ»- ФИО10.(л.д. 18-21)

ДД.ММ.ГГГГ ответчик при исполнении своих трудовых обязанностей, совершил дорожно- транспортное происшествие на автомобиле Тойота Камри, госномер №, принадлежащий на праве собственности ООО «ПЖКХ» (л.д. 12).

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2 был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушение пункта 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации) (л.д. 7).

В соответствии с п. «е» ч.1 договора о полной материальной ответственности, заключенного между ООО «ПЖКХ» и ФИО2, в случае установления факта повреждения имущества работодателя умышленно или по неосторожности, работник обязан возместить ущерб работодателю, в полном объеме согласно действующего законодательства (л.д. 22)

Для восстановления поврежденного автомобиля ООО «ПЖКХ» заключило договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО6 Согласно заказ-наряду, акту № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта автомобиля составила 368000 рублей и 53900 рублей, которую истец оплатил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ м № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-31,3233,34,35-36,37,38, 39)

Согласно соглашению о возмещении ущерба от ДД.ММ.ГГГГ ответчик в добровольном порядке обязался возместить причиненный ущерб в пользу истца, перечисляя 10000 рублей ежемесячно с июля 2017 года. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 223528,71 рублей (л.д. 14-15,16)

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что на ответчика должна быть возложена полная гражданско-правовая ответственность в виде взыскания ущерба в порядке регресса в связи с тем, что ответчик, являясь работником истца, совершил дорожно-транспортное происшествие во время исполнения должностных обязанностей, за что был подвергнут административному наказанию (ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с ФИО2 необходимо взыскать сумму в размере 223528,71 рублей (расчет: (368600 руб. + 53900 руб.) -198971,29 руб.) в качестве возмещения материального ущерба в порядке регресса.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 5435 руб., уплаченная истцом при подаче искового заявления, подтвержденная платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» к ФИО2 о взыскании материального ущерба в порядке регресса и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» сумму материального ущерба в порядке регресса в размере 223528 (двести двадцать три тысячи пятьсот двадцать восемь) рублей 71 копейка, а также возврат оплаченной государственной пошлины в размере 5435 (пять тысяч четыреста тридцать пять) рублей.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Приволжский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани А.Е.Алтынбекова