Решение № 2-26/2019 2-2900/2018 от 24 февраля 2019 г. по делу № 2-26/2019

Дело №

Поступило в суд «26» июля 2018 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

«25» февраля 2019 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Судьи Бычковой О.Л.

При секретаре Никишиной Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, фио 2, фио 1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ФИО1, ФИО2, фио 2, фио 1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита «Приобретение готового жилья « Молодая семья» в сумме 1 950 000 рублей под 11,0 % годовых на срок 240 месяцев на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщиками было предоставлено кредитору: залог приобретаемого объекта недвижимости. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Согласно п. 4.1 Кредитного договора заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом согласно п. 4.2 Кредитного договора должна производиться заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В соответствии с п.4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Заемщиком были нарушены условия кредитного договора по внесению платежей в счет гашения кредита и выплаты процентов за его пользование, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту. В адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки, однако задолженность не была погашена.

Заемщиком были нарушены условия кредитного договора по внесению платежей в счет гашения кредита и выплаты процентов за его пользование, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору.

Истцом было проведено досудебное урегулирование спора путем направления писем, телефонных переговоров и личных бесед. Но проведенная работа результатов не дала.

В адрес ответчиков направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки, однако задолженность не была погашена.

В настоящее время, ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не исполняются, платежи в погашение основного долга и процентов не поступали, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 014 749 рублей 71 копейку, из которых просроченная ссудная задолженность – 1 854 100,35 рублей, просроченные проценты – 107 244,06 рублей, неустойка за просрочку основного долга- 9 520,31 рублей, неустойка за просрочку процентов – 43 884,99 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице Новосибирского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 014 749 рублей 71 копейку, из которых просроченная ссудная задолженность – 1 854 100,35 рублей, просроченные проценты – 107 244,06 рублей, неустойка за просрочку основного долга- 9 520,31 рублей, неустойка за просрочку процентов – 43 884,99 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 24 273,75 рублей, на проведение оценки 968 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, назначение жилое, общая площадь № кв.м., этаж№ находящуюся по адресу <адрес>, принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, фио 2, фио 1

Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества с учетом п.п. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» в размере 80% от рыночной стоимости, определенной на основании отчета об оценке рыночной стоимости имущества № г. от ДД.ММ.ГГГГ, то есть равной 1 792 800 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк – ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, уточнила их и просила установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 80% от стоимости определенной судебной оценочной экспертизой 2 171 200 рублей 00 копеек.

Ответчики ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и ее представитель адвокат Кранов В.Г. в судебном заседании по исковым требованиям возражали частично, по доводам изложенным в письменном отзыве (л.д.77), указав, что несовершеннолетним детям доли в квартире были выделены на основании решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.и не в связи с использованием материнского капитала, а в связи с тем, что детям принадлежали доли в ином жилом помещении, которое было продано.

Суд, заслушав представителя истца, ответчиков, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № предоставил ФИО1, ФИО2 кредит в размере 1 950 000 рублей на срок 240 месяцев под 11,0 % годовых на приобретение объекта недвижимости: квартира, находящегося по адресу: <адрес> на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора (л.д.7-10).

В соответствии с п. 4.1.-4.2. кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии в п. 4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Созаемщики уплачивают Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 2.1, 2.1.2, Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является Залог (ипотека) Объекта недвижимости.

Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой Объекта недвижимости удостоверены Закладной, выданной первоначальному залогодержателю – Истцу, удостоверенной в установленном порядке (л.д.19-24).

Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что право общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Зорге, <адрес>, принадлежит ФИО1, ФИО2. Существующие ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона (л.д.18).

ПАО Сбербанк России в адрес ответчиков направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки. Однако, задолженность не была погашена.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее (ч. 1 ст. 819 ГК РФ).

Факт предоставления денежных средств подтвержден документально. При таких обстоятельствах, у ответчиков возникла обязанность по возврату суммы задолженности по кредитному договору.

Согласно представленному расчету задолженность ответчиков перед банком на 08.09.2017г. составляет : 2 014 749 рублей 71 копейку, из которых просроченная ссудная задолженность – 1 854 100,35 рублей, просроченные проценты – 107 244,06 рублей, неустойка за просрочку основного долга- 9 520,31 рублей, неустойка за просрочку процентов – 43 884,99 рублей.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, суд, признает его правильным. Указанный расчет задолженности сторонами не оспаривался.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиками в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств исполнения принятых на себя обязательств в соответствии с кредитных договором в полном объёме и в установленный срок, суд считает, что требования истца о взыскании суммы основного долга и процентов по кредиту подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Суд считает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что ответчики не исполнили принятых на себя обязательств по кредитному договору, длительное время не осуществляют платежи по кредитному договору.

Суд считает, что такое нарушение кредитного договора является значительным и приходит к выводу, что размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества.

В связи с чем, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости», в случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

На основании части 1 статья 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу ч. 1 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 названного закона начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из копии отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости объекта следует, что рыночная стоимость Квартира, назначение: жилое, Площадь: общая № кв.м., Этаж № расположенной по адресу: <адрес>, составляет 2 241 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика ФИО1 была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно заключения экспертизы проведенной <данные изъяты>» № (л.д.123-148) рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составила 2 714 000 рублей. 80% от указанной стоимости составляет 2 171 200 рублей 00 копеек.

Оснований сомневаться в выводах проведенной по делу оценочной экспертизы у суда не имеется.

Доводы представителя ответчика ФИО2 адвоката Кранова В.Г. о том, что обращение взыскания не может быть осуществлено в отношении долей в праве собственности на квартиру принадлежащих несовершеннолетним детям судом отклоняется.

Как установлено по делу, спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, приобреталась на заемные денежные средства, о чем указано в кредитном договоре, заем был целевым и был предоставлен для приобретения указанного имущества. Спорная квартира передана в залог залогодателями ФИО1 и ФИО2 (л.д.19) действующими в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей.

В соответствии со ст. 78 Закона об ипотеке обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В решении Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.82) указано, что определение долей в указанной квартире за несовершеннолетними фио 2 и фио 1 не нарушает права Банка и не лишает его возможности требовать исполнения обязательств заемщиков, а в случае нарушения заемщиками принятых на себя обязательств банк вправе обратиться в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество.

Кроме того, заключая договор ипотеки и передавая в залог спорную квартиру, стороны во всяком случае должны были исходить из возможности обращения взыскания на заложенное имущество в случае ненадлежащего исполнения заемщиками обязательств по кредитному договору.

Более того, оформление права собственности на жилое помещение всех участников долевой собственности также не влечет уменьшения объема прав залогодержателя и не препятствует обращению взыскания на заложенное имущество в случае неисполнения обеспеченного ипотекой кредитного обязательства. Таким образом, указанные обстоятельства не имеют правового значения для разрешения вопроса о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

При таких обстоятельствах, независимо от того, что доли указанного жилого помещения принадлежат несовершеннолетним на праве собственности, в соответствии со ст. 78 Закона об ипотеке на спорное жилое помещение возможно обращение взыскания.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на проведение оценки рыночной стоимости объекта, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 24 273,75 рублей. В силу вышеуказанных норм закона с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать в счет возмещения судебных расходов 968 рублей, а также по уплате государственной пошлины в размере 24 273,75 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице Новосибирского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 014 749 рублей 71 копейку, из которых просроченная ссудная задолженность – 1 854 100,35 рублей, просроченные проценты – 107 244,06 рублей, неустойка за просрочку основного долга- 9 520,31 рублей, неустойка за просрочку процентов – 43 884,99 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 24 273,75 рублей, на проведение оценки 9 68 рублей, всего взыскать 2 039 991 (два миллиона тридцать девять тысяч девятьсот девяносто один) рубль 46 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, назначение жилое, общая площадь № кв.м., № находящуюся по адресу <адрес>, принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, фио 2, фио 1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 171 200 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кировский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий - (подпись)

Копия верна.

Подлинник решения находится в гражданском деле № г. в Кировском районном суде <адрес>.

Решение на 04.03.2019г. не вступило в законную силу.

Судья-

Секретарь-