Приговор № 1-125/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 1-125/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Руза Московская область 09 июня 2021 года

Судья Рузского районного суда Московской области Морозова Е.С.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Рузского городского прокурора Московской области Богатырева А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Чаленко А.А., представившего удостоверение №, ордер № АК № АП МО,

при секретаре Сароченковой О.А., помощнике судьи Дёмкиной Ш.Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся (дата) в (адрес), зарегистрированной и проживающей по адресу: (адрес), гражданка РФ, образование высшее, не замужней, не работающей, невоеннообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.1 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила организацию незаконного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, то есть совершила преступление, предусмотренное ст. 322.1 ч.1 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь, согласно устной договоренности с индивидуальным предпринимателем Ф.И.О., арендатором нежилого здания, общей площадью ... квадратных метров, кадастровый №, расположенного на земельном участке по адресу: (адрес), предназначенного для разведения и выращивания мелкого рогатого скота, без права регистрации и проживания в нем граждан, имея умысел на организацию незаконного пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации и осознавая общественную опасность организации незаконной миграции, с целью привлечения иностранного гражданина для работы по кормлению животных и домашних птиц, а также уборке за ними, в нарушение Федерального Закона Российской Федерации от 25.07.2002 № 115-ФЗ (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу 15.10.2020) «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в период времени с (дата) до (дата), организовала незаконное пребывание гражданина Республики ... Ф.И.О., который уклонился от выезда с территории Российской Федерации по истечении установленного срока пребывания, у которого отсутствовала регистрация по месту пребывания и разрешительные документы для осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности на территории Российской Федерации. Во исполнение своего преступного умысла, она, ФИО1, заведомо зная о незаконном пребывании указанного иностранного гражданина на территории Российской Федерации, организовала ему постоянное проживание в одной из комнат вышеуказанного здания, оборудованной спальным местом, предметами мебели и быта, в том числе для обогрева, приготовления пищи и хранения личных вещей, также предоставила ему право пользования иными помещениями этого здания, в том числе комнатой с биотуалетом, обеспечив продуктами питания, тем самым организовав незаконное пребывание иностранного гражданина на территории Российской Федерации, до (дата), когда ее незаконная деятельность была выявлена сотрудниками ОМВД России по Рузскому городскому округу Московской области.

Суд, учитывая то, что дознание по уголовному делу в отношении подсудимой ФИО1 производилось в сокращенной форме, в соответствии со ст. 226-9 УПК РФ считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Возражений со стороны государственного обвинителя, защиты о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимой ФИО1 заявлено в соответствии с требованиями главы 32-1 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.1 ч.1 УК РФ признала полностью.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно: рапортом начальника отдела по борьбе с организованной преступностью ОУР ОМВД России по Рузскому городскому округу Московской области майора полиции Ф.И.О. от (дата), зарегистрированный в КУСП № от (дата) (л.д.5); протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от (дата) (л.д.6-14); протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от (дата) (л.д.21-28); объяснением Ф.И.О. от (дата) (л.д.29-30); копией договора аренды № от (дата) (л.д.33-42); объяснением Ф.И.О. от (дата) (л.д.44-45);справкой АС ЦБДУИГ ОМВД России по Рузскому городскому округу Московской области от (дата) (л.д.51-52); показаниями свидетеля Ф.И.О. от (дата) (л.д.57-59); протоколом осмотра носителя информации формата DVD-R и просмотра видеозаписей с фототаблицей от (дата) (л.д.64-69); вещественным доказательством: носитель информации формата DVD-R с видеозаписями от (дата) – хранится в материалах уголовного дела № (л.д.70-71,72); показаниями подозреваемой ФИО1 от (дата) (л.д.79-82); показаниями свидетеля Ф.И.О. от (дата) (л.д.91-94).

Суд согласен с квалификацией действий подсудимой ФИО1 с органами дознания, и квалифицирует ее действия по ст.322.1 ч.1 УК РФ – как совершение организации незаконного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств отягчающих наказание суд не усматривает. Суд учитывает данные о личности подсудимой, которая не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, не привлекалась к административной ответственности. Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее и ее семьи, ее состояние здоровья, и считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, поэтому назначает ей наказание с применением ст.73 УК РФ, без назначения дополнительного вида наказания, без ограничения свободы. Оснований для назначения ФИО1 наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного по ч.1 ст. 322.1 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.1 ч. 1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок на 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц, в установленные УИИ дни.

Вещественное доказательство:

- носитель информации формата DVD-R с видеозаписями от (дата) – хранить в материалах уголовного дела.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: Е.С. Морозова