Приговор № 1-367/2020 1-57/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 1-367/2020

Дело № 1-57/2021

52RS0010-01-2020-002955-41


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Балахна Нижегородской области 11 марта 2021 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Петровой О.В.,

при секретаре судебного заседания Удаловой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Балахнинского городского прокурора Нижегородской области Коврижиной С.С.,

защитника – адвоката Соловьевой С.В., представившей удостоверение № 1901 и ордер № 13079 от 25.12.2020 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балахнинского городского суда Нижегородской области в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца п<данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта на территории Балахнинского района Нижегородской области при следующих обстоятельствах.

<дата> в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, из которого следует, что <дата> в 04 часа 55 минут у дома № 13 по ул. Свердлова г. Балахна Нижегородской области ФИО1 управлял автомобилем AUDI A6, государственный регистрационный № в состоянии наркотического опьянения, нарушив п.2.7 Правил дорожного движения РФ, в результате чего совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Балахнинского судебного района Нижегородской области от 11 декабря 2014 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

30 января 2015 года постановление мирового судьи судебного участка № 3 Балахнинского судебного района Нижегородской области от 11 декабря 2014 года вступило в законную силу.

Административный штраф в размере 30 000 рублей, назначенный постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Балахнинского судебного района Нижегородской области от 11 декабря 2014 года, ФИО3 не оплачен.

Также, 01 февраля 2015 года в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, из которого следует, что 01 февраля 2015 года в 23 часа 38 минут у дома № 5 по ул. Юринова г. Заволжье Городецкого района Нижегородской области ФИО1 управлял автомобилем ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, чем повторно совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Городецкого судебного района Нижегородской области от 24 февраля 2015 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пятьдесят тысяч рублей с лишением права управления транспортными средством сроком на три года.

31 марта 2015 года постановление мирового судьи судебного участка № 1 Городецкого судебного района Нижегородской области от 24 февраля 2015 года вступило в законную силу.

Административный штраф в размере 50 000 рублей, назначенный постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Городецкого судебного района Нижегородской области от 24 февраля 2015 года, ФИО1 не оплачен.

Водительское удостоверение ФИО1 в Госавтоинспекцию не сдано, заявление об утере водительского удостоверения не поступало, начало течения срока лишения права управления транспортными средствами приостановлено 05.02.2015 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления об утрате указанных документов.

В соответствии с п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При этом следует учитывать, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления(статья 4.6. КоАП РФ).

Федеральным законом от 31.12.2014 N 528-ФЗ с 1 июля 2015 года, установлено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, образует состав преступления, предусмотренный ст. 264.1 УК РФ.

14 июня 2020 года в утреннее время ФИО1 употреблял спиртные напитки.

В тот же день, а именно 14 июня 2020 года, не позднее 17 часов 00 минут, ФИО1, достоверно зная, что он является лицом, ранее привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и по ч. 4 ст.12.8 КоАП РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, принял решение поехать на автомобиле марки «ФОЛЬКСВАГЕН ФИО2» государственный регистрационный знак <***>, принадлежащем ФИО5

ФИО1, действуя умышленно сел за руль автомобиля марки «ФОЛЬКСВАГЕН ГОЛЬФ» государственный регистрационный знак № принадлежащем ФИО5, завел его ключом и стал осуществлять движение по проезжей части г. Заволжье Городецкого района Нижегородской области в сторону г. Балахна Нижегородской области, по автодороге Иваново-Шопша-г.Н.Новгород.

В пути следования по автодороге Иваново-Шопша-г.Н.Новгород, 14 июня 2020 года, около 17 часов 00 минут, у дома № 16 д. Постниково Балахнинского района Нижегородской области, водитель ФИО1 в нарушение требований п.1.5 Правил дорожного движения РФ действовал, создавая опасность для движения, а также, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством – автомобилем марки «ФОЛЬКСВАГЕН ГОЛЬФ» государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, где и был задержан сотрудниками ДПС ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области. Для дальнейшего разбирательства водитель ФИО3 был препровожден в патрульный автомобиль ДПС ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области.

Находясь в патрульном автомобиле ДПС ГИБДД, на месте задержания, с применением средств видеофиксации, а также в присутствии понятых, ввиду наличия признаков алкогольного опьянения, водитель ФИО1 от управления транспортным средством – автомобилем марки «ФОЛЬКСВАГЕН ГОЛЬФ» государственный регистрационный знак <***> – был отстранен, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством серия <адрес> от <дата>.

Далее водителю ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства алкотестер, на что ФИО1 отказался.

Затем водителю ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ», на что водитель ФИО1 также отказался, о чем был составлен протокол <адрес> от <дата>.

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, относящихся к категории небольшой или средней тяжести.

Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела(л.д. 135) сделана соответствующая запись.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласился с обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник ФИО6 поддержала ходатайство подсудимого, не оспаривая предъявленное ФИО1 обвинение.

Государственный обвинитель также не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Судом удостоверено, что ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Инкриминируемое ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 314, 315 УПК Российской Федерации суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем принимает решение о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Поскольку суд, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, по делу постановляется обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО1 судом квалифицируются по ст.264.1 Уголовного кодекса РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания не имеется, его вменяемость с учетом имеющихся в материалах дела справок ГБУЗ НО «Городецкая ЦРБ», заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № 2272 от 01.09.2020г.(л.д. 87-88, 110) сомнений у суда не вызывает. Сторонами данный факт также не оспаривается.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступления небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, состояние здоровья подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает:

состояние здоровья подсудимого, признание вины в совершении инкриминируемого преступления, раскаяние в содеянном(ч. 2 ст. 61 УК РФ); активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний(п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Как личность ФИО1 характеризуется следующим образом:

не судим(л.д. 103-109); не привлекался к административной ответственности(л.д. 112); неудовлетворительно характеризуется по месту жительства(л.д. 113); не состоит на учете у врачей психиатра, нарколога(л.д. 110); состоит на воинском учете в военном комиссариате города Городец, Городецкого района и городского округа Сокольский Нижегородской области(л.д. 111); согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 2272 от 01.09.2020 г. ФИО3 признаков психического расстройства не выявляет, мог к моменту производства по делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может правильно осознавать фактический характер свих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Синдромом зависимости от наркотических веществ (наркоманией) не страдает, в лечении и медико-социальной реабилитации не нуждается(л.д. 87-88).

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 заслуживает наказания за совершенное им преступление в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ с применением ч. 1 ст. 56 УК РФ – виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, поскольку суд находит, что данный вид наказания соответствует конституционно закрепленному принципу справедливости наказания и обеспечивает реализацию превентивной цели наказания.

Поскольку ФИО1 подлежит назначению наказание в виде обязательных работ, т.е. менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 264.1 УК РФ, суд не находит оснований к применению правил ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса РФ и назначения наказания ниже низшего предела, установленного санкцией статьи, судом не установлено.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом на основании ст. 309 УПК РФ.

Судебные издержки с подсудимого взысканию не подлежат в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора суда в законную силу суд считает необходимым оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО1 в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживался.

Оснований для решения одновременно с постановлением приговора иных вопросов, предусмотренных ст. 313 УПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 304, 307 - 309, 313, 316, 317 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 280(двухсот восьмидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3(три) года.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу сохранить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

-автомобиль марки ««ФОЛЬКСВАГЕН ГОЛЬФ» государственный регистрационный знак № - считать переданным законному владельцу в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ;

-DVD-диск с записью от 14.06.2020 г. – хранить в материалах уголовного дела в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Балахнинский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, но не по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в разбирательстве дела судом апелляционной инстанции, обеспечении его помощью защитника по назначению суда и об ознакомлении с материалами уголовного дела, протоколом судебного заседания.

Председательствующий О.В. Петрова