Приговор № 1-76/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 1-76/2024

УИД 22RS0016-01-2024-000472-32

№ 1-76/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 декабря 2024 г. с. Волчиха Алтайского края

Волчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кизима И.С..,

при секретаре Ребенко Г.В.,

с участием государственного обвинителя Юрина А.Г.,

подсудимой ФИО1,

защитника Аллерборн Р.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средне-специальным образованием, не замужней, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой,

- ДД.ММ.ГГГГ Волчихинским районным судом Алтайского кря по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком в 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Волчихинским районным судом <адрес> по ч.3 ст.30, ч.2 ст. 167 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком в 2 года; постановлением Волчихинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение по приговору Волчихинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по приговору Волчихинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК РФ, к отбытию 3 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Волчихинским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 161 УК РФ, к 1 году 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (по приговорам Волчихинского районного суда <адрес>: от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) (с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ) к отбытию 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобождена ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Новоалтайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 4 месяца 28 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Волчихинским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании п. «б» ч.7 ст. 69 УК РФ (так указано в вводной части приговора) условно-досрочное освобождение по приговору Волчихинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ, к отбытию 1 год 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (по приговору Волчихинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобождена ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Новоалтайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 2 месяца 19 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Волчихинским районным судом <адрес> по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Изменение ДД.ММ.ГГГГ по апелляционному определению <адрес>вого суда, постановлено усилить назначенное наказание по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ до 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобождение ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно из мест лишения свободы на основании постановления Новоалтайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев 30 дней.

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Волчихинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 была признана виновной в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года. ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением приговор Волчихинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был изменён. Усилено назначенное наказание по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ до 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Апелляционное определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

В период с 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 4 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 вместе с Потерпевший №1 пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находились в доме по адресу: <адрес>, где между ними произошла словесная ссора на почве личных неприязненных отношений, в ходе которой у ФИО1, осознающей, что она имеет непогашенную судимость за преступление, совершенное с применением насилия, предусмотренное п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ возник преступный умысел, направленный на совершение нанесения побоев, или совершения иных насильственных действий с использованием ножа Потерпевший №1 с причинением последнему физической боли.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, имеющая непогашенную судимость за преступление, совершенное с применением насилия, находясь в веранде домовладения по адресу: <адрес>, в период с 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 4 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, осознавая противоправный и общественно-опасный характер преступных действий, понимая, что своими действиями она причинит Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения, и желая этого, взяв в правую руку нож, подошла с ним к Потерпевший №1 и лезвием данного ножа нанесла ему один удар в область левого предплечья, тем самым причинив последнему физическую боль.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, вину свою в совершении вмененного ей преступления признала полностью, и в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала, показала, что данное ходатайство было заявлено ею добровольно, и после консультации с защитником и она осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав по данному ходатайству мнение государственного обвинителя, мнение потерпевшего, не возражавших против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, выслушав мнение подсудимой и её защитника, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к преступлениям небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой ФИО1 и провести судебное разбирательство в особом порядке, по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ.

Проанализировав доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, считает виновной подсудимую в совершении изложенного выше преступления, и необходимым постановить в отношении неё обвинительный приговор.

Вместе с этим, исходя из вышеизложенных обстоятельств произошедшего между ФИО1 и Потерпевший №1, основываясь на имеющихся доказательствах в материалах дела и понятий побоев и иных насильственных действий, суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО1 признак объективной стороны – нанесение побоев. Однако указанные обстоятельства не исключают вины ФИО1 в совершении вмененного ей преступления.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Поскольку преступление совершено ФИО1 в период непогашенной судимости за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд полагает, что ФИО1 относится к категории лица, имеющего судимость за преступление, совершенное с применением насилия, а соответственно её действия по причинению ФИО2 указанной физической боли образуют состав преступления ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ответа КГБУЗ «Городская больница им.Литвиненко г.Новоалтайск» от 15.08.2024, ФИО1 на учете врача психиатра не состоит (л.д.72).

Разрешая вопрос о вменяемости ФИО1, с учетом поведения подсудимой в судебном заседании, суд признает её вменяемой, способной нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении подсудимой вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60,68 УК РФ учитывает характер ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной и влияние назначаемого наказания на её исправление, условия жизни её семьи, обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, а так же позицию потерпевшего не настаивающего на строгом наказании, не имеющего претензий к подсудимой, примирившегося с нею.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что совершенное подсудимой деяние является умышленным, оконченным, направлено против здоровья личности, и отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Определяя степень общественной опасности совершенного преступления, суд учитывает конкретные обстоятельства содеянного, характер и тяжесть наступивших негативных для потерпевшего последствий, способ совершения преступления, поведение подсудимой после совершения преступления.

ФИО1 в зарегистрированном браке не состоит, официально не трудоустроена, к административной ответственности не привлекалась, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит.

Согласно справки-характеристики от УУП ОУУП и ПДН Отд МВД России по Волчихинскому району, ФИО1 характеризуется следующим образом: на профилактических учетах в Отд МВД России по Волчихинскому району не состоит. Жалоб от соседей и жителей села в её адрес не поступало.

Согласно справки-характеристики от УУП ОМВД России по г.Новоалтайску, ФИО1 характеризуется следующим образом: ранее привлекалась к уголовной ответственности, на учете в ОМВД России по России по г.Новоалтайску не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 суд признает и учитывает: признание вины в совершении преступления; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; принесение извинений потерпевшему; оказание потерпевшему медицинской помощи после совершения преступления; вызов ею скорой помощи и полиции после совершения преступления; возмещение потерпевшему причиненного ущерба. Так же суд считает необходимым отнести к смягчающему наказание обстоятельству объяснение ФИО1, данное до возбуждения уголовного дела в качестве явки с повинной.

Иных обстоятельств для признания их смягчающими и подлежащими обязательному учету при назначении наказания или не входящих в закрепленный законодателем обязательный перечень смягчающих наказание обстоятельств в силу ч.2 ст.61 УК РФ - не установлено.

ФИО1 на момент совершения инкриминируемого умышленного преступления небольшой тяжести имела неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости за умышленные преступления средней тяжести по приговорам Волчихинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30 ч.2 ст.167 УК РФ, от ДД.ММ.ГГГГ по чю.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ, от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.161 УК РФ. Таким образом, в её действиях усматривается рецидив преступлений. В действиях ФИО1 усматривается простой рецидив преступлений.

В п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" разъяснено, что в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.

Судом не установлено, что состояние алкогольного опьянения явилось причиной совершения ФИО1 преступления, определило характер и степень общественной опасности содеянного. В связи с этим суд не усматривает оснований для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом также не установлено.

В связи с изложенным, ч.1 ст.62 УК РФ не подлежит применению при назначении наказания.

При определении срока наказания учитываются нормы ч.2 ст.68 УК РФ.

Смягчающие наказание обстоятельства, а также данные о личности подсудимой не позволяют суду расценить их как исключительные обстоятельства, в связи с чем оснований для применения положения ч.1 ст.64 УК РФ суд не усматривает, как не усматривает и оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Исходя из обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом сведений о личности ФИО1, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наличия отягчающего обстоятельства, суд полагает, что достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой возможны при назначении ей наказания в виде ограничения свободы в пределах санкции части 2 ст.116.1 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания при условно-досрочном освобождении осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

ФИО1 на момент совершения инкриминируемого преступления имела неснятые и непогашенные судимости за совершение преступлений против личности и собственности, за которые ей назначалось наказание в виде лишения свободы, неоднократно она освобождалась из мест лишения свободы условно-досрочно, по состоянию на 22-ДД.ММ.ГГГГ находилась на сроке условно-досрочного освобождения.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что ФИО1, нанеся побои Потерпевший №1, пока на путь исправления не встала.

Вместе с тем, ФИО1 в период условно-досрочного освобождения правоохранительными органами характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекалась, с потерпевшим по делу примирилась, возместила причиненный ему ущерб, извинилась перед ним, всячески предпринимала меры к заглаживанию вреда, сама заявила о совершенном ею преступлении в полицию и вызвала скорую помощь для потерпевшего.

Суд полагает, что вышеизложенное свидетельствует о том, что ФИО1 предпринимает активные попытки социализации в обществе, способствующие её исправлению.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, установленных судом, в том числе места и времени совершения инкриминируемого преступления, объекта преступления; учитывая категорию ранее совершенного преступления, по которому применено условно-досрочное освобождение, категорию вновь совершенного преступления, а также степень негативных последствий, возникших у Потерпевший №1, после совершения в отношении него насильственных действий, поведение подсудимой непосредственно после совершения преступления, суд находит назначенное наказание в виде ограничения свободы, достаточным, соответствующим целям и задачам уголовного наказания и способствующим исправлению ФИО1, в связи с чем приходит к выводу о сохранении ей условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору суда, возможности исправить свое поведение без изоляции от общества.

Ограничения и обязанности суд определяет с учетом данных о личности подсудимой, положений ст.53 УК РФ.

Территорию муниципального образования, за пределы которого ФИО1 необходимо запретить выезд без разрешения специализированного государственного органа, суд определят - муниципальное образование Волчихинский район Алтайского края, поскольку данное муниципальное образование является местом жительства подсудимой.

ФИО1 по настоящему уголовному делу под стражей не содержалась, в отношении неё избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

В соответствии с требованиями ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимой не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии с положениями, предусмотренными ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309,316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 Потерпевший №1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 4 месяца.

В соответствии с ч.1 ст.53 Уголовного кодекса РФ установить ФИО1 Потерпевший №1 ограничения:

- не выезжать за пределы территории Муниципального образования Волчихинский район Алтайского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 Потерпевший №1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации, в дни, установленные данным органом.

Разъяснить ФИО1 Потерпевший №1, что в соответствии с ч.5 ст.53 Уголовного кодекса РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства-кухонный нож, по вступлении приговора суда в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Волчихинский районный суд Алтайского края путем подачи апелляционных жалоб либо представления в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в случае получения копии представления или жалобы иных участников процесса сообщить об этом в суд в тот же срок.

Судья Кизима И.С.