Постановление № 1-58/2026 от 10 февраля 2026 г. по делу № 1-58/2026

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Иволгинск 11 февраля 2026 года

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Габаева Ч.Д-Д. единолично, при секретаре Будажаповой О.Б-Ж., с участием государственного обвинителя Брылевой В.Г., потерпевшего Г. подсудимого ФИО2, его защитника-адвоката Намсараева Э.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2 , родившегося <данные изъяты>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, <данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

15.05.2025 года около 15 часов у ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном на расстоянии пяти метров в северо-западном направлении от магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. ФИО1 <адрес>, на фоне внезапно возникших неприязненных отношений к знакомому Потерпевший №1, возник прямой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью последнему.

Реализуя свой преступный умысел, 15.05.2025 года в то же время ФИО2, находясь в том же месте, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий своих действий и желая их наступления, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к последнему, нанес Потерпевший №1 один удар кулаком правой руки по лицу в область правого глаза, причинив физическую боль, отчего последний упал на землю. После чего, Потерпевший №1, поднявшись с земли, стал бороться с ФИО2. В ходе борьбы Потерпевший №1 с ФИО2 упали на землю, и ФИО2, оказавшись сверху, продолжая свои преступные действия, схватил с земли в правую руку фрагмент кирпича, и используя его в качестве орудия преступления, умышленно нанес им Потерпевший №1 3 удара по голове, причинив последнему физическую боль.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 следующие телесные повреждения:

- инфицированные рвано-ушибленные раны лобной области справа (1), лобной области слева (2); ушибы мягких тканей (гематомы) лобной, теменной области с обеих сторон, височной области справа; глубокую инфицированную ссадину на верхнем и нижнем веке правого глаза; инфицированную гематому век правого глаза, которые по своим свойствам расцениваются как повреждения причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня;

- двойной линейный перелом скулового отростка левой височной кости со смещением, инфицированную рвано-ушибленную рану височной области слева (1), ушиб мягких тканей (гематому) височной области слева, глубокую инфицированную ссадину на верхнем и нижнем веке левого глаза, в скуловой области слева, в щечной области слева, у наружного угла левой бровной дуги, в околоушной области слева, инфицированную гематому век левого глаза, которые по своим свойствам в совокупности расцениваются как повреждения причинившие средней тяжести вред здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья более 21 дня.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 в суде показал, что предъявленное обвинение ему понятно, вину признает и с обвинением согласен, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства.

Защитник Намсараев Э.Д. поддержал ходатайство своего подзащитного об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что консультировал ФИО2 в ходе предварительного следствия и перед судебным заседанием, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке разъясняла.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснены и понятны,

Государственный обвинитель Брылева В.Г. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд полагает, что обвинение в совершении преступления, предъявленное органом предварительного следствия, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Судом установлено, что преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, относится к категории средней тяжести. При этом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ – как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Судом исследованы материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого: копия паспорта (л.д. 92); сведения ИЦ МВД по РБ, согласно которым не судим (л.д. 93); ответы на запросы ГАУЗ «РНД», ГБУЗ «РПНД», согласно которым на учете в данных учреждениях не состоит (л.д. 94,95); справка-характеристика (л.д. 96); характеристика по месту работы (л.д. 97).

В судебном заседании исследовано письменное заявление потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, ему принесены извинения, претензий к подсудимому он не имеет, ФИО2 оказывал ему помощь, покупал лекарства, давал денежные средства.

Подсудимый ФИО2, защитник-адвокат Намсараев Э.Д. ходатайство потерпевшего поддержали, просили прекратить уголовное дело за примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Брылева В.Г. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, поскольку стороны примирились, принесены извинения, потерпевший претензий не имеет, ФИО2 не судим.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего, поддержанное подсудимым и защитником-адвокатом и прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ за примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что ФИО2 не судим, преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, возместил потерпевшему моральный вред путем покупки лекарств, дачи денежных средств, принес извинения потерпевшему, примирился с ним. Потерпевший претензий к ФИО2 не имеет, просил прекратить уголовное дело.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25 УПК РФ, заявление потерпевшего, поддержанное подсудимым и его защитником, подлежит удовлетворению.

Для обеспечения исполнения настоящего постановления в отношении ФИО2 необходимо оставить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения, до вступления постановления в законную силу.

При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде сумм, выплаченных адвокату Намсараеву Э.Д. в ходе следствия в размере 8178 рублей, а также в размере 2791,5 рублей в ходе судебного разбирательства за оказание юридической помощи ФИО2 по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 236, 239 и 316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, в связи с примирением сторон по ст.25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: обломок кирпича – уничтожить.

Процессуальные издержки в размере 10969 рублей 50 коп. возместить за счет средств федерального бюджета, с ФИО2 не взыскивать.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия через Иволгинский районный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Ч.Д-Д. Габаев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Подлинник приговора подшит

в уголовном деле № 1-58/2026

Уникальный идентификатор дела - 04RS0010-01-2026-000175-74