Решение № 12-16/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 12-16/2020

УИД 32RS0017-01-2020-000366-80


РЕШЕНИЕ

п.Комаричи Брянской области дело №12-16/2020

13 июля 2020 года

Судья Комаричского районного суда Брянской области Кадыкова Е.С.,

с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания – директора государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Комаричский механико-технологический техникум» Гоголя И.В.,

защитника лица, в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания - ФИО1, действующей по доверенности № от 13.07.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Комаричский механико-технологический техникум» Гоголя И.В. на постановление начальника ОП «Комаричское» МО МВД России «Севский» от 11.06.2020 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ в отношении:

Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Комаричский механико-технологический техникум», юридический адрес: <адрес>, ИНН <***>, ОГРН <***>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОП «Комаричское» МО МВД России «Севский» от 11.06.2020 № ГБПОУ «Комаричский механико-технологический техникум», признано виновным в совершении административного правонарушения, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400000 руб.

Представителем ГБПОУ «Комаричский механико-технологический техникум» - директором ФИО2 на данное постановление подана жалоба, в которой он указывает на несогласие с вынесенным постановлением, в связи отсутствием вины привлекаемого лица. Указывает, что в оспариваемом постановлении не отражены пояснения представителя привлекаемого лица и объяснения А.У.Б., который как иностранный гражданин вправе свободно передвигаться и выбирать место пребывания и жительства на территории РФ, а также обязан предоставлять достоверные сведения. Административным органом в нарушение со ч.2 ст. 29.11. КоАП РФ не была вручена копия постановления о привлечении юридического лица к административной ответственности. При вынесении постановления о привлечении к административной ответственности ГБПОУ «Комаричский механико-технологический техникум» не был учтен тот факт, что у иностранного гражданина нет обязанности ставить в известность принимающую сторону о своих перемещениях и временной остановке в гостинице, а с другой – у принимающей стороны нет права требовать от иностранного гражданина отчета обо всех перемещениях по территории РФ. В материалах дела имеются обстоятельства, смягчающие административную ответственность, которые не отражены в постановлении – после того как лицо узнало о факте нарушения миграционного законодательства, оно незамедлительно его устранило.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, представитель ГБПОУ «Комаричский механико-технологический техникум» - директор ФИО2 просит суд отменить постановление начальника ОП «Комаричское» МО МВД России «Севский» от 11.06.2020 № и прекратить производство по делу, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ и вынести устное замечание.

В судебном заседании заявитель и защитник привлекаемого лица, ссылаясь на доводы, изложенные в жалобе, просили постановление отменить, освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Должностное лицо начальник МП ОП «Комаричское» МО МВД России «Севский»- ФИО3 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Таким образом, в силу ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об АП, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя МП ОП «Комаричское» МО МВД России «Севский».

Заслушав в судебном заседании заявителя и защитника привлекаемого лица, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ наступает за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с пункту 6 части 1 статьи 2 Федерального закона РФ от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее – Федеральный закон №109-ФЗ), учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания – это фиксация в установленном порядке уполномоченными в соответствии с настоящим Федеральным законом органами сведений о нахождении иностранного гражданина или лица без гражданства в месте пребывания.

Под принимающей стороной согласно пункту 7 части 1 статьи 2 Федерального закона N 109-ФЗ понимается гражданин Российской Федерации, постоянно проживающие в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, федеральный орган государственной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, дипломатическое представительство либо консульское учреждение иностранного государства в Российской Федерации, международная организация или ее представительство в Российской Федерации либо представительство иностранного государства при международной организации, находящейся в Российской Федерации, у которых иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2017 года N 22-П по делу о проверке конституционности положений части 1 и пункта 2 части 2 статьи 20 Федерального закона "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", в силу объективных обстоятельств место пребывания иностранного гражданина (лица без гражданства), который находится в Российской Федерации по приглашению принимающей стороны и при этом не имеет здесь своего жилища, определяется, как правило, принимающей стороной, каковой согласно пункту 7 части 1 статьи 2 Федерального закона "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" может быть юридическое лицо, российский гражданин или постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин и другие субъекты, у которых он фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).

При этом предполагается, что принимающая сторона, представляющая в орган миграционного учета необходимые сведения, включая адрес места временного пребывания иностранного гражданина (лица без гражданства), не только выражает по установленной форме согласие на его временное пребывание в Российской Федерации на законных основаниях (что следует, в частности, из части 8 статьи 22 названного Федерального закона), но и берет на себя ответственность за его размещение в месте пребывания, если по условиям приглашения она взяла на себя соответствующее обязательство.

Пунктом 3 части 3 статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ определено, что в том случае, если иностранный гражданин находится в гостинице или организации, оказывающей гостиничные услуги, принимающая сторона обязана в течение одних суток уведомить орган миграционного учета о прибытии иностранного гражданина в место пребывания.

В подпункте "а" пункта 2 части 2 статьи 22 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ указано, что для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания принимающая сторона с соблюдением сроков, установленных пунктами 1 и 2 части 2 и частью 3 статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ, представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 г. N 9 утверждены Правила осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации.

По общему правилу уведомить территориальный орган МВД России о прибытии иностранца в место пребывания необходимо не позднее семи рабочих дней со дня его прибытия (п. п. 1, 2 ч. 3 ст. 20 Закона N 109-ФЗ, абз. 2, 3 п. 20 Правил).

Неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием для привлечения ГБПОУ «Комаричский механико-технологический техникум» к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ послужил факт предоставления сведений о прибытии, убытии гражданина Кыргызстана А.У.Б. о постановке на миграционный учет по месту пребывания по адресу: <адрес> в период с 21.11.2019 по 22.11.2019, и непредоставлении принимающей стороной с 22.11.2019 уведомления о постановке на миграционный учет иностранного гражданина.

Согласно материалам дела гражданин Кыргызстана А.У.Б., будучи поставленным на учет по месту пребывания ГБПОУ «Комаричский механико-технологический техникум», по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в период с 21.11.2019 по 22.11.2019 был постановлен на миграционный учет по месту пребывания по адресу: <адрес> в гостинице <данные изъяты>

Таким образом, ГБПОУ «Комаричский механико-технологический техникум» как принимающая сторона, не исполнило свою обязанность по своевременному уведомлению органа миграционного учета о прибытии гражданина Кыргызстана А.У.Б., до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: рапортом начальника МП ОП «Комаричское» МО МВД России «Севский» от 13.03.2020, определением начальника МП ОП «Комаричское» МО МВД России «Севский» о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 16.03.2020, договором найма жилого помещения в общежитии ГБПОУ «Комаричский механико-технологический техникум» №20 от 05.09.2019, заключенного с А.У.Б., объяснением коменданта общежития ГБПОУ «Комаричский механико-технологический техникум» ФИО1, справкой об обучении А.У.Б. в ГБПОУ «Комаричский механико-технологический техникум» с 01.09.2018 по 30.06.2022, заявлением А.У.Б. о регистрации по месту пребывания в общежитии ГБПОУ «Комаричский механико-технологический техникум» от 11.02.2019, объяснением А.У.Б. от 30.03.2020, уведомлением о прибытии иностранного гражданина А.У.Б. в гостиницу «Турист», расположенную по адресу: <адрес> от 21.11.2019 №, копией паспорта гражданина р. Кыргызстан А.У.Б., другими материалами дела.

Представленные доказательства обоснованно признаю допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены должностным лицом, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Ссылка заявителя о том, что ему не было известно о постановке на миграционный учет А.У.Б. по месту пребывания в гостинице с 21.11.2019 по 22.11.2019, не является основанием для снятия ответственности за нарушение Федерального закона РФ от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

Указанные меры свидетельствуют не об отсутствии вины юридического лица в совершении правонарушения, а о предупреждении от повторных административных правонарушений, предусмотренных гл.18 КоАП РФ

Довод заявителя о том, что ему не была вручена копия постановления, опровергается материалами административного дела, в котором имеется роспись представителя ГБПОУ «Комаричский механико-технологический техникум» ФИО1 о получении копии постановлении 11.06.2020.

Рассмотрев доводы жалобы о прекращении производства по делу, в связи с малозначительностью, прихожу к следующему.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъясняется, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из положения ст. 2.9 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, после заселения в общежитие иностранного гражданина А.У.Б. ГБПОУ «Комаричский механико-технологический техникум» как принимающая сторона направило уведомление на миграционный учет 11.02.2019. Факт того, что А.У.Б. был заселен в гостиницу с 21.11.2019 по 22.11.2019 стал известен заявителю после возбуждения административного правонарушения, т.е. после 18.03.2020, о чем направлено соответствующее уведомление в орган миграционного учета о прибытии А.У.Б., а также подготовлена памятка для иностранного гражданина о правилах пребывания в РФ. Приказом № от 05.06.2020 комендант общежития ФИО1 назначена как лицо, ответственное за контроль посещения учебных занятий и проживание в общежитие иностранными студентами. А.У.Б. было вынесено предупреждение о запрете самовольных выездов за пределы района, о порядке убытия и постановки на учет при обращении в гостиницу и больницу.

Тем самым правонарушение не нанесло какого-либо ущерба законным экономическим интересам общества и государства и не содержит существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям.

Совершенное обществом административное правонарушение, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, но с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, продолжительности его совершения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и свидетельствует о малозначительности правонарушения.

Учитывая вышеизложенное, считаю возможным прекратить производство по делу об административном правонарушении на основании ст. 2.9 Кодекса РФ об АП и освободить ГБПОУ «Комаричский механико-технологический техникум» от административной ответственности, в связи с малозначительностью и ограничиться устным замечанием.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОП «Комаричское» МО МВД России «Севский» от 11.06.2020 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.9 КоАП РФ, в отношении Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Комаричский механико-технологический техникум», отменить.

Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Комаричский механико-технологический техникум» на основании ст.2.9 КоАП РФ освободить от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.9 КоАП РФ, в отношении Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Комаричский механико-технологический техникум» - прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вручения и получения в Брянский областной суд.

Судья Е.С. Кадыкова