Апелляционное постановление № 10-48/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 10-48/2018

Дело № 10-48/2018


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Григорьевой О.Н.

при секретаре судебного заседания Варламовой И.В.

с участием:

помощника Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Егоровой Н.В.

осужденного ФИО1,

защитника осужденного - адвоката Канашского филиала коллегии адвокатов «<данные изъяты>» Чувашской Республики Тихонова Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового суда судебного участка № Канашского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый приговором Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.134 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

осужден:

- по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев;

- по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 определено путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении ФИО1 изменена на содержание под стражей.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступление осужденного ФИО1 и его защитника Тихонова Ю.М. об удовлетворении апелляционной жалобы, мнение прокурора Егоровой Н.В. об оставлении приговора без изменения, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 признан виновным в совершении угрозы убийством при наличии у потерпевшей реальных оснований опасаться этой угрозы, а также в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Преступления им совершены около 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что суд не признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, явку с повинной; не учел его непризнание вины в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и в соответствии с положениями ст.ст.314-316 УПК РФ, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступлений и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство. При этом требования ст.ст.314-16 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, мировым судом соблюдены.

При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного мировой суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, при этом суд удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после консультации с защитником и в присутствии последнего. При этом государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против применения данной процедуры.

Действия ФИО1 по ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ квалифицированы правильно.

Довод жалобы о несогласии с осуждением по ч.1 ст.119 УК РФ в соответствии со ст.317 УПК РФ с учетом порядка особого судопроизводства рассмотрению судом апелляционной инстанции не подлежит.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с положениями ст.60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о его личности, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств мировой суд признал активное способствование расследованию преступления и беременность гражданской супруги, а отягчающих обстоятельств - рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вопреки доводу жалобы дача признательных показаний в условиях очевидности обстоятельств преступного деяния, которое впоследствии было инкриминировано ФИО1, относительно тех фактов, которые уже были известны сотрудникам полиции, само по себе без учета сложившейся к этому моменту оперативно-следственной ситуации не является достаточным основанием для признания смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы без применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ. Назначенное осужденному ФИО1 наказание в виде лишения свободы соответствует тяжести содеянного и данным о личности осужденного, является справедливым, соответствующим целям и задачам уголовного наказания. Оснований к его смягчению, в том числе с учетом приведенных в жалобе доводов, не имеется.

Положения п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ при назначении вида исправительного учреждения судом применены правильно, поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы ограничить права подсудимого, повлиять на правильность вывода суда о доказанности вины и явиться безусловным основанием для изменения или отмены приговора суда, по делу не установлено.

При вышеуказанных обстоятельствах оснований для отмены либо изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с изложенным и, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового суда судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его вынесения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном гл.47.1 и гл.48.1 настоящего Кодекса.

Судья О.Н. Григорьева