Приговор № 1-538/2025 от 25 марта 2025 г. по делу № 1-538/2025

Дело № 1-538/2025

28RS0004-01-2025-002991-58

Копия


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 26 марта 2025 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Вохминцевой Е.М.,

при секретаре Казакевиче А.Р.

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Благовещенска Самариной Е.С.,

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Артымук А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ***, судимого:

11 ноября 2013 года Благовещенским городским судом Амурской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ, к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

10 ноября 2017 года освобожден по отбытию срока наказания;

12 июля 2021 года Благовещенским городским судом Амурской области по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года; постановлениями Благовещенского городского суда Амурской области от 07 декабря 2021 года, 28 июля 2022 года, 28 июля 2022 года испытательный срок продлен в общей сложности на 4 месяца; 28 декабря 2022 года постановлением Благовещенского городского суда Амурской области наказание в виде лишения свободы условно отменно, направлен в места лишения свободы для отбытия наказания в виде лишения свободы на срок 2 года;

20 сентября 2024 года постановлением Белогорского городского суда Амурской области условно-досрочно освобожден, срок 3 месяца 23 дня.

26 декабря 2024 года отбыл наказание в виде условно-досрочного освобождения сроком 3 месяца 23 дня.

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

02 июня 2020 года в период времени с 02 часов 30 минут по 03 часа 30 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находился в салоне автомобиля марки «Toyota Funcargo» в кузове желтого цвета, государственный регистрационный знак *** припаркованного во дворе многоквартирного жилого дома ***, где обнаружил в салоне указанного автомобиля, принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: тканевую барсетку черного цвета фирмы «AOSHIWEN» в которой находился сотовый телефон марки «Honor 8А» в корпусе черного цвета, и испытывая временные материальные трудности решил тайно похитить, указанное имущество, для того чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Так, 02 июня 2020 года в период времени с 02 часов 30 минут по 03 часа 30 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь в салоне автомобиля марки «Toyota Funcargo» в кузове желтого цвета, государственный регистрационный знак *** припаркованного во дворе многоквартирного жилого ***, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись, что законного владельца указанного имущества рядом нет, за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть его действия носят тайный характер, удерживая принадлежащую Потерпевший №1 тканевую барсетку черного цвета фирмы «AOSHIWEN» стоимостью 630 рублей и сотовый телефон марки «Honor 8А» в корпусе черного цвета, стоимостью 10 870 рублей при себе, с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, тем самым тайно его похитил.

Таким образом, ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 тканевую барсетку черного цвета фирмы «AOSHIWEN» стоимостью 630 рублей и сотовый телефон марки «Honor 8А» в корпусе черного цвета, стоимостью 10 870 рублей, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 11 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объёме, в содеянном раскаялся.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ и в ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимому ФИО1 обвинение понятно, с обвинением согласен, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, данное ходатайство он поддерживает. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Артымук А.А. заявленное подсудимым ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд принял решение рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств.

Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. в ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о его личности, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности подсудимого, суд установил, что ФИО1, судим, не трудоустроен, в браке не состоит, детей на иждивении не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется неудовлетворительно, не военнообязанный, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, ***.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путём дачи в ходе предварительного расследования полных, последовательных, признательных показаний об обстоятельствах совершённого преступления; полное возмещение вреда причиненного преступлением (т.1 л.д. 116-121, 122-123, 124-125, 126); состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд признаёт рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО1 наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, его материальное положение и считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Суд полагает, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им и цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений – будут достигнуты, и данный вид наказания не отразится на её материальном положении.

Судом обсуждался вопрос и о возможности применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

Однако суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, с учетом данных о личности виновного и конкретных обстоятельств дела, не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не усматривается.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.2 ст. 68 УК РФ, судом не установлено.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ относятся к категории средней тяжести.

С уч?том наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, правила ч.1 ст.62 и ч.6 ст.15 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения ФИО1 условного осуждения.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, отношение к содеянному, состояние его здоровья, суд считает возможным применить к подсудимому ФИО1 условное осуждение, поскольку находит, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за его поведением, и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

Барсетку черного цвета фирмы «AOSHIWEN», банковску карту *** открытую на имя «Fedorenko Vladimir» в ПАО «Сбербанк», банковскую карту *** открытую на имя «Fedorenko Vladimir» в ПАО «Сбербанк», банковскую карту *** открытую на имя «Fedorenko Vladimir» а ПАО «ВТБ», связку ключей, а именно 2 металлических ключа и брелок из металлического кольца серого цвета с логотипом в форме буквы «Ф» передать в свободное пользование собственнику Потерпевший №1;

выписку по банковскому счету *** (банковская карта ***), за период с 01 июня 2020 года по 09 июня 2020 года, представленную ПАО «Сбербанк» на запрос от 03 февраля 2025 года храниться в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на осуждённого ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых, по месту жительства;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых;

- регулярно (два раза в месяц) являться в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в отношении ФИО1 – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Барсетку черного цвета фирмы «AOSHIWEN», банковску карту *** открытую на имя «Fedorenko Vladimir» в ПАО «Сбербанк», банковскую карту *** открытую на имя «Fedorenko Vladimir» в ПАО «Сбербанк», банковскую карту *** открытую на имя «Fedorenko Vladimir» а ПАО «ВТБ», связку ключей, а именно 2 металлических ключа и брелок из металлического кольца серого цвета с логотипом в форме буквы «Ф» передать в свободное пользование собственнику Потерпевший №1;

выписку по банковскому счету *** (банковская карта ***), за период с 01 июня 2020 года по 09 июня 2020 года, представленную ПАО «Сбербанк» на запрос от 03 февраля 2025 года храниться в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии своего адвоката в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей расписке и в апелляционной жалобе.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (<...>), через Благовещенский городской суд Амурской области, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч.3 ст. 401.3, ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Судья Благовещенского

городского суда Амурской области Е.М. Вохминцева