Приговор № 1-68/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 1-68/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2021 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Сарычева П.Н.

при секретаре судебного заседания Беденко Е.В.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Воронежа Бельковой А.В.,

подсудимого ФИО4 и его защитника адвоката Образцова М.И., представившего удостоверение № 2491 от 08.11.2013 и ордер № 40171 3522/1 от 05.02.2021,

подсудимого ФИО5 и его защитника адвоката Наумова В.Е., представившего удостоверение № 2697 от 25.09.2015 и ордер № 39444 3521/1 от 26.01.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ........., гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу <адрес> 61, не состоящего в браке, не военнообязанного, не работающего, имеющего высшее образование, судимого:

- 21.09.2017 Левобережным районным судом г. Воронежа по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением того же суда от 23.03.2018 условное осуждение отменено, постановлено реально исполнять наказание в виде лишения свободы, наказание отбыто 30.09.2019;

- мировым судьей судебного участка № 1 в Рамонском судебном районе Воронежской области от 12.11.2019 по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание отбыто 24.04.2020, содержащегося под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области с 02.07.2021, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ,

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ........., гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу <адрес>, не состоящего в браке, не военнообязанного, не работающего, имеющего среднее профессиональное образование, судимого 31.08.2011 Ленинским районным судом г. Воронежа по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 14.08.2018 условно-досрочно освобожден на 1 год 11 дней, снят с учет 25.08.2019 в связи с окончанием срока контроля, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158, пунктами «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 и ФИО5 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

09.06.2020 примерно в 22 часа 10 минут ФИО4 и ФИО5, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу <адрес>, договорились между собой о совместном совершении кражи принадлежащего ФИО1 товара из указанного магазина, для чего распределили между собой роли, согласно которым ФИО4 должен был складывать похищаемый товар в рюкзак, находящийся при ФИО5, а ФИО5, в свою очередь, должен был стоять спиной к ФИО4 и следить за обстановкой вокруг, чтобы никто не увидел их противоправных действий. Имея корыстные мотивы, убедившись в отсутствии наблюдения со стороны посторонних граждан и персонала магазина, действуя умышленно, согласованно и тайно, 09.06.2020 примерно в 22 часа 11 минут со стеллажа в торговом зале вышеуказанного магазина «Пятерочка» ФИО4 стал складывать в рюкзак к ФИО5 принадлежащие ФИО1 6 упаковок кофе Эгоист Noir натуральный растворимый 100 г стоимостью 449 рублей 99 копеек каждая, а также 1 упаковку кофе Эгоист Noir Platinum натуральный растворимый 100 г стоимостью 628 рублей 99 копеек, а всего на общую сумму 3328 рублей 93 копейки. ФИО5 в это время, согласно отведенной роли, стоял спиной к ФИО4 и смотрел за окружающей обстановкой.

В последующем ФИО4 и ФИО5, скрывая вышеуказанный товар в рюкзаке, покинули помещение магазина, не произведя его оплату на кассе, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили ФИО1 материальный ущерб в размере 3328 рублей 93 копеек.

Кроме того, ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

13.07.2020 примерно в 16 часов 00 минут ФИО5 находился на вещевом рынке «Придача» по адресу <адрес>, где, поднимаясь на эскалаторе на 2 этаж, увидел не оборудованный крышей павильон № 378, в котором находилась женская одежда. Руководствуясь внезапно возникшим корыстным мотивом, действуя с прямым умыслом в целях незаконного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, поднимаясь на эскалаторе на 2 этаж, ФИО5 протянул правую руку, в результате чего незаконно проник в павильон № 378, в котором снял вешалки с одеждой, похитив таким образом принадлежащие ФИО2 женскую куртку коричневого цвета, выполненную из кожзаменителя, 56 размера стоимостью 4000 рублей, две женских ветровки синего цвета с изображением цветов 54 и 56 размера стоимостью 1500 рублей каждая, женскую ветровку серого цвета с изображением цветов 58 размера стоимостью 1500 рублей, женскую тунику бордового цвета с изображением полосок серо-синего цвета 68 размера стоимостью 1000 рублей, женскую футболку бежевого цвета с блестками 54 - 56 размера стоимостью 600 рублей, пиджак серого цвета на пуговицах 56 размера стоимостью 1600 рублей, а всего товаров на общую сумму 11700 рублей.

С похищенным вышеуказанным способом имуществом ФИО5 с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб в размере 11700 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО4 и ФИО5 виновными себя в краже, совершенной группой лиц по предварительному сговору, а ФИО5, кроме того, в краже с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину, признали в полном объеме предъявленного обвинения и поддержали заявленные на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании пояснили, что соответствующие ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками, они согласны с предъявленным обвинением и осознают характер, а также последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитники Наумов В.Е. и Образцов М.И. поддержали ходатайства подсудимых о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Белькова А.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ФИО1 ФИО3 и потерпевшая ФИО2 в письменных заявлениях просили рассмотреть уголовное дело без их участия, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали, по мере наказания полагались на усмотрение суда.

Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии со статьей 316 УПК РФ, поскольку предусмотренные для этого законом основания соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО4 и ФИО5, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимых ФИО4 и ФИО5 органами предварительного расследования правильно квалифицированы по эпизоду хищения имущества ФИО1 по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ как совершение кражи группой лиц по предварительному сговору, а действия ФИО5 по эпизоду хищения имущества ФИО2 - по пункту «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ как совершение кражи с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести и направлено против собственности, личность виновного, который преступление совершил в период не снятой и не погашенной судимости, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете в БУЗ ВО ВОКНД с 11.08.2012 с диагнозом ........., согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 08.07.2020 страдает ........., в связи с чем нуждается в лечении, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 21.10.2020 страдает психическим расстройством в форме ........., которое не относится к категории хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, имеет ряд хронических заболеваний, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетней племянницы.

Иных обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание, не имеется.

Так, суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления подсудимым в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, исходя из обстоятельств совершения преступления, указанное состояние не являлось причиной и не способствовало совершению преступления, а, кроме того, объективно какими-либо доказательствами не подтверждено.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, определив его срок с учетом положения частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

По вышеуказанным причинам оснований для применения при назначении наказания ФИО4 положения статьи 64 УК РФ суд не усматривает.

В то же время, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, незначительный размер причиненного ущерба, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, чистосердечное раскаяние ФИО4 и его твердое намерение стать на путь исправления, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, применив положения статьи 73 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ суд не усматривает, так как по делу не установлено обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления.

При назначении наказания ФИО5 по каждому из эпизодов преступной деятельности суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, которые относятся к категории преступлений средней тяжести и направлены против собственности, личность виновного, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбытия наказания - положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по каждому из эпизодов суд в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении престарелых матери и бабушки. Кроме того, в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ по эпизоду хищения имущества ФИО1 обстоятельством, смягчающим наказание, является явка с повинной, по эпизоду хищения имущества ФИО2 - активное способствование розыску имущества, добытого преступным путем, а также добровольное возмещение имущественного ущерба путем возврата части похищенного (части 2 статьи 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ является рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания суд руководствуется правилами части 2 статьи 68 УК РФ.

Иных обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание, не имеется.

Так, суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления подсудимым в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, исходя из обстоятельств совершения преступления, указанное состояние не являлось причиной и не способствовало совершению преступления, а, кроме того, объективно какими-либо доказательствами не подтверждено.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, определив его срок по каждому из эпизодов с учетом положения части 5 статьи 62 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО5 преступлений не установлено, а следовательно, оснований для применения при назначении наказания положений статьи 64 УК РФ, ровно как и части 3 статьи 68 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку ФИО5 в период не снятой и не погашенной судимости на путь исправления не встал, продолжив заниматься преступной деятельностью, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем оснований для применения положения статьи 73 УК РФ об условном осуждении, а также статьи 53.1 УК РФ о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами не находит.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ по обоим эпизодам преступной деятельности суд не усматривает в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива.

В соответствии с положениями пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО5 следует определить в исправительной колонии строгого режима.

При этом суд полагает возможным не назначать подсудимым дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как полагает, что цели наказания, закрепленные в статье 43 УК РФ, будут достигнуты в виду достаточного воспитательного воздействия основного наказания в виде лишения свободы.

В силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

К материалам дела приобщены вещественные доказательства, судьбу которых следует разрешить в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, обязав его в период испытательного срока: не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, два раза в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства на регистрацию, трудоустроиться и трудиться, пройти лечение полинаркомании в БУЗ ВО «Воронежский областной клинический наркологический диспансер».

Меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО4 отменить, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно после провозглашения приговора.

ФИО5 по эпизоду хищения имущества ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

ФИО5 по эпизоду хищения имущества ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно определить ФИО5 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ время задержания ФИО5 в порядке ст. 91 УПК РФ в период с 15.06.2020 по 17.06.2020, а также время нахождения под домашним арестом с 17.06.2020 по 14.08.2020 засчитать в срок лишения свободы из расчета один день задержания и нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- хранящиеся у потерпевшей ФИО2 тунику женскую бордового цвета 68 размера и пиджак женский серого цвета 56 размера – оставить законного владельца ФИО2 для владения и распоряжения;

- находящиеся в уголовном деле CD-R диск и DVD-R диск с видеозаписями – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий П.Н.Сарычев

1версия для печати