Приговор № 1-113/2019 от 22 апреля 2019 г. по делу № 1-113/2019

Дело № 1-113/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Советская Гавань 23 апреля 2019 года

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Вахрушевой А.С.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника Советско-Гаванского городского прокурора Комоловой О.Н.,

защитника адвоката Шматкова С.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Смирновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>-<адрес>, гражданство РФ, образование неполное среднее, холостого, работающего разнорабочим в ИП «Б.» в/о, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление, а именно <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, совершенного с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 A.M. в период времени с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном около <адрес> р.п. <адрес> Советско-<адрес>, осуществляя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает и его действия носят <данные изъяты> характер, с целыо кражи и дальнейшего распоряжения похищенным по своему усмотрению, незаконно путем взлома навесного замка, проник в жилой <адрес><адрес> Советско-<адрес>, откуда <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: белый полимерный бак, объемом 60 литров стоимостью 430 рублей; черный полимерный бак, объемом 40 литров стоимостью 300 рублей; электрическую двухкомфорочную плиту «Мечта» стоимостью 350 рублей; электрический чайник марки «Scarlett» стоимостью 800 рублей; телевизор марки «Hitachi» стоимостью 1 850 рублей; комнатную антенну стоимостью 1 100 рублей; настольную электрическую плиту марки «Zarget» стоимостью 3 000 рублей; электрический масленый обогреватель стоимостью 1 650 рублей; электронасос «Малыш-М» стоимостью 400 рублей; резиновый шланг на полимерной катушке стоимостью 600 рублей; электрический удлинитель марки «MAKEL» стоимостью 100 рублей, а всего общую сумму 10 580 рублей, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб. С похищенным имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, ФИО1 A.M. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, адвокат подсудимого ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал в полном объёме.

Адвокат Шматков С.А. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, согласно представленного заявления просит дело рассмотреть в ее отсутствие, на рассмотрении дела в особом порядке не возражает. Ущерб возмещен в полном объеме.

Государственный обвинитель Комолова О.Н. против заявленного ходатайства не возражает.

Выслушав мнение государственного обвинителя, потерпевшей, адвоката, изучив материалы дела, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ, так как подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, наказание по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учётом изложенного, и материалов дела, касающихся личности подсудимого, который не состоит на учете у врача психиатра-нарколога, обстоятельств совершённого преступления, поведения на предварительном следствии и в суде, сомнений в его психическом состоянии не возникает.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характер, степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории тяжких, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы с положительной стороны, не женат, ранее не судим, его возраст, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи, требования ст.6, 60, 62 ч. 1, 5 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и, к» УК РФ суд считает возможным признать объяснение ФИО1, в котором он добровольно сообщил о совершённом преступлении, в качестве явки с повинной (л.д.32-33), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.36-43, 74-77), добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, а так же на основании ч.2 ст.61 УК РФ как иные смягчающие наказание обстоятельства - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающего наказание подсудимому, судом не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1., на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Рассматривая вопрос о виде и мере наказания суд учитывает, что назначение наказания в виде штрафа негативно отразится на материальном положении подсудимого, что не будет способствовать восстановлению социальной справедливости.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного осужденным, данных о его личности, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст.53.1 УК РФ, в части назначения наказания в виде принудительных работ.

В целях восстановления социальной справедливости, учитывая изложенное, обстоятельства дела, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы.

При этом суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку указанные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства не уменьшают существенно степень общественной опасности совершенного им преступления. Суд считает, что данное наказание будет справедливым, а менее строгий вид наказания, с учётом данных о личности ФИО1 не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реальной изоляции его от общества, и считает возможным применить ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным.

С учётом обстоятельств совершённого преступления и данных о личности ФИО1 суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Судьба вещественных доказательство подлежит разрешению на основании ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки взысканию не подлежат в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год, в течение которого он должен доказать свое исправление с возложением на него обязанностей: в течение десяти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно – исполнительной инспекции по месту жительства, не менять места жительства и работы без уведомления уголовно – исполнительной инспекции, проходить регистрацию в уголовно – исполнительной инспекции.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

-белый полимерный бак объемом 60 литров, черный полимерный бак объемом 40 литров, электрическую двухкомфорочную плиту «Мечта», электрический чайник марки «Scarlett», телевизор марки «Hitachi», комнатную антенну, электрическую двухкомфорочную плиту «Zarget», электрический масленый обогреватель, электронасос, резиновый шланг и электрический удлинитель, хранящееся у законного владельца Потерпевший №1, оставить по принадлежности у последней;

- справка ООО «Факел», хранить в материалах уголовного дела.

Освободить ФИО1 от уплаты судебных издержек по делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, которые отнести на счет средств федерального бюджета.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По остальным основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.С. Вахрушева

Копия верна: судья А.С. Вахрушева